HD 4870 X2 slår GTX 280
Diverse d. 06. juni. 2008, skrevet af Kvens 41 Kommentarer. Vist: 1410 gange.
#1
Damn.. Ser sku ud til at mit næste GFX blir et ATI kort !! 😀
#2
Glæder mig til at se.. skal ikke undre mig hvis Nvidia pludselig slipper dyret løs under en eller anden vild driver 😛
Men glæder mig nu mest til at se hvordan den klarer 16xAA og 1920x1200 i Grid 😉
Men glæder mig nu mest til at se hvordan den klarer 16xAA og 1920x1200 i Grid 😉
#3
2# du har godt nok en stor skærm vilken en har du sorry for OT 😉
#4
Det kan vel ikke overraske nogen, at HD3870X2 slår nVidias single-GPU highend kort. Så ser grafikkort markedet jo stort set ud, som det allerede gør nu - bortset fra, at AMD/ATi så vil sidde på toppen, da nVidia endnu ikke har et dual-GPU grafikkort. :yes:
#5
Det bliver så godt det her! En masse nye kort ligesom i gamle dage :D
#6
4# nej også min tanke men bruger HD4870X2 ikke ca. det samme eller lidt mendre størm ind nvida kort det vil sige man får mere kraft for penge for mendre størm det er da et + ret mig vis jeg husker galt 😉
#7
#3 Det er en SUPER dejlig Samsung SyncMaster 2493HM 24" 1920x1200 5 ms, Og den er sindsyg dejlig!
Den kan drejes, løftes og jeg ved ikke hvad meget nemt! Virkelig noget kvalitet! 🙂 , Det er sååå super at spille Grid på den :D
Så mangler jeg bare lige mit G25, som jeg sikkert får på tirsdag 😉
Og hvis man så er rigtig epic, så sætter man en Xbox/PS3/Blu-Ray fis til skærmens HDMI port 😀, Og bærbarens VGA kabel, og så lige DVI til sin stationære 😎
Den kan drejes, løftes og jeg ved ikke hvad meget nemt! Virkelig noget kvalitet! 🙂 , Det er sååå super at spille Grid på den :D
Så mangler jeg bare lige mit G25, som jeg sikkert får på tirsdag 😉
Og hvis man så er rigtig epic, så sætter man en Xbox/PS3/Blu-Ray fis til skærmens HDMI port 😀, Og bærbarens VGA kabel, og så lige DVI til sin stationære 😎
#8
#7 Hehe, du forstod ikke pointen i #3.
Prøv lige at læse dit eget indlæg i #2 igen 😛
19200*1200, det er altså en RET stor opløsning 😎
Prøv lige at læse dit eget indlæg i #2 igen 😛
19200*1200, det er altså en RET stor opløsning 😎
#9
Nu vil jeg altså gerne snart til at se nogle reelle tests! Ikke flere rygter, tak! Det er uudholdeligt at vente med så store forventninger :'-(
#10
hehe ja det går stærkt på det kære hardware marked.
jeg har ladet mig fortælle at nvidia kommer med et GT200B til efteråret i stedet for gtx 280 og at nvidia med dette kort skulle have skudt sig selv i foden med gtx 280,man kan læse om det hvis man søger på gt200b på google, jeg stiller godt nok mig selv sprørgsmålet kan det betale sig at købe nu?,sidder med et 8800 gtx og tja det kører altså fint endnu.
jeg har ladet mig fortælle at nvidia kommer med et GT200B til efteråret i stedet for gtx 280 og at nvidia med dette kort skulle have skudt sig selv i foden med gtx 280,man kan læse om det hvis man søger på gt200b på google, jeg stiller godt nok mig selv sprørgsmålet kan det betale sig at købe nu?,sidder med et 8800 gtx og tja det kører altså fint endnu.
#11
Hehe, nvidia kommer med et gfx, bare vent 😛
#12
Når vi er så tæt på release af HD 4xxx serien, så vil jeg tro at mange af de rygter, bl.a. det jeg selv har lagt ud her, er fake.
Men når alt kommer til alt, så skal vi lige huske på at det er et DUAL gfx, men håber da at nyheden fik jeg til at savle.. Bare lidt?.... :yes:
Men når alt kommer til alt, så skal vi lige huske på at det er et DUAL gfx, men håber da at nyheden fik jeg til at savle.. Bare lidt?.... :yes:
#13
#8 Whut? Han spurgte om hvilken skærm jeg havde?
Edit... Ja okay slå mig.. undskyld 😳 Tænk at jeg ikke lagde mærke til det ekstra 0, selv i mit og dit indlæg 🤡
Edit... Ja okay slå mig.. undskyld 😳 Tænk at jeg ikke lagde mærke til det ekstra 0, selv i mit og dit indlæg 🤡
#14
Jeg må ærligt indrømme, at jeg føler mig ret overbevist om, at det hele er made up.
For det første tror jeg ikke, at de allerede har samplet R700, for det andet ville de slet ikke have resultater ude.
.. og som noget helt andet er det jo lort at sammenligne 3dmarks, når det ikke er lavet på samme system?
Hvorvidt R700 så kommer til at slå GTX 280, det vil jeg ikke turde udtale mig om. Og faktisk er navnet HD4870X2 slet ikke fastslået, så det er en forkert betegnelse af benytte, hvis man skal være korrekt. 😛
Måske er jeg bare en paranoid pessimist, måske er jeg bare kildekritisk og dagen-derpå-wasted. 😲 😀
For det første tror jeg ikke, at de allerede har samplet R700, for det andet ville de slet ikke have resultater ude.
.. og som noget helt andet er det jo lort at sammenligne 3dmarks, når det ikke er lavet på samme system?
Hvorvidt R700 så kommer til at slå GTX 280, det vil jeg ikke turde udtale mig om. Og faktisk er navnet HD4870X2 slet ikke fastslået, så det er en forkert betegnelse af benytte, hvis man skal være korrekt. 😛
Måske er jeg bare en paranoid pessimist, måske er jeg bare kildekritisk og dagen-derpå-wasted. 😲 😀
#15
Nyheden kommer fra ham cj fyren (han taler som regel sandt), hvilket er en at grundene til at jeg officielt er oppe at køre over de nye kort..
#16
#15 --> Der går 2-3 måneder, før du skal forvente at se R700 i handelen. Husk på det. Det er altså ret tidlige rygter.
#17
Jeg 3Dmark resultater er ikke 5 potter pis værd når hastigheden definitivt skal afgøres, det burde de fleste snart vide. Utallige gange har vi set at resultater i den benchmark har fordrejet virkeligheden senest 3870x2 vs 9800GX2. Nej vi skal have nogle IRL-game benchmarks.
Jeg er dog stærkt interesseret i om ATi er kommet efter nVidia i FSAA ydelsen igen, den har just ikke været den bedste.
Men jeg håber inderligt at ATi sætter sig på tronen denne gang så vi får lidt variation i konkurrencen.
Jeg er dog stærkt interesseret i om ATi er kommet efter nVidia i FSAA ydelsen igen, den har just ikke været den bedste.
Men jeg håber inderligt at ATi sætter sig på tronen denne gang så vi får lidt variation i konkurrencen.
#18
#17
Er det ikke lidt tåbeligt at firmaer laver benchmark-programmer, som faktisk slet ikke er pålidelige nok?
Det er da for plat! Enten er det fordi at folk generelt bare er dumme, for hvis benches OVERHOVEDET IKKE HAR NOGET AT SIGE, hvorfor kører folk så bench med deres pc?
Du har vel selv kørt bench? Svar venligst på det!
Er det ikke lidt tåbeligt at firmaer laver benchmark-programmer, som faktisk slet ikke er pålidelige nok?
Det er da for plat! Enten er det fordi at folk generelt bare er dumme, for hvis benches OVERHOVEDET IKKE HAR NOGET AT SIGE, hvorfor kører folk så bench med deres pc?
Du har vel selv kørt bench? Svar venligst på det!
#19
yes jeg glæder mig til de kommer .
#20
Benchmarks som 3DMark giver et billede af hvor kraftig ens pc er. Problemet er bare at det sjældent er ligesådan i spil. F. eks. mit tidligere 2900xt lå da side om side med mit senere 8800gt i 3DMark, men hvis jeg begyndte at spille, så trak 8800gt tydeligt fra 2900xt. Så det er rigtig som #17 siger: 3Dmark-scores kan man ikke bruge til at sige hvor godt et kort yder i spil. Det er to forskellige ting. Der er benchmark og der er spil. Det jeg vil have, er FPS i de forskellige spil, da det er det jeg skal bruge det til, så jeg kan ikke bruge en 3DMark-score til særligt meget, for selvom ATI får 3000point mere i det end Nvidia, så betyder det ikke nødvendigvis at det er bedre i spil.
#21
#17 & #20
Præcist.
Det eneste benchmark man kan bruge, er i spil.
Vantage, 06, 03, osv er ikke nogen sammenligninger værd.
Ja man kan teste sin maskines ydelse, i forhold til andre I 3D-mark
Men hvad kan man bruge det til?
"jaaa ihhh, min maskine er 200 point bedre, til at vise et grafisk billed, som man ikke kan bruge en dyt til"
3dmarks er YT, det er blevet alt for gennemhullet af driver optimeringer og salgstricks = det er ikke 5 potter pis værd.
Præcist.
Det eneste benchmark man kan bruge, er i spil.
Vantage, 06, 03, osv er ikke nogen sammenligninger værd.
Ja man kan teste sin maskines ydelse, i forhold til andre I 3D-mark
Men hvad kan man bruge det til?
"jaaa ihhh, min maskine er 200 point bedre, til at vise et grafisk billed, som man ikke kan bruge en dyt til"
3dmarks er YT, det er blevet alt for gennemhullet af driver optimeringer og salgstricks = det er ikke 5 potter pis værd.
#22
#21 Du skal da lige klappe hesten lidt. Det man bruger 3dmark til er at stresse computeren ved oc, samt at kunne måle om der er ydelsesforbedring samtidig med. Selvfølgelig skal man da bruge 3dmark til at måle om sin egen computer er blevet bedre med et nyt grafikkort med oc, men aldrig sammenlige med andres......
Så det er ganske brugbart, når bare brugeren forstår hvar det skal bruges til. 😎
Så det er ganske brugbart, når bare brugeren forstår hvar det skal bruges til. 😎
#23
#22 Præcis,
3DMark er jo lavet på det grundlag, at have ET fælles computer resultat benchmark ting..
Istedet for at sige, at Jeg kører CSS med 380 FPS, og du kører Prey med 63.
At man så ikke for et specielt godt billed af hvordan den yder i spil, er jo så noget helt andet.. OG SELVFØLGELIG laver Nvidia og ATI optimeringer til 3dmark.. Hvad skulle ideen med nye drivere ellers være? 🤡
3DMark er jo lavet på det grundlag, at have ET fælles computer resultat benchmark ting..
Istedet for at sige, at Jeg kører CSS med 380 FPS, og du kører Prey med 63.
At man så ikke for et specielt godt billed af hvordan den yder i spil, er jo så noget helt andet.. OG SELVFØLGELIG laver Nvidia og ATI optimeringer til 3dmark.. Hvad skulle ideen med nye drivere ellers være? 🤡
#24
#22
Jeg vil give dig fuldstændig ret. Men alt i alt, synes jeg nu ikke at 3DMark er pengene værd, når de brand'er det som værende til at sammenligne 100% med.
#23
Det er skam ikke kun 3DMark opdateringer, der gør at ATI og nVidia laver nye drivers - ellers kunne jeg ligeså godt køre CCC 7.1? (skal dog siges at jeg ikke tror at der er performance at hente pga. mit gfx)
Jeg vil give dig fuldstændig ret. Men alt i alt, synes jeg nu ikke at 3DMark er pengene værd, når de brand'er det som værende til at sammenligne 100% med.
#23
Det er skam ikke kun 3DMark opdateringer, der gør at ATI og nVidia laver nye drivers - ellers kunne jeg ligeså godt køre CCC 7.1? (skal dog siges at jeg ikke tror at der er performance at hente pga. mit gfx)
#25
#20 --> Et 2900XT er da langt fra lige så godt som et 8800GT i 3dmark!? 😲
#26
haha, så fryd at folk tror radeon kortet er hurtigt pga _3DMARK_
lad os nu se spil test 🙂
lad os nu se spil test 🙂
#27
#25 Mit var. Jeg fik lidt over 11000 med mit 8800gt, og mit 2900xt fik lige omkring 11000, så ved mig var de ca. lige gode i 3Dmark06.
#28
#24 Jeg ved skam godt at der ikke kun bliver lavet nye drivere til 3dmark.. Men det skulle jo skæres ud på en eller anden måde, for at han kunne forstå det 😛
#29
#22: Ja de er fine til at sammenligne syntetiske resultater blandt div. pc konfigurationer, og de er fine til at stresse PC'erne og vise om alt kører som det skal, men derfor ændre det stadig ikke fakta at testen ikke giver noget virkeligt billede af ydelsen i spil mv. Det er to vidt forskellige kriterier selv om 3Dmark producenterne gerne ser at de bliver slået sammen. Dine 3Dmark svarer måske ikke til de spil du smider på din PC og hvad kan man så bruge sin point til ? ikke ret meget.
Ja 3dmark er en ok benchmark, men det er forkert at bruge den som enerådig sandhedsfortæller om hvad det hardware kan og basere den på fremtidige hardware indkøb ! Nej da er det kun rigtige spiltests der gælder.
Ja 3dmark er en ok benchmark, men det er forkert at bruge den som enerådig sandhedsfortæller om hvad det hardware kan og basere den på fremtidige hardware indkøb ! Nej da er det kun rigtige spiltests der gælder.
#30
#22 du kan selv klappe hesten 😀 ( det er venligt ment no offence )
Anyway, så har du da ret med at man kan se en ydelsesforbedring. når man skifter graffikort. - det giver jeg dig fuldstændigt ret i.
desværre synes jeg ikke man kan bruge den til specielt meget.
Kigger du på diverse grafer hvor man har skiftet fra f.eks. et 8800 GTS xxx mb til et 9800 GTX, så er der en kæmpe forskel, i hvad man får af score.
Kigger du så på "spil" scoren, og din FPS i reel ydelse, så er forskellen næsten væk. DERFOR kan du ikke bruge en 3dmark til at fortælle dig om din ydelse. Da den ikke holder vand der hvor du egentligt skal bruge dit graffikort, nemlig i spil.
Desuden kan man da godt teste sit system efter at have overclocket det, i 3dmark. men husk på at sådan en test kører i en 15 mins tid, og du får derfor ikke varmet maskinen op og får ikke testet maskinens stabilitet særlig omstændigt...
Selvfølelig kan man kører testene i loop, hvormed man så får stabiliten garanteret...
Jeg vil gå så langt at sige at 3dmark ikke kan bruges til andet end at tjekke om ens maskine nu yder som den skal, i forhold til en andens identiske system, og så for at tjekke hvad ens OC har givet.
Det er mig derfor en gåde hvorfor man bruger 3dmark som et holdbart argument til at bevise at et graffikort er hurtigere end modpartens (ATI & Nvidia) da det igen kun viser flotte billeder, og egentligt ikke kan bruges til en dyt.
Anyway, så har du da ret med at man kan se en ydelsesforbedring. når man skifter graffikort. - det giver jeg dig fuldstændigt ret i.
desværre synes jeg ikke man kan bruge den til specielt meget.
Kigger du på diverse grafer hvor man har skiftet fra f.eks. et 8800 GTS xxx mb til et 9800 GTX, så er der en kæmpe forskel, i hvad man får af score.
Kigger du så på "spil" scoren, og din FPS i reel ydelse, så er forskellen næsten væk. DERFOR kan du ikke bruge en 3dmark til at fortælle dig om din ydelse. Da den ikke holder vand der hvor du egentligt skal bruge dit graffikort, nemlig i spil.
Desuden kan man da godt teste sit system efter at have overclocket det, i 3dmark. men husk på at sådan en test kører i en 15 mins tid, og du får derfor ikke varmet maskinen op og får ikke testet maskinens stabilitet særlig omstændigt...
Selvfølelig kan man kører testene i loop, hvormed man så får stabiliten garanteret...
Jeg vil gå så langt at sige at 3dmark ikke kan bruges til andet end at tjekke om ens maskine nu yder som den skal, i forhold til en andens identiske system, og så for at tjekke hvad ens OC har givet.
Det er mig derfor en gåde hvorfor man bruger 3dmark som et holdbart argument til at bevise at et graffikort er hurtigere end modpartens (ATI & Nvidia) da det igen kun viser flotte billeder, og egentligt ikke kan bruges til en dyt.
#31
30# jeg vil til det give dig ret i min værden er 3dmark overvoderet jeg vil hiller se spil test ind 3d mark test men jeg syns 3dmark er godt til at se om en OC giver noget selv om det er poieng og det du srkiver det ikke kan bruges til stres test nej der skal ati tool eller prim95 :yes:
#32
#30 Klappe Klappe 😲
Du kan jo bare loope testen 🙂 '
Og ja, jeg bruger det til stabilitetstest da en maskine ofte godt kan køre et spil men så fejler i 3dmark. Jeg vil sku også hellere se nogle spil fps så man kan sammenligne.....
Du kan jo bare loope testen 🙂 '
Og ja, jeg bruger det til stabilitetstest da en maskine ofte godt kan køre et spil men så fejler i 3dmark. Jeg vil sku også hellere se nogle spil fps så man kan sammenligne.....
#33
Fedt at ATI skal bruge to GPU'er for at slå nvidia's ene 😕
#34
#33 Man kunne så også overveje at se på det samlede forbrug for et grafikkort, og så er de pludselig ligeværdige mere eller mindre.
Jeg tillader mig lige at indskyde en lille bemærkning i 3dmark diskussionen: Jeg havde på et tidspunkt en pc som døjede med lags, og en ydede fint iflg 3dmark. Det er et fint nok program, jeg har bare ikke det vilde at bruge det til. Jeg spiller ikke 3dmark, og eftersom den opnåede score i bench, langt fra altid hænger sammen med irl ydelse, er det imo ligegyldigt.
Noget andet er så at jeg heller ikke er særlig vild med irl spilmålinger, for de siger også kun halvdelen af sandheden om et grafikkort, eller en komplet pc for den sags skyld. Nogle kan smide en ok-pæn framerate af sig, men lagger stadig ind i mellem. Andre kører med lavere framerate, men opleves lagfri. Det er aldrig så simpelt som at måle en framerate, eller se på en opnået score i et benchmarkprogram.
Mht Nvidia og ATI's nye kort: Who knows? Men så længe vi alle får det kort vi havde håbet på, indenfor den prisgruppe og det effektforbrug man har ønsket sig, er det vel også fint nok. Hvem der sidder på den ultimative ydelsestrone har for mig udelukkende akademisk interesse. Jeg køber ikke sådan et kort alligevel såe..
Jeg tillader mig lige at indskyde en lille bemærkning i 3dmark diskussionen: Jeg havde på et tidspunkt en pc som døjede med lags, og en ydede fint iflg 3dmark. Det er et fint nok program, jeg har bare ikke det vilde at bruge det til. Jeg spiller ikke 3dmark, og eftersom den opnåede score i bench, langt fra altid hænger sammen med irl ydelse, er det imo ligegyldigt.
Noget andet er så at jeg heller ikke er særlig vild med irl spilmålinger, for de siger også kun halvdelen af sandheden om et grafikkort, eller en komplet pc for den sags skyld. Nogle kan smide en ok-pæn framerate af sig, men lagger stadig ind i mellem. Andre kører med lavere framerate, men opleves lagfri. Det er aldrig så simpelt som at måle en framerate, eller se på en opnået score i et benchmarkprogram.
Mht Nvidia og ATI's nye kort: Who knows? Men så længe vi alle får det kort vi havde håbet på, indenfor den prisgruppe og det effektforbrug man har ønsket sig, er det vel også fint nok. Hvem der sidder på den ultimative ydelsestrone har for mig udelukkende akademisk interesse. Jeg køber ikke sådan et kort alligevel såe..
#35
Anyways. 3DMark er altså til at se, om ens pc yder, som den skal. Det er fuldstændigt irrelavant at sammenligne folks ydelse i 3DMark fordi, som mange andre nævner her, er så vidt forskellige som vi ligner hinanden. 🤡
På den anden side, er det lidt sjovere at fryde sig over en god score, men det er vel op til den enkelte person, at ville sidde og lege kong gulerod i noget der ikke kan bruges til så meget, mens andre (inklusive mig selv) sidder og gamer og har det sjovt med andre! 🙂
EDIT: Jeg vil ikke nedgøre nogle med disse kommentarer, men blot sige min mening om 3DMark. 😕
På den anden side, er det lidt sjovere at fryde sig over en god score, men det er vel op til den enkelte person, at ville sidde og lege kong gulerod i noget der ikke kan bruges til så meget, mens andre (inklusive mig selv) sidder og gamer og har det sjovt med andre! 🙂
EDIT: Jeg vil ikke nedgøre nogle med disse kommentarer, men blot sige min mening om 3DMark. 😕
#36
# 34 det lagger ikke hvis du har en god framerate det siger sig selv.
Uddyb venligst lige det du snakker om. For det er et andet sted i din computer det halter så....
Uddyb venligst lige det du snakker om. For det er et andet sted i din computer det halter så....
#37
#36 Der er hermed, til ære for dig, tilføjet "ind i mellem" til sætningen om lag. Det jeg mente var, at generel høj framerate ikke er en garanti for lag free gaming. Hvis frameraten konstant er høj (vel at mærke målt med et ordentligt tool), burde det ikke lagge nej 🙂
#38
er da en latterlig sammenligning.. ja woohoo ati's dual gpu kort er hurtigere en nvidias single gpu kort.. hvilket kort fortalt betyder at nvidias modspil, deres dual gpu, som jo kommer på et tidspunkt vil æde atis råt
#41
Ville da passe mig strålende hvis 48x0 slår nvidia.. Det var også ved at blive en halvdyr fornøjelse 🙂