Wine ude i version 1.0
Diverse d. 20. juni. 2008, skrevet af Stensgaard 33 Kommentarer. Vist: 1281 gange.
#1
Haha. Tag den, Microsoft! 😛
#2
#1 Ja, det er da ikke nogen stor revolution, men det er da endnu et skridt til at gøre Linux mere brugervenligt og kompatibelt. Jeg kører selv Steam på Ubuntu via Wine.
Toms Hardware er også ude i nogle spekulationer om, hvad Microsoft vil gøre ved det - og mener, at det smarteste vil være at gøre ingenting. For enhver reaktion vil være gratis omtale af Wine 🙂
Toms Hardware er også ude i nogle spekulationer om, hvad Microsoft vil gøre ved det - og mener, at det smarteste vil være at gøre ingenting. For enhver reaktion vil være gratis omtale af Wine 🙂
#4
det er så fristende at skifte over til linux. har da osse leget med det, men har stadig ikke fået fat i hvordan man installerer ting og bruger systemet som sådan 😕
ku ellers være fed. LINUX FTW!! 😛 😲
ku ellers være fed. LINUX FTW!! 😛 😲
#5
#4 Du ved ikke rigtig hvordan Linux fungerer, men er hurtig til at råbe Linux FTW!!
Er der noget jeg har overset eller virker det en smule mærkeligt? 😉
Er der noget jeg har overset eller virker det en smule mærkeligt? 😉
#6
#5
det er vel bare det sædvanlige jeg hader ms forde de er store og forstår at lavet os der fungere , stortset uden problemer også er di simple at går til.
ms startede jo ikke ud med at være det eneste os der var mange om kampen ms gjorde det bare smartest og bedst.
det er vel bare det sædvanlige jeg hader ms forde de er store og forstår at lavet os der fungere , stortset uden problemer også er di simple at går til.
ms startede jo ikke ud med at være det eneste os der var mange om kampen ms gjorde det bare smartest og bedst.
#7
Det er meget fristende flere og flere laver også progammer der understytter linux 😀
Og så er det Gratis og meget mindere Spyware osv.
Og så er det Gratis og meget mindere Spyware osv.
#8
Vil hellere sige MAC FTW!
Wine kommer til Mac.
Trust me!
Kan da allerede idag køre Steam i OSX
Wine kommer til Mac.
Trust me!
Kan da allerede idag køre Steam i OSX
#9
#4 De programmer, der fungerer uden videre i Linux, er utrolig lette at installere. I Ubuntu Linux går du fx bare ind under noget i retning af Tilføj/Fjern Programmer, søger efter programmet, og installerer det. Det gælder også Wine. Hvis du så skal installere Windows-software bagefter, bliver det lidt mere tricky - men stadig ikke slemt, og du kan finde guides til installation af de mest almindelige programmer på nettet.
#6 Ja, sådan er der da mange, der har det, og det er ret plat. Uden Windows ville computere ikke have den udbredelse, de har i dag. Jeg bruger selv Windows på min primære maskine, men jeg kan godt lide Linux, og jeg synes, det er dejligt med konkurrence fra et gratis alternativ til Windows, som efterhånden er blevet rigtig godt og brugervenligt.
#6 Ja, sådan er der da mange, der har det, og det er ret plat. Uden Windows ville computere ikke have den udbredelse, de har i dag. Jeg bruger selv Windows på min primære maskine, men jeg kan godt lide Linux, og jeg synes, det er dejligt med konkurrence fra et gratis alternativ til Windows, som efterhånden er blevet rigtig godt og brugervenligt.
#10
#4 Wannabe, det er det eneste jeg kan sige til dig.
#6 Kunne ik ha' sagt det bedre selv
#7 Hvad tror du der sker hvis Linux bliver bare halvt så udbredt som Windows ? Mon ikke vi nok skal begynde at se spyware og virus til Linux også ?
#9 Når man skal benytte Windows termer for at beskrive hvordan man installerer programmer i Linux og man ydermere skal læse guides til hvordan man kommer igennem en installation af et program, siger det så ikke lidt om niveauet på Linux ?
På min Windows kasse dobbelt klikker jeg på setup.exe eller install.exe, trykker next et par gange og finish tilsidst, så er den klaret. Sådan har det virker de sidste knap 15 år.
Men OK, Linux er jo smart!
#6 Kunne ik ha' sagt det bedre selv
#7 Hvad tror du der sker hvis Linux bliver bare halvt så udbredt som Windows ? Mon ikke vi nok skal begynde at se spyware og virus til Linux også ?
#9 Når man skal benytte Windows termer for at beskrive hvordan man installerer programmer i Linux og man ydermere skal læse guides til hvordan man kommer igennem en installation af et program, siger det så ikke lidt om niveauet på Linux ?
På min Windows kasse dobbelt klikker jeg på setup.exe eller install.exe, trykker next et par gange og finish tilsidst, så er den klaret. Sådan har det virker de sidste knap 15 år.
Men OK, Linux er jo smart!
#11
det er en god nyhed har dog aldri brugt beta udgaverne jeg kan pasonlig bedre lig linux da jeg syns det er mere behalidt at bruge grunen til jeg bruger vista nomalt er nok DX10 vis jeg bare skule bruge en computer til internet og kontor skrive/ mails og ligne tog jeg helt klart ubuntu :yes:
#12
Linux er ikke en nær så stor trussel som MacOsX, Mac er 100 gange lettere end Linux, 100! og det er den samlede pakke og følelse der gør forskellen.
Det sjove er så, at de virkelige linux fans, prøver at forklare os andre at vi skal bruge Linux, men de vil helt sikkert ikke kunne lide resultatet! Hvis Linux får bare lidt fodfæste, vil resultatet blive: Virus, spyware, langt mindre avanceret udadtil=lettere brugerflade, og måske det "værste", de vil ikke længere føle sig specielle!
Hvis Linux var et ordentligt alternativ, så ville jeg ikke tøve et sekund med at bruge det. Har i løbet af de seneste år, prøvet det flere gange med forskellige dist. og bedste resultat fik jeg med ubuntu som er det seneste jeg har prøvet. Har også kørt mac os x i en god tid, men endte som regel med at have parallels åbent hele tiden, og da mac book så gik i stykker (var til rep i 6 måneder, tak apple) valgte jeg at købe Windows igen pga. dårlig service og igen, brugte jo Windows på mac'en hele tiden.
En del af den dårlige oplevelse kommer af, som også er et af argumenterne fra linux/mac brugere, at programmer mv. er skrevet til Windows. Men så er det jo godt vi i dag ser en standardlisering og modenhed på internettet som der hidtil ikke har været. Fx software på nettet er også en trussel mod OS som det er i dag.
Det sjove er så, at de virkelige linux fans, prøver at forklare os andre at vi skal bruge Linux, men de vil helt sikkert ikke kunne lide resultatet! Hvis Linux får bare lidt fodfæste, vil resultatet blive: Virus, spyware, langt mindre avanceret udadtil=lettere brugerflade, og måske det "værste", de vil ikke længere føle sig specielle!
Hvis Linux var et ordentligt alternativ, så ville jeg ikke tøve et sekund med at bruge det. Har i løbet af de seneste år, prøvet det flere gange med forskellige dist. og bedste resultat fik jeg med ubuntu som er det seneste jeg har prøvet. Har også kørt mac os x i en god tid, men endte som regel med at have parallels åbent hele tiden, og da mac book så gik i stykker (var til rep i 6 måneder, tak apple) valgte jeg at købe Windows igen pga. dårlig service og igen, brugte jo Windows på mac'en hele tiden.
En del af den dårlige oplevelse kommer af, som også er et af argumenterne fra linux/mac brugere, at programmer mv. er skrevet til Windows. Men så er det jo godt vi i dag ser en standardlisering og modenhed på internettet som der hidtil ikke har været. Fx software på nettet er også en trussel mod OS som det er i dag.
#13
"#7 Hvad tror du der sker hvis Linux bliver bare halvt så udbredt som Windows ? Mon ikke vi nok skal begynde at se spyware og virus til Linux også?" Så et styresytems sikkerhed er automatisk lige så godt/dårligt som det andet?
"#9 Når man skal benytte Windows termer for at beskrive hvordan man installerer programmer i Linux og man ydermere skal læse guides til hvordan man kommer igennem en installation af et program, siger det så ikke lidt om niveauet på Linux?" Hvad snakker du dog om? Man bruger Windows-terminologi, fordi de fleste sjovt nok kommer fra Windows. Og han skrev jo, at det var trickiere, hvis man skulle installere et Windows-program på Wine.
Du lader til at være rimelig forurettet af diverse Linux-fanboys, og bevares, de er irriterende, men det er ingen grund til at udlægge det sådan der.
"#9 Når man skal benytte Windows termer for at beskrive hvordan man installerer programmer i Linux og man ydermere skal læse guides til hvordan man kommer igennem en installation af et program, siger det så ikke lidt om niveauet på Linux?" Hvad snakker du dog om? Man bruger Windows-terminologi, fordi de fleste sjovt nok kommer fra Windows. Og han skrev jo, at det var trickiere, hvis man skulle installere et Windows-program på Wine.
Du lader til at være rimelig forurettet af diverse Linux-fanboys, og bevares, de er irriterende, men det er ingen grund til at udlægge det sådan der.
#14
Som det ses her:
http://www.w3schools.com/brows...
Har Linux knap nok steget i brugerantal i 1,5 år mens Mac Os har fået 50% mere.
http://www.w3schools.com/brows...
Har Linux knap nok steget i brugerantal i 1,5 år mens Mac Os har fået 50% mere.
#15
"#7 Hvad tror du der sker hvis Linux bliver bare halvt så udbredt som Windows ? Mon ikke vi nok skal begynde at se spyware og virus til Linux også?" Så et styresytems sikkerhed er automatisk lige så godt/dårligt som det andet?
Som jeg også skrev (ved godt ovenstående ikke er til mig) så vil større udbredelse resultere i flere virus og mere spam. Men hvordan det enkelte OS håndtere problemet ændrer jo dog på sikkerheden. I virkeligheden har Linux' kerne aldrig været sikker i måden den er opbygget. Linux er bygget på en kerne hvor alt er klasket sammen, hvilket ikke er godt. evt. søg google "linus vs. tanenbaum" <- hvem man så deler synspunkt med, skal jeg ikke afgøre. Men er vidst rimelig klart hvor mit er :)
Som jeg også skrev (ved godt ovenstående ikke er til mig) så vil større udbredelse resultere i flere virus og mere spam. Men hvordan det enkelte OS håndtere problemet ændrer jo dog på sikkerheden. I virkeligheden har Linux' kerne aldrig været sikker i måden den er opbygget. Linux er bygget på en kerne hvor alt er klasket sammen, hvilket ikke er godt. evt. søg google "linus vs. tanenbaum" <- hvem man så deler synspunkt med, skal jeg ikke afgøre. Men er vidst rimelig klart hvor mit er :)
#16
#6 > Ikke for noget, men du skriver som en 5-årig.
Og nej Microsoft startede med Billy-Boy, der arbejde hos IBM og stjal deres OS og kaldte det for Windows - derfor hader de ældre avancerede computer-brugere, Bill Gates.
Og nej Microsoft startede med Billy-Boy, der arbejde hos IBM og stjal deres OS og kaldte det for Windows - derfor hader de ældre avancerede computer-brugere, Bill Gates.
#17
#16 det mener du ikke seriøst? microsoft købte (PC)DOS i tidernes morgen. Og begyndte at udvikle et OS SAMMEN MED IBM, men fandt på et tidspunkt ud af, at deres eget Windows bygget på DOS havde mere succes bl.a. pga. det var kompatibelt med DOS ;) at OS/2 fundementalt var et bedre styresystem (igen, som de udviklede i fællesskab) er en helt anden sag. Og i øvrigt, er det vel meget relevant i denne diskussion at det ikke altid er det bedste OS der vinder? eller hvad?
#18
Hvorfor er det, at enhver nyhed om Linux altid ender i en Linux-Windows flamewar? 🤡
#19
Smart jeg trode ikke at der var sådan et program til Linux 🙂 Måske man skulle lge med det igen hvar hedder den nyeste version af Linux ??
#20
#19 Der er flere distribitutioner - en af de mest populære er Ubuntu, den nyeste er 8.04. På www.ubuntu.om kan du hente den gratis, vælg den til x86, den er lidt nemmere at have med at gøre end 64 bit.
Hvis du har en ekstra harddisk, er det nemmeste at sætte den i i stedet for din normale, og så installere Linux på den. Så har du ikke lavet rod på din Windows-disk, hvis du fortryder at have installeret, og det gør det lettere at prøve andre Linux-distributioner (fx Fedora, Mandriva One og OpenSuse).
Hvis du har en ekstra harddisk, er det nemmeste at sætte den i i stedet for din normale, og så installere Linux på den. Så har du ikke lavet rod på din Windows-disk, hvis du fortryder at have installeret, og det gør det lettere at prøve andre Linux-distributioner (fx Fedora, Mandriva One og OpenSuse).
#21
#10 Hvis du bare kendte en smule til Linux ville du vide at Virus og Spyware på ingen måde kan komme ind på samme måde som windows. Det er så lukket og sikkert at det næsten gør ondt. Linux er næsten perfekt. Jeg elsker Linux, og jeg har kørt en del Distroer. Men jeg skal da ærligt indrømme at jeg kører MS Vista på alle mine maskiner, fordi det er det eneste der er understøttet. Gider ikke svine MS for det er der så mange andre der gør 😉
Men det er fedt med konkurrence på det her punkt.
Men det er fedt med konkurrence på det her punkt.
#22
#21 du lever vidst i utopia ;) hvis du tror virus og spyware (måske nok mest det første) ikke kan komme på linux...
#23
espeholt_jr:[
Emil:[
OcDevil:[#7 Hvad tror du der sker hvis Linux bliver bare halvt så udbredt som Windows ? Mon ikke vi nok skal begynde at se spyware og virus til Linux også?]
Så et styresytems sikkerhed er automatisk lige så godt/dårligt som det andet?]
Som jeg også skrev (ved godt ovenstående ikke er til mig) så vil større udbredelse resultere i flere virus og mere spam. Men hvordan det enkelte OS håndtere problemet ændrer jo dog på sikkerheden.]
Jeg sætte jo netop også spørgsmåltegn ved, om systemernes sikkerhed var lige gode. Ikke, hvor mange befile crackere/øvrigt småkravl, der havde inteteresse i at bryde dem. At Linux-systemer automatisk får [det] ved at få halvt så stor markedsandel som Windows antyder jo, at Linux' sikkerhed ikke er bedre end Windows', og meget har jeg hørt, men jeg har kraftedeme aldrig hørt noget sådant fra personer, der ikke var gale, og tro mig, det kalder jeg dem sgu ikke, fordi de har haft den holdning.
Emil:[
OcDevil:[#7 Hvad tror du der sker hvis Linux bliver bare halvt så udbredt som Windows ? Mon ikke vi nok skal begynde at se spyware og virus til Linux også?]
Så et styresytems sikkerhed er automatisk lige så godt/dårligt som det andet?]
Som jeg også skrev (ved godt ovenstående ikke er til mig) så vil større udbredelse resultere i flere virus og mere spam. Men hvordan det enkelte OS håndtere problemet ændrer jo dog på sikkerheden.]
Jeg sætte jo netop også spørgsmåltegn ved, om systemernes sikkerhed var lige gode. Ikke, hvor mange befile crackere/øvrigt småkravl, der havde inteteresse i at bryde dem. At Linux-systemer automatisk får [det] ved at få halvt så stor markedsandel som Windows antyder jo, at Linux' sikkerhed ikke er bedre end Windows', og meget har jeg hørt, men jeg har kraftedeme aldrig hørt noget sådant fra personer, der ikke var gale, og tro mig, det kalder jeg dem sgu ikke, fordi de har haft den holdning.
#24
#21 Jeg tror, det altid kan lade sig gøre at ramme et system med en virus eller trojansk hest - selvom det nok er sværere at ramme et Linux system, især hvis man kører seperat "root" og "user" konto.
Men spyware vil nok have meget svært ved at ramme Linux, fordi man henter sin software gennem pakkehåndteringen - alt er jo testet her, så man kan roligt hente og installere hvad som helst.
Men jeg synes ikke, argumenterne med virus og spyware er særlig interessante - det kan jo også lade sig gøre at undgå det med Windows.
Det interessante er, at Linux er et gratis alternativ til Windows - man skal ikke bruge en masse penge med få års mellemrum for at have et velfungerende styresystem, og ingen blander sig i, hvad man installerer Linux på. Jeg er glad for både Windows og Linux, men vi har 5-6 computere i hjemmet, og det er altså bare for dyrt at holde dem alle kørende med Windows (og jeg er altså ikke sikker på, at alle Linux-haderne her har deres Windows-licenser i orden - husk fx at man ikke må skifte hardware med en OEM-licens).
Men spyware vil nok have meget svært ved at ramme Linux, fordi man henter sin software gennem pakkehåndteringen - alt er jo testet her, så man kan roligt hente og installere hvad som helst.
Men jeg synes ikke, argumenterne med virus og spyware er særlig interessante - det kan jo også lade sig gøre at undgå det med Windows.
Det interessante er, at Linux er et gratis alternativ til Windows - man skal ikke bruge en masse penge med få års mellemrum for at have et velfungerende styresystem, og ingen blander sig i, hvad man installerer Linux på. Jeg er glad for både Windows og Linux, men vi har 5-6 computere i hjemmet, og det er altså bare for dyrt at holde dem alle kørende med Windows (og jeg er altså ikke sikker på, at alle Linux-haderne her har deres Windows-licenser i orden - husk fx at man ikke må skifte hardware med en OEM-licens).
#25
![[G.N.U.]](/images/users/profile/36302.jpg)
kunne være sjovt at have en dual boot med linux 64 bit med wine osv vs win xp pro 32 bit og se hvad der reelt yder bedst i spil....hmmm så skal man til at sætte sig ind i linux, og det er jo sjældent at man forstår det sprog folkene der bruger det rent faktisk bruger :D
#26
25# ubuntu er super lidt at bruge meget leeter at få lagt programer in ind windows syns jeg men er 99.9% siker på windows yder bedre da det ikke er emuleret så vis du skal spille er jeg rimlig siker på det yder best i windows da den skal køre linux + køre wine samtide neb har ikke prøvet så kan ikke vide det 100%
#27
#25 hmm lyder på en måde rigtig nok det du siger der.. Men Bruger LInux ik osse minder cpu kærft samt ram ?
#28
#23 synes din post virker et kryptisk. Ved ikke 100% hvad du mener med den, men hænger jo nok sammen med at det er flere poste i hinaden. Evt. uddyb.
Om windows' er mere sikkert end linux er nok svært at vurdere, men som du selv siger, er linux nok mere sikkert. Et problem jeg ser ved linux er dog, at der ikke gøres meget for at forbedre sikkerheden. MS har i det mindste en lang række tiltag, som bl.a. en, med tiden, moderne kerne.
#26 var idéen med Wine ikke netop at det ikke er emuleret? Men bare et software lag ovenpå et andet? Wine vil så stadig ikke kunne performe ligeså godt, men en del bedre end reel emulering.
Om windows' er mere sikkert end linux er nok svært at vurdere, men som du selv siger, er linux nok mere sikkert. Et problem jeg ser ved linux er dog, at der ikke gøres meget for at forbedre sikkerheden. MS har i det mindste en lang række tiltag, som bl.a. en, med tiden, moderne kerne.
#26 var idéen med Wine ikke netop at det ikke er emuleret? Men bare et software lag ovenpå et andet? Wine vil så stadig ikke kunne performe ligeså godt, men en del bedre end reel emulering.
#29
Okay, revideret her, kan godt se, den var ret svær at læse. ^^
1) OcDevil: "#7 Hvad tror du der sker hvis Linux bliver bare halvt så udbredt som Windows ? Mon ikke vi nok skal begynde at se spyware og virus til Linux også?"
2) Emil: "Så et styresytems sikkerhed er automatisk lige så godt/dårligt som det andet?"
3) espeholt_jr: "Som jeg også skrev (ved godt ovenstående ikke er til mig) så vil større udbredelse resultere i flere virus og mere spam. Men hvordan det enkelte OS håndtere problemet ændrer jo dog på sikkerheden."
Mit indlæg: Jeg sætte jo netop også spørgsmåltegn ved, om systemernes sikkerhed var lige gode. Ikke, hvor mange befile crackere/øvrigt småkravl, der havde interesse i at bryde dem. At Linux-systemer automatisk ved at få halvt så stor markedsandel som Windows får tilsvarende lige så meget fuckware rettet mod sig [EDIT: Kan godt nu se, at det ikke helt var det, han sagde. ;)] antyder jo, at Linux' sikkerhed ikke er bedre end Windows', og meget har jeg hørt, men jeg har kraftedeme aldrig hørt noget sådant fra personer, der ikke var gale, og tro mig, det kalder jeg dem sgu ikke, fordi de har haft den holdning.
1) OcDevil: "#7 Hvad tror du der sker hvis Linux bliver bare halvt så udbredt som Windows ? Mon ikke vi nok skal begynde at se spyware og virus til Linux også?"
2) Emil: "Så et styresytems sikkerhed er automatisk lige så godt/dårligt som det andet?"
3) espeholt_jr: "Som jeg også skrev (ved godt ovenstående ikke er til mig) så vil større udbredelse resultere i flere virus og mere spam. Men hvordan det enkelte OS håndtere problemet ændrer jo dog på sikkerheden."
Mit indlæg: Jeg sætte jo netop også spørgsmåltegn ved, om systemernes sikkerhed var lige gode. Ikke, hvor mange befile crackere/øvrigt småkravl, der havde interesse i at bryde dem. At Linux-systemer automatisk ved at få halvt så stor markedsandel som Windows får tilsvarende lige så meget fuckware rettet mod sig [EDIT: Kan godt nu se, at det ikke helt var det, han sagde. ;)] antyder jo, at Linux' sikkerhed ikke er bedre end Windows', og meget har jeg hørt, men jeg har kraftedeme aldrig hørt noget sådant fra personer, der ikke var gale, og tro mig, det kalder jeg dem sgu ikke, fordi de har haft den holdning.
#30
#29 tak ;) men alt i alt, ser det ud som om vi er enige? min tidligere post, var nok også for at understrege dit.
Altså, at: udbredelse != mængde spam+virus men udbredelse + systemsikkerhed + andre faktorer = mængde spam+virus.
Dette indlæg er vidst ikke lettere at læse end dit :P ;)
Altså, at: udbredelse != mængde spam+virus men udbredelse + systemsikkerhed + andre faktorer = mængde spam+virus.
Dette indlæg er vidst ikke lettere at læse end dit :P ;)
#32
#30 Ja, det er vi. Disse andre faktorer kunne f. eks. være Free Software-wanabees, der angriber Windows, fordi de hader Microsoft. De ville selvfølgelig for det meste være væk, hvis et FOSS-OS dominerede.
#33
# 17 > Beklager, min fejl! 10 dummeflade til tossen der fortalte mig det!