PC world tester AMD X6 1090T
Diverse d. 16. maj. 2010, skrevet af jmose 64 Kommentarer. Vist: 890 gange.
vederstyggelige stryg
er det ikke at overdrive lidt?
den skal jo IKKE sammenlignes med 980X men 920/860, og ja de er da en smule bedre, men at de direkte lammetæver den......... 😴
er det ikke at overdrive lidt?
den skal jo IKKE sammenlignes med 980X men 920/860, og ja de er da en smule bedre, men at de direkte lammetæver den......... 😴
#2
-> #1
Tjo, det kunne da godt være. Jeg mener bare at når en CPU stort set taber i samtlige dicipliner - så er det stryg... 🙂
Tjo, det kunne da godt være. Jeg mener bare at når en CPU stort set taber i samtlige dicipliner - så er det stryg... 🙂
#3
Ja ja, alt er jo relativt 🙂 Vi kunne jo også sætte en 980 op imod et amd system med 2 stk server cpu'er med hver 12 kerner på. Så ville den satme også få stryg.
Til prisen og til det som den alm bruger har brug for der leverer den super ydelse, og jeg har nu også set en del tests hvor den giver både 860 - 920/930 stryg i diverse encoding/decoding programmer.
Til prisen og til det som den alm bruger har brug for der leverer den super ydelse, og jeg har nu også set en del tests hvor den giver både 860 - 920/930 stryg i diverse encoding/decoding programmer.
#4
Merpris = Merydelse
Budget = AMD
Det er der ingen skam i. Den klarer det nu udemærket, især prisen taget i betragtning. Men jeg ville nu, for time being, foretrække Intel til mit CS4 og andre videoprogrammer.
Til gamere, er AMD jo konge. Både hvad angår grafikkort, CPU, ja. Hele platformen 🙂
Budget = AMD
Det er der ingen skam i. Den klarer det nu udemærket, især prisen taget i betragtning. Men jeg ville nu, for time being, foretrække Intel til mit CS4 og andre videoprogrammer.
Til gamere, er AMD jo konge. Både hvad angår grafikkort, CPU, ja. Hele platformen 🙂
#4 WTF Omfg roflmao pwn bbq NoNig du har udfyldt din profil 😲 !!!!!
Hvorfor siger du at AMD er konge til gamere, jeg vil da vove at påstå at mit i7 system er hurtigere end et tilsvarende AMD system.
Hvorfor siger du at AMD er konge til gamere, jeg vil da vove at påstå at mit i7 system er hurtigere end et tilsvarende AMD system.
#6
-> #5
Fordi gamere skal have smæk for skillingen? Hva' ved jeg?
Fordi gamere skal have smæk for skillingen? Hva' ved jeg?
#7
Tja havde regnet med den lå over 975... da det kun er en fire kærnet cpu, hvor Amd har en 6 kærner.
På den anden side, der er rimelig fart på 975 af Intels... 🙂
På den anden side, der er rimelig fart på 975 af Intels... 🙂
#8
#5
Rent cpu mæssigt er der næsten nada forskel på f.eks en Phenom II 965 og en I7 920 bare for at tage et eksempel.
Samme historie gentager sig hvis du sammenligner en 980X og en X6 1090T.
Rent cpu mæssigt er der næsten nada forskel på f.eks en Phenom II 965 og en I7 920 bare for at tage et eksempel.
Samme historie gentager sig hvis du sammenligner en 980X og en X6 1090T.
#6 Ja det er klart, eller er det nu også det? Kan man ikke sammenligne en PC enthusiast med en bil enthusiast, bil enthusiasten går ud og køber en ferrari til 3,5 million, ja gu' er det da mange penge, og den kan måske ikke mere eller mindre end en bil til det halve.. Det er følelsen af at sidde i en ferrari, køre i en ferrari og høre motoren brøle ved 8000 omdrejninger.
Det samme med i7 processor 🙂
Det samme med i7 processor 🙂
#10
#9
ja, og præcis derfor fornuftige mennesker køber amd til spillemaskiner, da det kun er folk der skal kompensere for noget der køber i7´ere til sådanne maskiner:) ligesom folk der køber insane dyre sportsbiler;) det er fordi de har for lidt forstand på det og køber det dyreste 🤣
men back on topic... at den kommer bagefter en i7 975 og 980X syntes jeg nu er meget rimeligt taget i betragtning at 975´eren koster 6700 kroner og 980´eren meget mere, mens 1090T´eren koster 2150, og så er der 860´eren til 2000.
Men så er det jo godt vi har folk som #9 der gerne betaler pengene fordi det forstørrer hans Epeen
Man kan vidst godt høre OP er intel fan:)
ja, og præcis derfor fornuftige mennesker køber amd til spillemaskiner, da det kun er folk der skal kompensere for noget der køber i7´ere til sådanne maskiner:) ligesom folk der køber insane dyre sportsbiler;) det er fordi de har for lidt forstand på det og køber det dyreste 🤣
men back on topic... at den kommer bagefter en i7 975 og 980X syntes jeg nu er meget rimeligt taget i betragtning at 975´eren koster 6700 kroner og 980´eren meget mere, mens 1090T´eren koster 2150, og så er der 860´eren til 2000.
Men så er det jo godt vi har folk som #9 der gerne betaler pengene fordi det forstørrer hans Epeen
Man kan vidst godt høre OP er intel fan:)
#11
#9 Så din I7 processor larmer af helvede til og du tænker dejligt den arbejder 😀
PS. ved godt at det er lækkert med lyden fra en v8 eller v12 motor.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Cannon Fodder DK d. 16-05-2010 12:04:48.
PS. ved godt at det er lækkert med lyden fra en v8 eller v12 motor.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Cannon Fodder DK d. 16-05-2010 12:04:48.
#12
-> #9
Dårlig sammenligning, synes jeg. Da entusiaster ofte ikke køber den færdige løsning, men selv ved præcist hvad de skal have. Der kører nok flere "moddede" Golf II'ere o.lign. rundt i Danmark, end Ferrarier. You know what I mean 🙂
Core i7 (nehalem) har aldrig imponeret mig som gamer-CPU. Til workstation brug er den jo habil og kan bedst holdes op imod Opteron, hvilket folk ofte glemmer. Prisen er jo så også derefter 🙂
AMD's X6'ere er lige så interessante som deres første dual- og quad cores. Især prisen taget i betragtning. Men jeg ville nok ikke selv købe sådan en fætter, til mit behov. Dertil er jeg simpelthen for kræsen, men omvendt, så vil du nok heller ikke være uenig med mig i, at AMD leverer nogle rigtigt fede produkter lige i tiden.
Dårlig sammenligning, synes jeg. Da entusiaster ofte ikke køber den færdige løsning, men selv ved præcist hvad de skal have. Der kører nok flere "moddede" Golf II'ere o.lign. rundt i Danmark, end Ferrarier. You know what I mean 🙂
Core i7 (nehalem) har aldrig imponeret mig som gamer-CPU. Til workstation brug er den jo habil og kan bedst holdes op imod Opteron, hvilket folk ofte glemmer. Prisen er jo så også derefter 🙂
AMD's X6'ere er lige så interessante som deres første dual- og quad cores. Især prisen taget i betragtning. Men jeg ville nok ikke selv købe sådan en fætter, til mit behov. Dertil er jeg simpelthen for kræsen, men omvendt, så vil du nok heller ikke være uenig med mig i, at AMD leverer nogle rigtigt fede produkter lige i tiden.
#13
#8 Du har med andre ord ikke læst en eneste test af 980X. Den er uden for kategori, og lammetæver alt hvad AMD måtte stille med.
Jeg vil også til enhver tid påstå at min i7 920 deler monster kindfede ud til en Phenom II 965, og selv en 1090'er hænger jo kun i med neglene.
Vi har at gøre med en AMD cpu der skal bruge seks kerner for at følge med fire af Intels. Så ved jeg godt hvad der er førstevalget, eftersom de fleste applikationer og opgaver på en PC stadig er enkelttrådede.
NoNig - hvis en Core i7 ikke har imponeret dig som gamer cpu så har du ikke prøvet en.
❤
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Polarfar d. 16-05-2010 14:49:04.
Jeg vil også til enhver tid påstå at min i7 920 deler monster kindfede ud til en Phenom II 965, og selv en 1090'er hænger jo kun i med neglene.
Vi har at gøre med en AMD cpu der skal bruge seks kerner for at følge med fire af Intels. Så ved jeg godt hvad der er førstevalget, eftersom de fleste applikationer og opgaver på en PC stadig er enkelttrådede.
NoNig - hvis en Core i7 ikke har imponeret dig som gamer cpu så har du ikke prøvet en.
❤
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Polarfar d. 16-05-2010 14:49:04.
#14
Personligt bryder jeg mig ikke om PcWorld's test. Jeg synes simpelthen ikke, den er grundig nok, for hva' sker der lige for spil afdelingen? Et spil = Far Cry 2 og er det min, max eller average FPS de måler? :no:
#15
#13
Op til flere test viser da at miniums FPS på en i7 920 og AMD 965 følger hinanden med +/-1 fps til svingende sider når vi snakker spil, samt den er 500kr billigere....
= gamer cpu :yes:
Op til flere test viser da at miniums FPS på en i7 920 og AMD 965 følger hinanden med +/-1 fps til svingende sider når vi snakker spil, samt den er 500kr billigere....
= gamer cpu :yes:
#16
Hmm core i7 920 VS. Phenom 2 X6 1090T. Er jeg ikke imponeret overhovedt af. Bevares Phenom 2 X6 1090T giver i7 920 prygl i par test, men ellers er det sku stadig i7 920 der har det længste ben for and og det er enda til tros for at i7 920 udkom tilbage i november 2008 og her i 2010 har AMD stadig svært ved at true den. Pris mæssig kan de 2 CPU´er sagtens tåle en samligning også, 1090T er enda dyre en i7 920 men kan ikke rigtig følge med i7 920. Kort sagt er jeg ikke imponeret af Phenom 2 X6 på den ydelses mæssige front. Det er stadig intels egne CPU´er som er en reelt trussel mod den nu start afdøde i7 920. Og hvordan ser det så ikke ud når intel kommer med billigerer versioner af 32 NM bæstet Gulftown som f.eks. den kommende i7 970. For mig ser AMD´s Phenom 2 X6 arkitektur ellerede nu lidt forældet ud samlignet med intels CPU arkitektur... I vært fald beholder jeg sku bare min i7 920 frem for en X6 1090T. Også vil jeg altså lige indskyde at en i7 920 altså er en skide god gamer CPU.
#17
#16
Beskriv "billigere" for det tror jeg ikke intel kender til 😛
Husk på, hvor mange af de test der bliver lavet, er optimeret til 6 kerner? 😉
Det her var det samme billed med skiftet fra dual til quad core, quad core var generelt noget værre møg i mange test, men det billede ændrede sig hurtigt :yes:
Beskriv "billigere" for det tror jeg ikke intel kender til 😛
Husk på, hvor mange af de test der bliver lavet, er optimeret til 6 kerner? 😉
Det her var det samme billed med skiftet fra dual til quad core, quad core var generelt noget værre møg i mange test, men det billede ændrede sig hurtigt :yes:
#18
-> #13
Kun i benchmarksammenhænge :)
Føler dog at den åbnede sig ved +4.0 GHz, hvilket også er fair. Men mht. gaming synes jeg ikke at Intel har overhånden pt.
Kun i benchmarksammenhænge :)
Føler dog at den åbnede sig ved +4.0 GHz, hvilket også er fair. Men mht. gaming synes jeg ikke at Intel har overhånden pt.
#19
Hvad med ting som minimum fps i spil.? Der ligger amd da rigtig godt med, selv deres "gamle" X3 720BE er bedre end intels top lineup i den disciplin.!! Hvad er bedst, høj min fps eller høj max fps.? En anden ting der også skal sammenlignes er prisen for hele platformen, og der er amd klart billigst, også i forhold til intels "gamle" I7...En anden ting er opgradering, og der er amd også geniale, det er da fedt at folk med flere år gamle systemer med en simpel biosopdatering kan smide en x6 i deres pc. Det betyder at de med en enkel cpu opgradering kan forlænge maskinens levetid betydeligt. Smart. 😉
#20
#13 igen alt er jo relativt alt afhængig af behov/hvilke øjne der kigger og hvor man kigger henne 😉
Her er der en der har taget et rewiev og skåret det ud i pap. Det er så godt nok en 930 der bliver sammenlignet med men hva' fa'en.
http://www.tomshardware.com/fo...
Quote " The 1090T BE costs 11% less than the i7-930, peforms 5% better, while using 13% less power."
Så igen så er det der med MONSTER KINDFEDE jo relativt 🙂
Her er der en der har taget et rewiev og skåret det ud i pap. Det er så godt nok en 930 der bliver sammenlignet med men hva' fa'en.
http://www.tomshardware.com/fo...
Quote " The 1090T BE costs 11% less than the i7-930, peforms 5% better, while using 13% less power."
Så igen så er det der med MONSTER KINDFEDE jo relativt 🙂
#21
<crew edit> Forum er ikke til tilsvining af andre medier.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Polarfar d. 26-05-2010 13:21:14.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Polarfar d. 26-05-2010 13:21:14.
#22
#21 Ahva?? 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af MadsH d. 16-05-2010 17:07:50.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af MadsH d. 16-05-2010 17:07:50.
#23
<crew edit> Forum er ikke til tilsvining af andre medier.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Polarfar d. 26-05-2010 13:19:46.
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Polarfar d. 26-05-2010 13:19:46.
#24
Hvorfor er der ingen af jer som tænker over at Intel's CPU'er har Hyper Treading, den må have noget at sige et eller andet sted?
#25
#24
Afhænger af applikationen.... ta' f.eks Intel burn, der har det 0 betydning
Afhænger af applikationen.... ta' f.eks Intel burn, der har det 0 betydning
#26
-> #24
Fordi det, et eller andet sted, er pisseligemeget om en CPU har 2, 4 eller 6 kerner. Om den har HT eller ej. Om der sidder små nisser eller alfer. Det eneste forbrugeren (du, jeg, os allesammen) skal bekymre os om er: Hvor meget ydelse får jeg for mine penge.
Hvis AMD ligger lunt i svinget, hvad angår spil, så skal man gøre op med sig selv, om man er villig til at spendere 30-70 % ekstra, for yderligere 5-10 % ekstra ydelse.
Hvis ens behov, det være sig hobby, erhverv eller selvforherligelse står og falder med de 5-10 % ekstra, så er spørgsmålet i regelen blot retorisk.
Personligt, så er jeg pisseligeglad med om der står AMD, Intel, nVidia eller ATI på mit hardware. Hvis det kan det jeg skal bruge det til og derudover klarer opgaven tilfredsstillende, skal der ikke så meget overvejelse til om jeg vil sprænge mit budget, så en minoritet af HwT.dk's brugere synes at jeg har en sej computer.
No offence. Men folk der vurderer på den måde, kan rende og hoppe.
Om man køber en computer til kr. 3.000,- eller et stykke hardware til kr. 10.000,- er helt op til folk selv. Opfylder det folks behov, kan man være mildest talt ligeglad med hvad de bruger deres penge til.
... igen, om der så er tale om små nisser, æbler eller Hyper Threading 😎
Fordi det, et eller andet sted, er pisseligemeget om en CPU har 2, 4 eller 6 kerner. Om den har HT eller ej. Om der sidder små nisser eller alfer. Det eneste forbrugeren (du, jeg, os allesammen) skal bekymre os om er: Hvor meget ydelse får jeg for mine penge.
Hvis AMD ligger lunt i svinget, hvad angår spil, så skal man gøre op med sig selv, om man er villig til at spendere 30-70 % ekstra, for yderligere 5-10 % ekstra ydelse.
Hvis ens behov, det være sig hobby, erhverv eller selvforherligelse står og falder med de 5-10 % ekstra, så er spørgsmålet i regelen blot retorisk.
Personligt, så er jeg pisseligeglad med om der står AMD, Intel, nVidia eller ATI på mit hardware. Hvis det kan det jeg skal bruge det til og derudover klarer opgaven tilfredsstillende, skal der ikke så meget overvejelse til om jeg vil sprænge mit budget, så en minoritet af HwT.dk's brugere synes at jeg har en sej computer.
No offence. Men folk der vurderer på den måde, kan rende og hoppe.
Om man køber en computer til kr. 3.000,- eller et stykke hardware til kr. 10.000,- er helt op til folk selv. Opfylder det folks behov, kan man være mildest talt ligeglad med hvad de bruger deres penge til.
... igen, om der så er tale om små nisser, æbler eller Hyper Threading 😎
#27
#24 :yes: Folk "glemmer" at nævne at, trods 4 kerner, så har intels I7'er HT så det bliver "8 kerner".
Sikkert sandt nok at intel er gode/bedst i performance overall, men vil da ikke skifte min AMD PHII 945/HD5770/AMD780G ud med intels i7/x58/xx GFX, set i forhold til de penge man skal punge ud for, ja, motherboardet alene ( ja, man kan CF eller SLI), altså hva pris/performance angår i forhold til spil! 😀 😀 😉 Ej heller til en PH II x6'er heller (måske til et nyere/bedre MB og/eller GFX, men ikke mere)
Sikkert sandt nok at intel er gode/bedst i performance overall, men vil da ikke skifte min AMD PHII 945/HD5770/AMD780G ud med intels i7/x58/xx GFX, set i forhold til de penge man skal punge ud for, ja, motherboardet alene ( ja, man kan CF eller SLI), altså hva pris/performance angår i forhold til spil! 😀 😀 😉 Ej heller til en PH II x6'er heller (måske til et nyere/bedre MB og/eller GFX, men ikke mere)
#28
😕 hmm er lidt skuffet
#30
#29 ikke hos mig. Så bevis lige at intel ruler hos mig hvis du kan 😛
Vil da ikke sige at Intel Ruler hos mig, jeg kunne da godt tænke AMD igen på et tidspunkt.
Dog er jeg rimeligt skuffet over at sådan en ny cpu ikke kan overtrumfe coreI7 som har været på markedet i et stykke tid nu.
Måske skulle AMD se og få bortført nogle forskere fra Intel så der vil kommer mere fut under udviklingen hos AMD når vi snakker om desktop cpu'er.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym20219355916 d. 16-05-2010 18:39:49.
Dog er jeg rimeligt skuffet over at sådan en ny cpu ikke kan overtrumfe coreI7 som har været på markedet i et stykke tid nu.
Måske skulle AMD se og få bortført nogle forskere fra Intel så der vil kommer mere fut under udviklingen hos AMD når vi snakker om desktop cpu'er.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym20219355916 d. 16-05-2010 18:39:49.
#32
-> #31
❤
Genial reklame. Tænkte også "WTF?!" da jeg så den i sin tid 🤣
❤
Genial reklame. Tænkte også "WTF?!" da jeg så den i sin tid 🤣
#32 sorry jeg fik rettet det væk.
Her er et bevis på at AMD er en øjensygdom. 😛
http://www.netdoktor.dk/sygdom...
JA navnet AMD er lidt malplaceret, når der er en sygdom som man i folkemunde kalder for øjenforkalkning, men som hedder AMD - aldersrelateret makula degeneration idag.
Så hvis folk de siger at de har AMD, så bør de nok søge en læge eller øjenlæge. 🤣
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym20219355916 d. 16-05-2010 18:45:23.
Her er et bevis på at AMD er en øjensygdom. 😛
http://www.netdoktor.dk/sygdom...
JA navnet AMD er lidt malplaceret, når der er en sygdom som man i folkemunde kalder for øjenforkalkning, men som hedder AMD - aldersrelateret makula degeneration idag.
Så hvis folk de siger at de har AMD, så bør de nok søge en læge eller øjenlæge. 🤣
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym20219355916 d. 16-05-2010 18:45:23.
#34
Havde til enhver tid foretrukket i5 750 fremfor X4 965 til gaming og lidt blandet brug.
Price/performance = i5
Clock for clock performance = i5
Så når du først har smidt i5eren op på ~4 GHz, så har du en meget hurtig computer til nogen hundrede mere end AMD løsningen og X4 skalerer langtfra ligeså godt ved OC..
Ja, selv ved stock vinder i5 det meste:
http://www.anandtech.com/bench...
i5 vinder: 33
X4 965 vinder: 10
1 draw
Der er 4 spil tests nederst og ville ikke ligefrem kalde AMD vinder her! Betydelig lavere average fps i de 3 spil.
- Men det er jo nok bare mig...
Edit: I kan vælge at kalde mig fanboy 🤣 Men jeg stod faktisk med pengene klar da 890FX/1090T kom. De blev dog hurtigt pakket væk igen da jeg havde læst reviews:no:
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af las d. 16-05-2010 18:53:25.
Price/performance = i5
Clock for clock performance = i5
Så når du først har smidt i5eren op på ~4 GHz, så har du en meget hurtig computer til nogen hundrede mere end AMD løsningen og X4 skalerer langtfra ligeså godt ved OC..
Ja, selv ved stock vinder i5 det meste:
http://www.anandtech.com/bench...
i5 vinder: 33
X4 965 vinder: 10
1 draw
Der er 4 spil tests nederst og ville ikke ligefrem kalde AMD vinder her! Betydelig lavere average fps i de 3 spil.
- Men det er jo nok bare mig...
Edit: I kan vælge at kalde mig fanboy 🤣 Men jeg stod faktisk med pengene klar da 890FX/1090T kom. De blev dog hurtigt pakket væk igen da jeg havde læst reviews:no:
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af las d. 16-05-2010 18:53:25.
#35
Hvorfor overhovedet gå op i hvilken CPU der er hurtigst til spil? Selvom jeg kører med 2 stk 5870 er min i7´er altid begrænset af GFX. Har ikke fundet nogle spil hvor der er en mærkbar forskel på om jeg kører 2.4ghz eller 4.2ghz. Og de spil som har indbygget benchmark, måler kun en ultra lille forskel på typisk 1-2fps. Med andre ord, skift til en højere opløsning, og indse det ikke kræver en skid vild "gamer" CPU og fodre selv de hurtigste GFX i dag.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Adolph d. 16-05-2010 19:56:01.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Adolph d. 16-05-2010 19:56:01.
#37
Super post NoNig (#26). Kunne ikke sige det bedre selv
#38
#35
Kan nu sagtens se forskel på om min CPU kører 3.0 eller 4.2, men nu har jeg jo heller ikke en i7.
Kører osse "kun" 1920x1080 eller 1920x1200 afhængig af hvilken skærm jeg bruger..
Men som du kan se her:
http://www.techspot.com/articl...
Så er der stor forskel - i BFBC2 ihvertfald - på om man kører stock eller har clocket sin i7, tvivler på det er det eneste spil (og eneste CPU) hvor det gør sig gældende..
Langt de fleste spiller vel enten i 1680x1050 el. 1920x1080/1200 så bare fordi du kører Eyefinity og dér bliver begrænset af GFX er det jo ikke fordi alle gør det 😉
Kan nu sagtens se forskel på om min CPU kører 3.0 eller 4.2, men nu har jeg jo heller ikke en i7.
Kører osse "kun" 1920x1080 eller 1920x1200 afhængig af hvilken skærm jeg bruger..
Men som du kan se her:
http://www.techspot.com/articl...
Så er der stor forskel - i BFBC2 ihvertfald - på om man kører stock eller har clocket sin i7, tvivler på det er det eneste spil (og eneste CPU) hvor det gør sig gældende..
Langt de fleste spiller vel enten i 1680x1050 el. 1920x1080/1200 så bare fordi du kører Eyefinity og dér bliver begrænset af GFX er det jo ikke fordi alle gør det 😉
#39
#35
Det er fordi du ikke er cpu begrænset, men gfx begrænset, smid 2 stks hd5970 i din maskine, skru ned for din opløsning, så skal du hurtigt se løjer :yes:
Det er fordi du ikke er cpu begrænset, men gfx begrænset, smid 2 stks hd5970 i din maskine, skru ned for din opløsning, så skal du hurtigt se løjer :yes:
#40
-> #39
Det giver jo også vildt meget mening. At køre med 2x HD5970 og sammenligne en Pentium 4, med en Core 2 Duo E6600 og en i7 920.
Jøsses! 😐
Det giver jo også vildt meget mening. At køre med 2x HD5970 og sammenligne en Pentium 4, med en Core 2 Duo E6600 og en i7 920.
Jøsses! 😐
#41
#40
Og det var det jeg skrev?
Nu var det mere for at se at CPU hastighed RENT faktisk har noget at sige, hans problem ligger bare i han ikke har mere gfx power at give af...
Og det var det jeg skrev?
Nu var det mere for at se at CPU hastighed RENT faktisk har noget at sige, hans problem ligger bare i han ikke har mere gfx power at give af...
#42
-> #41
Selvfølgelig vil det det...
Selvfølgelig vil det det...
#43
#42
Han skriver jo tydeligt i sin post at han ikke kan se forskel på 2,4ghz og 4ghz?
Han skriver jo tydeligt i sin post at han ikke kan se forskel på 2,4ghz og 4ghz?
#44
#38
Bare fordi flertallet kører i en lavere opløsning betyder det jo ikke at spillet lige pludeslig kræver en super CPU for og køre ordentligt. Hvis jeg kan ligge med en avg FPS på 60 i BC2 i 5040x1050 må i andre jo ligge med langt over 100FPS, og derfor kan jeg ikke forstå at i går op i om jeres cpu kan smide 100 billeder igennem eller 110. I kan jo ikke mærke forskellen alligevel.
#39
Ja det er jeg klar over. Btw, det giver da ingen mening og smide 2 kæmpe GFX i og så køre i en lav opløsning.
Bare fordi flertallet kører i en lavere opløsning betyder det jo ikke at spillet lige pludeslig kræver en super CPU for og køre ordentligt. Hvis jeg kan ligge med en avg FPS på 60 i BC2 i 5040x1050 må i andre jo ligge med langt over 100FPS, og derfor kan jeg ikke forstå at i går op i om jeres cpu kan smide 100 billeder igennem eller 110. I kan jo ikke mærke forskellen alligevel.
#39
Ja det er jeg klar over. Btw, det giver da ingen mening og smide 2 kæmpe GFX i og så køre i en lav opløsning.
#45
#44
Nej siger jeg skam heller ikke det gør, men der sidder mange i 2xxx X 1xxx området som kan mærke forskel 😉
Samt CPU også bliver brugt til andet end spil 😳
Nej siger jeg skam heller ikke det gør, men der sidder mange i 2xxx X 1xxx området som kan mærke forskel 😉
Samt CPU også bliver brugt til andet end spil 😳
#46
Ja okay. Det er nok bare mig som ikke kan mærke forskel på flydende og flydende. Og ja, fyrer da også min op på de 4.2 når jeg skal komprimere noget video og den slags. Men i spil kan jeg intet mærke.
#47
1090T mod 980X på BFBC2 - ingen forskel på minimum og average, men 980X trækker fra i Maximum frames
http://www.tweaktown.com/revie...
Jeg kan godt leve med en 1090T.... så er der også penge til lidt SSD og mere RAM
http://www.tweaktown.com/revie...
Jeg kan godt leve med en 1090T.... så er der også penge til lidt SSD og mere RAM
#48
#35: Præcis ! ja har sagt det i mange år, men da ordene ikke kom fra en der sad med en Core i7 på det tidspunkt var "troværdigheds graden" lig nul.
Rart - med flere der ser det samme ske som det har gentaget sig i over et årti.
Følgende et rent ud fra et "gamers perspective".
Jeg har prøvet Core i5 750, Core i7 860, Core i7 920, Core i7 965, Phenom II X4 810, Phenom II X4 920, Phenom II X4 965 og nu Phenom II X6 1090T og INGEN af det CPU'er har imponeret migl !. Hurtige ja, men lige frem imponere mht virkelig at give et los over skinnebenet til prisen har INGEN formået.
De CPU'er jeg synes har imponeret mig har været E7500, Q8200, Atlon II X4 620 Phenom II X3 720 og Phenom II X4 955 - har har pris vs. ydelsen virkelige passet godt sammen.
F.eks forskellen på en Athlon II X4 620 m. et HD5870 i 1920x1200 vs. en Core i5 750 er så åndsvag lille mht FPS forskellen.
Er man gamer så er det man skal koncentere sig om GFX, det er DER man henter ydelsen - ikke ved CPU'en.
Den CPU jeg synes har været den altoverskyggende mht ydelse og potentiale er helt klart Phenom II X3 720 - som desværre er steget voldsomt i pris. Men dengang den kunne fås til ca 750,- og kunne OC's og endda unlockes, ja så havde man en CPU der nemt fulgte med X4 965 og snappede Ci7 920 gevaldigt i hælene.
Nå men når det så er sagt, så er CPU valget i højere grad baseret på hvad man bruger sin PC til ! er det ren gaming eller er det redigering, komprimering mv. ja så er der to forskellige CPU'er til disse formål i hver deres priskategorier.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 17-05-2010 00:21:36.
Rart - med flere der ser det samme ske som det har gentaget sig i over et årti.
Følgende et rent ud fra et "gamers perspective".
Jeg har prøvet Core i5 750, Core i7 860, Core i7 920, Core i7 965, Phenom II X4 810, Phenom II X4 920, Phenom II X4 965 og nu Phenom II X6 1090T og INGEN af det CPU'er har imponeret migl !. Hurtige ja, men lige frem imponere mht virkelig at give et los over skinnebenet til prisen har INGEN formået.
De CPU'er jeg synes har imponeret mig har været E7500, Q8200, Atlon II X4 620 Phenom II X3 720 og Phenom II X4 955 - har har pris vs. ydelsen virkelige passet godt sammen.
F.eks forskellen på en Athlon II X4 620 m. et HD5870 i 1920x1200 vs. en Core i5 750 er så åndsvag lille mht FPS forskellen.
Er man gamer så er det man skal koncentere sig om GFX, det er DER man henter ydelsen - ikke ved CPU'en.
Den CPU jeg synes har været den altoverskyggende mht ydelse og potentiale er helt klart Phenom II X3 720 - som desværre er steget voldsomt i pris. Men dengang den kunne fås til ca 750,- og kunne OC's og endda unlockes, ja så havde man en CPU der nemt fulgte med X4 965 og snappede Ci7 920 gevaldigt i hælene.
Nå men når det så er sagt, så er CPU valget i højere grad baseret på hvad man bruger sin PC til ! er det ren gaming eller er det redigering, komprimering mv. ja så er der to forskellige CPU'er til disse formål i hver deres priskategorier.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 17-05-2010 00:21:36.
#49
#48
i5-750 har så imponeret mig gevaldigt....
Men nu kørte jeg den også med 4 GPU'er...
Iøvrigt har jeg oplevet nogle fails med mit AMD setup... Godt træt af dem... 😕
18FPS når jeg maxer et gammelt spil; FEAR settings ud... og jeg har kun en 22" skærm, dette med hurtigeste single GPU på markedet...
i5-750 har så imponeret mig gevaldigt....
Men nu kørte jeg den også med 4 GPU'er...
Iøvrigt har jeg oplevet nogle fails med mit AMD setup... Godt træt af dem... 😕
18FPS når jeg maxer et gammelt spil; FEAR settings ud... og jeg har kun en 22" skærm, dette med hurtigeste single GPU på markedet...
#50
Ja efter man har læst jeres vuderinger er jeg ikke blevet klogere( havde jeg nu heller ikke regnet med)
Nå men jeg skal ha et nyt system til gamer og det jeg har nu er faktisk kun ddr2 ram og inno 8800 GTS.
Så how i det lede hule helvede skal jeg ha og hvad skal jeg købe...Har nada forstand på de nye ting.
Men den skal være lydsvag og må godt ha godt(flot) kabinet
Nå men jeg skal ha et nyt system til gamer og det jeg har nu er faktisk kun ddr2 ram og inno 8800 GTS.
Så how i det lede hule helvede skal jeg ha og hvad skal jeg købe...Har nada forstand på de nye ting.
Men den skal være lydsvag og må godt ha godt(flot) kabinet
#51
Genbrug dine ram. Køb nyt bundkort med 785/790X/fx/gx chipset. Smid en 965 eller en af de nye 6 kernede i bundkortet og køb så et eller flere 5850/5870 kort alt afhængig af skærm/behov. 😉 Så er du godt kørende.
#52
#26 Ja du er ligeglad med hva der står, bare der står apple 🤣 😛
#53
-> #43
Præcis 😎
-> #52
aHA?! 😐
Præcis 😎
-> #52
aHA?! 😐
#54
ja du er da en af dem man kalder en apple luder, er du ik? 😛 🤣
#55
-> #54
Undskyld. Men skulle det forestille at være sjov, altså det man teknisk set kalder en joke?
Undskyld. Men skulle det forestille at være sjov, altså det man teknisk set kalder en joke?
#56
ja du har da ihvertfald ik humoren med dig idag #54🙂
#57
-> #56
Så har vi jo trods alt noget til fælles, du og jeg 😎
Så har vi jo trods alt noget til fælles, du og jeg 😎
#58
hov ingen grund til at blive personlig 😛
#59
-> #58
Jokes er ikke sjove, med mindre de er personlige. Ellers bliver folk bare forvirrede 😛
Jokes er ikke sjove, med mindre de er personlige. Ellers bliver folk bare forvirrede 😛
#60
nå jamen så var min da os sjov, for den var da personlig 🤣
#61
-> #60
Jeg synes ikke den var sjov 😎
Jeg synes ikke den var sjov 😎
#62
nej fordi det var dig det gik udover😛 🤣
#63
-> #62
Så nu er jeg både Apple fanboi og nærtagende? *Hrmpf? 🤣 😛
Så nu er jeg både Apple fanboi og nærtagende? *Hrmpf? 🤣 😛
#64
Neej bare frugt afhængig 🤣 🤣