#1
Det er satme vildt... lige to af dem på et mb, så kunne man kalde det en private cloud 😀
Og lige til artiklen, jeg tvivler på at disse vil ryge i supercomputere. Noget siger mig de koster KASSEN, og skal den kunne noget den supercomputer, skal der mange af dem i, og så tror jeg ikke at de har en så god GFLOPS/$ som GPu'er eller mindre. Derudover tro jeg ikke AMD har produceret/kapacitet til at producere nok til en evt. supercomputer
Fail, i mit hoved havde du også skrevet supercomputer 😴 men nu lader jeg det bare stå
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Tha_noob :) d. 22-09-2011 16:18:31.
Og lige til artiklen, jeg tvivler på at disse vil ryge i supercomputere. Noget siger mig de koster KASSEN, og skal den kunne noget den supercomputer, skal der mange af dem i, og så tror jeg ikke at de har en så god GFLOPS/$ som GPu'er eller mindre. Derudover tro jeg ikke AMD har produceret/kapacitet til at producere nok til en evt. supercomputer
Fail, i mit hoved havde du også skrevet supercomputer 😴 men nu lader jeg det bare stå
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Tha_noob :) d. 22-09-2011 16:18:31.
den er jo deform :P
#4
#3
🤣 🤣
Ja det må man sku sige. Såen 16 cores fylder en del!
🤣 🤣
Ja det må man sku sige. Såen 16 cores fylder en del!
#5
Som at se en cpu i wide screen
😎 <- Let's put on 3d glasses
😎 <- Let's put on 3d glasses
#6
Skal man være helt anal...
Intel Xeon E7: 6-10 kerner (95-130 W), alle med HT.
http://www.intel.com/content/w...
AMD Opteron 6000: 8-12 kerner (65-105 W), uden "HT".
http://www.amd.com/us/products...
Hvis I spørger mig, så har AMD en kæmpe fordel over for Intel lige nu. Lad os håbe de udnytter den 🙂
Intel Xeon E7: 6-10 kerner (95-130 W), alle med HT.
http://www.intel.com/content/w...
AMD Opteron 6000: 8-12 kerner (65-105 W), uden "HT".
http://www.amd.com/us/products...
Hvis I spørger mig, så har AMD en kæmpe fordel over for Intel lige nu. Lad os håbe de udnytter den 🙂
#7
#6 .. De første Opteron havde også betydelig lavere TDP, og AMD nød også godt af det et stykke tid 🙂
Jeg kan også godt se fordelen ved det. Hvis man skal lave en mindre serverpark og kan spare min. 25W pr. CPU, er det sikre grønne tal på bundlinjen. Og varmeudvikling er også noget der skal tages højde for når man pakker sådan en stak CPU'er i et 19" rackskab.
EDIT: Og helt anal skal man være! 😀
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af da9els d. 23-09-2011 09:23:02.
Jeg kan også godt se fordelen ved det. Hvis man skal lave en mindre serverpark og kan spare min. 25W pr. CPU, er det sikre grønne tal på bundlinjen. Og varmeudvikling er også noget der skal tages højde for når man pakker sådan en stak CPU'er i et 19" rackskab.
EDIT: Og helt anal skal man være! 😀
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af da9els d. 23-09-2011 09:23:02.
#8
#7 kun hvis kæresten gir lov... 🤣
#9
#3 Deform?
Der er vist nogen der ikke har været med fra 8088/8086 tiden hvad?
der var det aflange klodser som de sorte lakridser der sidder på dine ramklodser i dag :yes:
Husker stadig da jeg fik min første samsung 8086 som pga. fejl blev opgraderet til 8088 gratis med hele 256kb ram og cga grafik - whee er det kun 20 år siden 😀
med venlig hilsen
Der er vist nogen der ikke har været med fra 8088/8086 tiden hvad?
der var det aflange klodser som de sorte lakridser der sidder på dine ramklodser i dag :yes:
Husker stadig da jeg fik min første samsung 8086 som pga. fejl blev opgraderet til 8088 gratis med hele 256kb ram og cga grafik - whee er det kun 20 år siden 😀
med venlig hilsen
#11
#9 Heller da jeg hentede 18 chips hos Århus Radiolager så jeg kunne opgradere min 286 fra 512 KB til 2 MB.
Finten var at som teknikum studerende fik man stumper til 100 stk priser weee
Fik også sendt et par bygningsingeniører derud for at hente 287/387 co-proc; det var billigere end Vestergade.
Finten var at som teknikum studerende fik man stumper til 100 stk priser weee
Fik også sendt et par bygningsingeniører derud for at hente 287/387 co-proc; det var billigere end Vestergade.
#12
#6 - Man kan godt få Xeon med 12 logiske kerner.. 🙂
(Edit: Og 16 også..)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af xt0m d. 29-09-2011 16:09:11.
(Edit: Og 16 også..)
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af xt0m d. 29-09-2011 16:09:11.
#13
-> #12
Af ren nysgerrighed: Hvilke? 🙂
Af ren nysgerrighed: Hvilke? 🙂
#14
#16
#15 - hmm?
De har jo 6, 8 eller 10 fysiske kerner. Læg dertil det samme antal virtuelle kerner qua hyperthreading, og så er der et samlet antal logiske kerner 🙂
De har jo 6, 8 eller 10 fysiske kerner. Læg dertil det samme antal virtuelle kerner qua hyperthreading, og så er der et samlet antal logiske kerner 🙂
#17
-> #16
Mjah? Men, ift. det jeg skriver i #6, har jeg vel ikke skrevet noget forkert?
Mjah? Men, ift. det jeg skriver i #6, har jeg vel ikke skrevet noget forkert?
#18
Nøh, jeg ville bare med ned på det virkeligt anale niveau - hvor HT jo spiller en rolle især i servermiljø.. :P
#19
-> #18
Men, jeg skriver jo ikke noget der er forkert?!
Men, jeg skriver jo ikke noget der er forkert?!
#20
Det er vel et fortolkningsspørgsmål?
Jeg synes indirekte der lægges op til, at antallet af fysiske kerner (fra AMD) er bedre end et samlet antal logiske kerner (Intel) - og det er jo ikke tilfældet.
Eller misforstår jeg dig? 😐
Jeg synes indirekte der lægges op til, at antallet af fysiske kerner (fra AMD) er bedre end et samlet antal logiske kerner (Intel) - og det er jo ikke tilfældet.
Eller misforstår jeg dig? 😐
Det er vel et fortolkningsspørgsmål?
Jeg synes indirekte der lægges op til, at antallet af fysiske kerner (fra AMD) er bedre end et samlet antal logiske kerner (Intel) - og det er jo ikke tilfældet.
Eller misforstår jeg dig? 😐
AMD leverer 16 kerner - Intel 20 logiske. Tallene ville blive ret tætte, alt afhængig af optimeringen og ydelsen af de forskellige applikationer og komponenter.
Det er jo ikke fordi logiske kerner kan måle sig med fysiske.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Anonym202158143552 d. 05-10-2011 15:30:49.
#22
Når en 12-core Opty ligger cirka side om side med en 6-core Xeon, så tenderer jeg til at være noget uenig om logiske kerner ift. fysiske.
Når en 12-core Opty ligger cirka side om side med en 6-core Xeon, så tenderer jeg til at være noget uenig om logiske kerner ift. fysiske.
Det er jo naturligvis fordi AMDs kerner ikke er så effektive som Intels. Det skyldes på ingen måde udelukkende logiske kerner.
Sammenlign en i7-2600K og en i5-2500K - det er jo ikke fordi i7'eren pludselig er dobbelt så hurtig.
#24
#3 Deform?
Der er vist nogen der ikke har været med fra 8088/8086 tiden hvad?
der var det aflange klodser som de sorte lakridser der sidder på dine ramklodser i dag :yes:
Husker stadig da jeg fik min første samsung 8086 som pga. fejl blev opgraderet til 8088 gratis med hele 256kb ram og cga grafik - whee er det kun 20 år siden 😀
med venlig hilsen
Ret OT, men er en 8086 ikke bedre end en 8088?
8088 har en 8-bit data bus mod 16 i 8086 og 4 byte instruktionskø mod 6 i 8086.
Det er nok for sent at brokke sig lige meget hvad 🙂
#25
Når en 12-core Opty ligger cirka side om side med en 6-core Xeon, så tenderer jeg til at være noget uenig om logiske kerner ift. fysiske.
Det er jo naturligvis fordi AMDs kerner ikke er så effektive som Intels. Det skyldes på ingen måde udelukkende logiske kerner.
Sammenlign en i7-2600K og en i5-2500K - det er jo ikke fordi i7'eren pludselig er dobbelt så hurtig.
Øøhm.. Jeg skrev heller ikke det udelukkende skyldtes logiske kerner? Det lå indirekte i kortene, at fysiske kerner skulle være bedre end logiske - det var blot dét jeg forsøgte at afvise.
Når en 12-core Opty ligger cirka side om side med en 6-core Xeon, så tenderer jeg til at være noget uenig om logiske kerner ift. fysiske.
Det er jo naturligvis fordi AMDs kerner ikke er så effektive som Intels. Det skyldes på ingen måde udelukkende logiske kerner.
Sammenlign en i7-2600K og en i5-2500K - det er jo ikke fordi i7'eren pludselig er dobbelt så hurtig.
Øøhm.. Jeg skrev heller ikke det udelukkende skyldtes logiske kerner? Det lå indirekte i kortene, at fysiske kerner skulle være bedre end logiske - det var blot dét jeg forsøgte at afvise.
men du afviste det jo ikke ..
"det"..?
"Det lå indirekte i kortene, at fysiske kerner skulle være bedre end logiske - det var blot dét jeg forsøgte at afvise"
Grunden til de overstående tal, er som sagt grundet manglende kerneeffektivitet hos Opterons, og Intel's kerner der er stærkere.
Fx. kan Intel's i teorien være 70% mere effektive end AMD's, mens HT/logiske kerner kun udgør de resterende 30% for at matche de fysiske kerner fra AMD.
Igen, det er kontroversielt/relativt hvor effektive logiske kerner er, men jeg har endnu ikke set en benchmark hvor logiske kerner er så meget som at være tætte på at være lige så effektive som fysiske. Og dit eksempel/billede duer ikke rigtig.
#29
Ah, ja, så forstår jeg hvad du mener :)
Well, hvis vi er enige om at Zambezi er desktopudgaven af Bulldozer, så ligger der lidt leakede tal ude: Her sammenlignet med Sandy Bridge;
http://www.brightsideofnews.co...
Det er selvfølgelig ikke altafgørende tal, men det giver stadig et hint om BD og arkitekturens effektivitet.
Well, hvis vi er enige om at Zambezi er desktopudgaven af Bulldozer, så ligger der lidt leakede tal ude: Her sammenlignet med Sandy Bridge;
http://www.brightsideofnews.co...
Det er selvfølgelig ikke altafgørende tal, men det giver stadig et hint om BD og arkitekturens effektivitet.