AMD lancerer FX-6350 og FX-4350 Desktop Processorer
CPU, AMD d. 30. april. 2013, skrevet af morra19 33 Kommentarer. Vist: 2571 gange.
#1
det er da lidt interressant for sådan en som mig med en ældre P2-965 @4.0 om det kan mærkes i spil at skifte den ud. det er sikkert bedre at bruge de ca 900 på et nye gfx eller endnu et 6970.
#2
det kan godt mærkes, FX er en del bedre i spil end de gamle phenom's og thuban's (personlig erfaring)
#2 det er ellers ikke hvad div rygter/ord/test går på, på andre foras/forums.
Tror det er utroligt afhænging fra spil til spil, Det lader til at hvis vi snakker 6-8 core optimerede spil, ja så yder FX6/8 serien bedrer end phenom2´erne gjorde, men per mhz ydelsen var bedrer ved phenom2 , og umidbart i en dual eller quad core optimeret spil vil en Phenom2 ved samme ghz som FX´eren , vinde. Hvilket er sørgeligt når man tænker på at phenom2´erne havde en smule ringere per clock ydelse end 1st gen I7´erne havde.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fearless Angel d. 01-05-2013 18:09:31.
Tror det er utroligt afhænging fra spil til spil, Det lader til at hvis vi snakker 6-8 core optimerede spil, ja så yder FX6/8 serien bedrer end phenom2´erne gjorde, men per mhz ydelsen var bedrer ved phenom2 , og umidbart i en dual eller quad core optimeret spil vil en Phenom2 ved samme ghz som FX´eren , vinde. Hvilket er sørgeligt når man tænker på at phenom2´erne havde en smule ringere per clock ydelse end 1st gen I7´erne havde.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Fearless Angel d. 01-05-2013 18:09:31.
#4
Nej, jeg har testet i SC2 BF3 Dirt3 selv SC1 TFT Borderlands 2 osv, flere steam spil. F.eks har en 6300 stock clock CPU samme fps i mange spil som en 4Ghz 965/1090T - i SC2 har den højere fps som stock imod Phenom/Thuban når de er clockede, og løber væk når den er clocket til 4.5 uanset om det er spil der udnytter 2 eller 4 kerner..
Jeg har selv haft 955 965 1090T og 1100T, bygget 6300 + 8350 systemer, kan hurtigt sige FX er en værdig opgradering til spil :yes:
Jeg har for ca 14 dage siden bygget en PC med en 6300 som jeg clockede til 4.5Ghz med 8GB 1866Mhz ram og var meget imponeret over dens ydelse i spil; http://hwt.dk/Forum/327144/AMD...
Jeg tager klart FX over Intel når budgettet har en vis begrænselse, og selv hvis budgettet er højere synes jeg stadig FX er det bedre valg, så er der råd til en SSD eller 2, eller GPU nr.2 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Freedom d. 01-05-2013 19:28:27.
Jeg har selv haft 955 965 1090T og 1100T, bygget 6300 + 8350 systemer, kan hurtigt sige FX er en værdig opgradering til spil :yes:
Jeg har for ca 14 dage siden bygget en PC med en 6300 som jeg clockede til 4.5Ghz med 8GB 1866Mhz ram og var meget imponeret over dens ydelse i spil; http://hwt.dk/Forum/327144/AMD...
Jeg tager klart FX over Intel når budgettet har en vis begrænselse, og selv hvis budgettet er højere synes jeg stadig FX er det bedre valg, så er der råd til en SSD eller 2, eller GPU nr.2 🙂
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Freedom d. 01-05-2013 19:28:27.
#5
Fedt, og her har man lige købt ny maskine med en FX-6300 ☹ hehe..
#6
#4 Er det bestemt ikke. FX trækker meget ned i spil.
Linus har for nyligt testet en FX8350 ved 4.5 GHz og i5-3570K ved 4.2 GHz og i5 vandt i stort set alle spil, flere af dem stort.
Ville aldrig købe en AMD CPU til en maskine der skal bruges til gaming. Her er i5 et langt bedre valg.
FX 8320/8350 er et godt alternativ til i5 hvis man bruger maskinen til encoding osv. MEN IKKE TIL SPIL. Det er testet utallige gange.
Linus har for nyligt testet en FX8350 ved 4.5 GHz og i5-3570K ved 4.2 GHz og i5 vandt i stort set alle spil, flere af dem stort.
Ville aldrig købe en AMD CPU til en maskine der skal bruges til gaming. Her er i5 et langt bedre valg.
FX 8320/8350 er et godt alternativ til i5 hvis man bruger maskinen til encoding osv. MEN IKKE TIL SPIL. Det er testet utallige gange.
#7
Og nej jeg hader ikke AMD, jeg har som i kan se 3 AMD grafikkort. Men deres CPUer er ikke noget at råbe hurra for, ISÆR IKKE til gamere...
Man kan håbe på Steamroller vil gøre det bedre, håber selv på SB ydelse og et hak op ad i spil ydelse.
Men Intel vil nok altid være performance kongen fremover. Hvor AMD er ydelse til prisen. Netop derfor vil man aldrig smide en AMD CPU i et high end build
Man kan håbe på Steamroller vil gøre det bedre, håber selv på SB ydelse og et hak op ad i spil ydelse.
Men Intel vil nok altid være performance kongen fremover. Hvor AMD er ydelse til prisen. Netop derfor vil man aldrig smide en AMD CPU i et high end build
#8
#6 Vrøvl 🤣 at vinde med 2-3 FPS betyder 0. Hans 3570K vandt aldrig stort. Og der er andre benchmarks der giver andre resultater så giver jeg en hat for 🙂
Han er alligevel biased. Alt han gør er at sælge, jeg har unsubbed. Han giver aldrig hans ærlige mening om noget produkt selvom han synes det er noget lort, han sælger kun varer.
Han er alligevel biased. Alt han gør er at sælge, jeg har unsubbed. Han giver aldrig hans ærlige mening om noget produkt selvom han synes det er noget lort, han sælger kun varer.
#9
Har lige set hans film igen 🙂 Ifølge ham vinder 3570K i visse spil med ca 10% hvilket er 5-10FPS mere (wow)
I de samme spil får Logan andre resultater hvor hans FX vinder så.. Synes ikke man kan have en mening uden selv at have bygget sådan en PC og gamet/benchet ved den.
Linus siger selv de er så tæt i performance så det er "margin of error" ... Kommer meget an på spil titlen selvf.
Jeg har selv Intel, men jeg er ikke fanboy af nogen fabrikant og jeg synes bestemt FX er god til gaming, men du må gerne have din egen mening 😉
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Freedom d. 04-05-2013 14:22:59.
I de samme spil får Logan andre resultater hvor hans FX vinder så.. Synes ikke man kan have en mening uden selv at have bygget sådan en PC og gamet/benchet ved den.
Linus siger selv de er så tæt i performance så det er "margin of error" ... Kommer meget an på spil titlen selvf.
Jeg har selv Intel, men jeg er ikke fanboy af nogen fabrikant og jeg synes bestemt FX er god til gaming, men du må gerne have din egen mening 😉
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Freedom d. 04-05-2013 14:22:59.
#10
Jeg havde en FX8350@5 GHz og synes ikke den kørte specielt godt må jeg tilstå..
Min nuværende i5-3570K @ 4.8 kører langt bedre ihvertfald. En mere jævn ydelse i alle spil/programmer. Hvor den FX8350 kunne have OK ydelse i nogle spil/programmer og forfærdelig i andre. Det har nok noget at gøre med hvor godt det spil/program var til at udnytte flere kerner, men alligevel var det sådan min oplevelse var, og det er vel det man skal vurdere ud fra.
Skyrim var et af de spil der virkelig kørte elendigt kan jeg huske, hvilket dette link fint viser: http://www.bit-tech.net/hardwa...
Men det er som om at AMDs FXer har fået lidt medvind på det seneste da nyere spil er blevet bedre til at bruge flere kerner, måske har det noget at gøre med at AMD er mere i dialog med udviklerne (Gaming Evolved)
Det at de kommende konsoller, eller PS4 ihvertfald, får 8 kerner kunne også give AMDs CPUer et yderligere løft i fremtiden.
Men det ville være lækkert hvis AMD imponerede med deres næste CPU arkitektur så Intel fik lidt sved på panden til en forandring. De har jo ikke ligefrem været presset de sidste mange år.
Når man ser på Linus test, så synes jeg nu også at i5 3570K vinder, da FX8350 falder igennem i mange af spillene. På trods af den har dobbelt så mange kerner og kører 400 MHz hurtigere. Jeg fortryder ihvertfald ikke mit skifte og ser frem til at prøve Haswell snart, som nok bliver en i7-4770K istedet 🙂 Men skal da helt sikkert prøve AMD igen når de kommer med Steamroller.
Min nuværende i5-3570K @ 4.8 kører langt bedre ihvertfald. En mere jævn ydelse i alle spil/programmer. Hvor den FX8350 kunne have OK ydelse i nogle spil/programmer og forfærdelig i andre. Det har nok noget at gøre med hvor godt det spil/program var til at udnytte flere kerner, men alligevel var det sådan min oplevelse var, og det er vel det man skal vurdere ud fra.
Skyrim var et af de spil der virkelig kørte elendigt kan jeg huske, hvilket dette link fint viser: http://www.bit-tech.net/hardwa...
Men det er som om at AMDs FXer har fået lidt medvind på det seneste da nyere spil er blevet bedre til at bruge flere kerner, måske har det noget at gøre med at AMD er mere i dialog med udviklerne (Gaming Evolved)
Det at de kommende konsoller, eller PS4 ihvertfald, får 8 kerner kunne også give AMDs CPUer et yderligere løft i fremtiden.
Men det ville være lækkert hvis AMD imponerede med deres næste CPU arkitektur så Intel fik lidt sved på panden til en forandring. De har jo ikke ligefrem været presset de sidste mange år.
Når man ser på Linus test, så synes jeg nu også at i5 3570K vinder, da FX8350 falder igennem i mange af spillene. På trods af den har dobbelt så mange kerner og kører 400 MHz hurtigere. Jeg fortryder ihvertfald ikke mit skifte og ser frem til at prøve Haswell snart, som nok bliver en i7-4770K istedet 🙂 Men skal da helt sikkert prøve AMD igen når de kommer med Steamroller.
#11
Ja las, er sikker på deres samarbejde med spiludviklere og spil-producenter gør en forskel 🙂 Kan man nemt se på de titler hvor AMD har været med inde over frem for dem hvor de ikke har 🤡
#12
#9 FX er ikke god til gaming, det er dens store problem. Det har altid været AMDs problem (med undtagelse af en generation for mange mange år siden efterhånden)
Intel har altid vundet når det kommer til spil og sådan er det stadig. Hvorfor tror du at folk med high end systemer altid bruger Intel CPUer. Fordi det giver bedst mulig ydelse. EN AMD CPU trækker alt for meget ned i FPS...
Amd FX CPUerne har os en UTROLIGT dårlig ydelse per watt / HØJT FORBRUG ved idle og load OG MEGET høj efter OVERCLOCK og skalerer ikke ordenligt ved OVERCLOCKINGING alligevel.....
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af ThomasH d. 04-05-2013 17:08:14.
Intel har altid vundet når det kommer til spil og sådan er det stadig. Hvorfor tror du at folk med high end systemer altid bruger Intel CPUer. Fordi det giver bedst mulig ydelse. EN AMD CPU trækker alt for meget ned i FPS...
Amd FX CPUerne har os en UTROLIGT dårlig ydelse per watt / HØJT FORBRUG ved idle og load OG MEGET høj efter OVERCLOCK og skalerer ikke ordenligt ved OVERCLOCKINGING alligevel.....
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af ThomasH d. 04-05-2013 17:08:14.
#13
#12 Jo de er helt fine 😉 5-10fps baggude i ringe tilfælde er jeg fuldstændig komplet fantastisk ligeglad med 😎 Jeg er også pisse ligeglad med strømforbrug 🤣
#14
#13 Nej det er de ikke. Eller jo hvis man er en CASUAL GAMER er det vel fint nok. DE HAR IKKE SÅ STORE KRAV...
5-10 fps AVERAGE er meget men som regel er det meget mere. Du kan jo se det link LAS har i #10.. Pisse dårlig ydelse på FX. Det kræver et OC til 4.8 GHz før den er over 60 FPS i MINIMUM FPS.. MEGET SKOD. En 2500K får 71 uden OC overhovedet lol.. 3570K FÅR 94 FPS MINIMUM. 54% mere end FX8350 med OC til 4.8... ROFL
Du er ligeglad med stømforbruget? Du er godt klar over at den kan koste flere hundrede kroner mere om året afhængig af forbrug og så er det man sparede pludseligt brugt til STRØM istedet og man sidder med en CPU der har dårligere ydelse end hvad man kunne have fået. Det er tiladt at tænke selv 🙂 Den besparelse ved at vælge en AMD CPU kan hurtigt blive brugt til STRØMREGNINGEN, men du bor vel hos dine forældre siden du er ligeglad med strømforbruget 🙂
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af ThomasH d. 04-05-2013 17:39:08.
5-10 fps AVERAGE er meget men som regel er det meget mere. Du kan jo se det link LAS har i #10.. Pisse dårlig ydelse på FX. Det kræver et OC til 4.8 GHz før den er over 60 FPS i MINIMUM FPS.. MEGET SKOD. En 2500K får 71 uden OC overhovedet lol.. 3570K FÅR 94 FPS MINIMUM. 54% mere end FX8350 med OC til 4.8... ROFL
Du er ligeglad med stømforbruget? Du er godt klar over at den kan koste flere hundrede kroner mere om året afhængig af forbrug og så er det man sparede pludseligt brugt til STRØM istedet og man sidder med en CPU der har dårligere ydelse end hvad man kunne have fået. Det er tiladt at tænke selv 🙂 Den besparelse ved at vælge en AMD CPU kan hurtigt blive brugt til STRØMREGNINGEN, men du bor vel hos dine forældre siden du er ligeglad med strømforbruget 🙂
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af ThomasH d. 04-05-2013 17:39:08.
#15
Der er vel ingen grund til at svine hinanden osv. Folk kan vel frit købe hvad de lyster og det gør de som regel også :)
#16
#14
rolig nu mesterr, at yde mindre og yde dårligt, er der storforskel på 🤡
rolig nu mesterr, at yde mindre og yde dårligt, er der storforskel på 🤡
#17
#14 Haha av i røven 🤣 Dit argument er hjernedødt. Hvis strømforbrug betød noget for dig havde du købt 2 7850 ikke 3 7970 🤣. Hans link bliver modbevist af Logan, din holdning og mening er jeg da komplet ligeglad med. Et par hundrede kroner om året LOL ja for satan, hvis din løn er så ringe at det gør nazz så kan jeg godt se det er et problem.
Jeg er 25, tror jeg kan overkomme at betale mine egne ting selv 🤡 At slå så lavt viser bare lidt om dig selv når du forsøger at gøre det personligt, til grin 🙂
Hvis du ikke kan klare nogle har en anden mening eller holdning, så er du på det forkerte forum, sådan vil det altid være. Væn dig til det ❤
Jeg er 25, tror jeg kan overkomme at betale mine egne ting selv 🤡 At slå så lavt viser bare lidt om dig selv når du forsøger at gøre det personligt, til grin 🙂
Hvis du ikke kan klare nogle har en anden mening eller holdning, så er du på det forkerte forum, sådan vil det altid være. Væn dig til det ❤
#18
Nå men, jeg lyster ikke en barnlig diskussion.. Jeg kan se du er stædig lige som jeg er 🙂
Jeg respekterer din holdning, den skal du have lov at have. Jeg deler den bare ikke 🙂
Jeg respekterer din holdning, den skal du have lov at have. Jeg deler den bare ikke 🙂
#19
Hvis i virkelig gik op i strømforbrug så overclockede i sku ikke jeres hardware !!! Allerede her falder ALLE argumenter om strømforbrug og dets betydning til jorden !!! Nuff said.
Jeg går op i mit strømforbrug så derfor har jeg ikke OC'et min gaming rig, da den er hurtig nok, og der er ingen grund til at brænde mere watt pr time af.
Jeg går op i mit strømforbrug så derfor har jeg ikke OC'et min gaming rig, da den er hurtig nok, og der er ingen grund til at brænde mere watt pr time af.
#20
#19 Hvor kommer dit "i" fra? Jeg har allerede konstateret strømforbrug ikke er en betydelig faktor for mig.
#21
#17 vi snakker om folk der køber fx6300 istedet for i5 for at spare penge. Men i det lange løb bliver fx6300 lige så dyr eller dyrere, da den bruger dobbelt så mange watt, simpel hovedregning...
hvis man er så fattig at amd cpu er det man har råd til, burde man vel nok også gå op i strømforbrug. jeg gør ikke, da jeg har råd til det 🙂
kan også se du prøver at ligne en der går op i træning, vi kan da tage en dyst i de tre store. dødløft, bænk og squat og se hvem der vinder? den der vinder får ret 😉 PS. er over de 600kg total 1RM 😉
#19 du går op i strømforbrug men har købt 3 grafikkort til en 60 Hz skærm? ja ok
hvis man er så fattig at amd cpu er det man har råd til, burde man vel nok også gå op i strømforbrug. jeg gør ikke, da jeg har råd til det 🙂
kan også se du prøver at ligne en der går op i træning, vi kan da tage en dyst i de tre store. dødløft, bænk og squat og se hvem der vinder? den der vinder får ret 😉 PS. er over de 600kg total 1RM 😉
#19 du går op i strømforbrug men har købt 3 grafikkort til en 60 Hz skærm? ja ok
#22
#21 Ja, træning er min livsstil, PC/hardware/gaming er min hobby. Hvis du vil have en fælles konkurrence så kan vi holde den over PM :yes: Så kan vi ligge løb,hastighed,fedt% og mange andre sjove ting oven i 😀
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Freedom d. 04-05-2013 19:04:40.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Freedom d. 04-05-2013 19:04:40.
#23
kan vi da godt 🙂
hvad er dine stats? mine er 1,95cm 98kg med en fedtprocent på de 10 stykker. går ikke så meget op i det sidste, det kommer helt naturligt da jeg er meget aktiv. har gået til styrkeløft i 12 år og trænet mma i 7, så vi kan da også tage en lille sparring hvis du lyster 😉 ikke ondt ment, men DET er min livsstil..
hvad er dine stats? mine er 1,95cm 98kg med en fedtprocent på de 10 stykker. går ikke så meget op i det sidste, det kommer helt naturligt da jeg er meget aktiv. har gået til styrkeløft i 12 år og trænet mma i 7, så vi kan da også tage en lille sparring hvis du lyster 😉 ikke ondt ment, men DET er min livsstil..
#24
#20 det er generelt ment for alle der går op i watt forbrug og alligevel overclocker - det hænger bare ikke sammen.
#25
@Gripen90 at cpu/cpu køler mm. burger mere watt i forhold til den mhz man får ud af at oc, kan jeg godt følge dig i.
http://www.bit-tech.net/hardwa...
men at du siger du går op i watt forbrug, forstår jeg ikke med et system som dit.
1. du har en x79 platform, som bruger en del mere watt ind z77 platform.
2. kigger man på ydelse fra 2 til 3 gfx i forhold til watt, er den laver ind fra 1 til 2 gfx, og her må kongen nu være 1x gfx i forhold til watt per ydelse.
jeg synes ikke at du kan sige du går op i watt forbrug, med et system som dit, også selvom du ikke oc IMO.
http://www.bit-tech.net/hardwa...
men at du siger du går op i watt forbrug, forstår jeg ikke med et system som dit.
1. du har en x79 platform, som bruger en del mere watt ind z77 platform.
2. kigger man på ydelse fra 2 til 3 gfx i forhold til watt, er den laver ind fra 1 til 2 gfx, og her må kongen nu være 1x gfx i forhold til watt per ydelse.
jeg synes ikke at du kan sige du går op i watt forbrug, med et system som dit, også selvom du ikke oc IMO.
#26
@Gripen90 at cpu/cpu køler mm. burger mere watt i forhold til den mhz man får ud af at oc, kan jeg godt følge dig i.
http://www.bit-tech.net/hardwa...
men at du siger du går op i watt forbrug, forstår jeg ikke med et system som dit.
1. du har en x79 platform, som bruger en del mere watt ind z77 platform.
2. kigger man på ydelse fra 2 til 3 gfx i forhold til watt, er den laver ind fra 1 til 2 gfx, og her må kongen nu være 1x gfx i forhold til watt per ydelse.
jeg synes ikke at du kan sige du går op i watt forbrug, med et system som dit, også selvom du ikke oc IMO.
Det kan jeg da nu nok. Jeg ønsker et kraftigt system der stadig kan have så lavt watt forbrug som det er muligt, når der ikke skal OC's. Det er der da intet i vejen for, jeg valgte bevidst ikke z77 pga levetiden. Der er stadig lidt fremtid i socket 2011 og x79 chipset.
#28
#26 Fremtid og fremtid.. Til den tid hvor der kommer noget nyt kommer der nye chipsets og selv om soklen lever videre ved Haswell-E kommer der mange nye ting såsom SATA EXPRESS og DDR4 MM.
Så er man jo tvunget til at skifte alligevel, hvis man altså vil have ens maskine er med på noderne. Jeg skifter bundkort HVER GANG jeg skifter CPU.. Det hører med til en ny maskine i min VERDEN.. Har ALDRIG kunnet li at kkøre med nye CPUer på gamle/forældede chipsets.. mangler features og ydelsen halter...
Det er sgu altid dumt at prøve at fremtidssikre sig. Jeg valgte X79 pga. x16 PCI-E lanes og 6 kerner intet andet
Så er man jo tvunget til at skifte alligevel, hvis man altså vil have ens maskine er med på noderne. Jeg skifter bundkort HVER GANG jeg skifter CPU.. Det hører med til en ny maskine i min VERDEN.. Har ALDRIG kunnet li at kkøre med nye CPUer på gamle/forældede chipsets.. mangler features og ydelsen halter...
Det er sgu altid dumt at prøve at fremtidssikre sig. Jeg valgte X79 pga. x16 PCI-E lanes og 6 kerner intet andet
#29
Jeg gik Z77 + 3770K da X79 intet kan leverer i spil Z77 ikke kan 🤡
#30
Hvad gaar saadan en lille FX-4100 brugt egentlig til nu om dage, hvis man skal stifte bekendskab med AMD FX serien?
#31
#30 Tag hellere en 6 kernet, de koster næsten det samme :yes:
#32
Hvis i virkelig gik op i strømforbrug så overclockede i sku ikke jeres hardware !!! Allerede her falder ALLE argumenter om strømforbrug og dets betydning til jorden !!! Nuff said.
Jeg går op i mit strømforbrug så derfor har jeg ikke OC'et min gaming rig, da den er hurtig nok, og der er ingen grund til at brænde mere watt pr time af.
Vrøvl,det kommer helt an på hvilken platform du sidder med,thg lavede førhen artikler hvor oc vs ydelse og strømforbrug blev gjort op mod hinanden,og fandt så the sweet spot,stadig go læsning;)
Selv kører jeg min altes i5 2.67ghz @ 3.4 turbo på std vcore,og det er ganske få watt til forskel,mit gamle gtx460 er oc små 100mhz,men volt er sænket fra lige over 1v til 0.937v,det bruger ca 15 watt mindre end stock.Så jeg ender altså ud med et smule mindre watt forbrug på et moderat oc.
😀
Kører du stock cpu vil jeg da anbefale dig at lege lidt med undervolting,skal nok være en del at hente på en 3930K.
#33
#26 Fremtid og fremtid.. Til den tid hvor der kommer noget nyt kommer der nye chipsets og selv om soklen lever videre ved Haswell-E kommer der mange nye ting såsom SATA EXPRESS og DDR4 MM.
Så er man jo tvunget til at skifte alligevel, hvis man altså vil have ens maskine er med på noderne. Jeg skifter bundkort HVER GANG jeg skifter CPU.. Det hører med til en ny maskine i min VERDEN.. Har ALDRIG kunnet li at kkøre med nye CPUer på gamle/forældede chipsets.. mangler features og ydelsen halter...
Det er sgu altid dumt at prøve at fremtidssikre sig. Jeg valgte X79 pga. x16 PCI-E lanes og 6 kerner intet andet
Jeg ved godt der ikke er noget der hedder fremtidssikring generelt, men kan man gøre tingene nemmere for sig selv og få dem til at holde så længe det er muligt og stadig have opgraderingsmuligheder. Jeg valgte socket 2011 pga multi-gpu supporten samt at der var mulighed for 6 core CPU'er og at der igen kunne opgraderes til Ivy-Bridgde-E, det var derfor jeg skød pengene i dette system. Meningen var oprindeligt først at få en 3930K i år og så 6 cores, men jeg fik en godt tilbud sidste år så den 4 kernede 3820 røg hurtigere end forventet. Jeg satser på at få en Ivy-Bridge E næste år, så platformen kan køre det meste af 2014 og så kan vi se på Skylake i 2015.
Det med at ydelsen halter ved at ikke at være med på noderne hver eneste gang, ja men sådan har det jo altid været. I kærestens AMD PC banker der stadig et AM2+ bundkort med DDR2 og AMD Phenom II X6 1090T, og ydelses tabet er blot et par procenter og slet ikke i nærheden af at skulle retfærdiggøre en opgradering til DDR3 og 990 chipset. Det er ikke noget jeg himler op over. Hvis jeg har mulighed for langsigtet at kunne opgradere over tid istedet for konstant at skifte platform så gør jeg hellere det. Og når der så ikke kan opgraderes mere så skifter vi platform når det kræves.
Hvis i virkelig gik op i strømforbrug så overclockede i sku ikke jeres hardware !!! Allerede her falder ALLE argumenter om strømforbrug og dets betydning til jorden !!! Nuff said.
Jeg går op i mit strømforbrug så derfor har jeg ikke OC'et min gaming rig, da den er hurtig nok, og der er ingen grund til at brænde mere watt pr time af.
Vrøvl,det kommer helt an på hvilken platform du sidder med,thg lavede førhen artikler hvor oc vs ydelse og strømforbrug blev gjort op mod hinanden,og fandt så the sweet spot,stadig go læsning;)
Selv kører jeg min altes i5 2.67ghz @ 3.4 turbo på std vcore,og det er ganske få watt til forskel,mit gamle gtx460 er oc små 100mhz,men volt er sænket fra lige over 1v til 0.937v,det bruger ca 15 watt mindre end stock.Så jeg ender altså ud med et smule mindre watt forbrug på et moderat oc.
😀
Kører du stock cpu vil jeg da anbefale dig at lege lidt med undervolting,skal nok være en del at hente på en 3930K.
Det er da ikke vrøvl. Når jeg ikke OC'er så sparer jeg på de watt ?. 🙂
Jeg ved godt der er sweet spots mv, men hvis man virkelig var så pernittengryn med watt så ville man altså ikke begynde på at OC. Ja jeg kan godt forstå nogen vil OC og så stadig bruge så lidt som muligt i watt...men så er forbruget heller ikke første prioriteten.
Min stationære er nok kørende ca 4timer om ugen, så det med undervolting af CPU'en har jeg ikke planer om at begive mig ud i. Sidder ved en PC fra 8-16 hver dag, så når jeg kommer hjem så orker jeg ikke rigtig at sidde ved en skærm igen ... med mindre det er for at spille et par timer i weekenden 🙂
Svaret blev redigeret 5 gange, sidst af Gripen90 d. 07-05-2013 12:28:47.