Test: Foxconn A7DA-S

Test

Sandhedens time er kommet, men dog ikke med Lars Hjortshøj som vært, og der vil heller ikke komme intime eller pinlige spørgsmål - men vi vil i stedet sætte bundkortet op til test, og se hvilke pinlige eller gode ting vi kan få revet ud af det. Vi gør som altid, og lige viser hvad vores test system består af. Så hvis folk mener de har noget bedre at teste med, ja, så tager jeg gerne imod gratis hardware. I får intet for det andet end i får en glad skribent.

Men spøgen til side, vi skal i gang med at sjove og det er lige nu.

Testmaskinen består af : 

• Foxconn A7DA-S
• AMD Phenom X4 9950 BE
• AMD Athlon 64 X2 5000+ BE
• Zotec 8800GT AMP!
• ATI 2900XT, 512MB
• 2x 1024MB Corsair Dominator PC8500C5D CL5
• 650W Corsair
• 750GB Samsung SpinPoint , 16MB cache 

Programmer:

• SuperPI Mod 1.5
• Aquamark
• Sisoft Sandra 2007
• Cinebench 10
• Cinebench 2003
• PCMark05
• 3DMark03
• 3DMark06
• Prey
• Crysis

SuperPI Mod 1.5

Man kan klart se at AMD ikke har sin stærke side mht. at udregne PI. Det er her Intel sparker igennem, og lader AMD hvile i støvet. Dog må jeg sige at AMD er blevet bedre med tiden til at udregne PI. Man kan se en forbedring ift. tidligere AMD A64-kerne, så fremskridt er der gjort, men desuden tvivler jeg på at AMD tænker: 'Vores næste CPU skal være den hurtigste til at beregne PI'.

Aquamark

Som det kan ses så er scoren lidt mindre på CPU, men til gengæld rykker den mere ydelse ud af selv samme grafikkort, så det må siges at der er tænkt over dette nye 790GX chipset.

Sisoft Sandra 2007

Med et nyt chipset og en ny CPU, så er der igen en smule mere ydelse at spore kontra tidligere bundkort/CPU.

Cinebench 10

Det første jeg bed mærke i efter at have lavet diagrammet var, at ved 2CPU-rendering på selvsamme bundkort, med selvsamme CPU, bare med et andet grafikkort, er rendering halveret. Jeg satte mig derfor til at teste et par gange mere, og jeg opnår samme resultat når der er monteret et 2900XT. Men lige så snart der blev monteret et andet grafikkort, såsom 8800GT, så får den en høj score. Så begyndte jeg at kigge om det kunne være et driver problem, og sågar om grafikkortet fik for lidt strøm, men alt dette ledte dog ikke til noget, så jeg må sige at jeg ikke kan se en god grund til hvorfor selv samme bundkort og CPU får mindre score, ved at montere et andet grafikkort, når renderingen sker på CPU og ikke GPU.

Cinebench 2003

Som set før, så er det samme tendens der er at spore her.

PCMark05

Så småt begynder der at blive rykket igennem, og vi ser hvor godt Foxconn-bundkortet udnytter et 8800GT, som også tidligere er vist.

3DMark03

Et nyt bundkort, med et nyt 790GX chipset, og ny Phenom CPU, så får det faktisk baghjul af et ældre bundkort. Det må siges at være lidt skuffende, men med et 8800GT hjælper det lidt på ydelsen. Jeg vil dog stadig mene, at det ældre bundkort stadig vil slå dette nye Foxconn med en alen eller to.

3DMark06

Det er skuffende at se samme tendens som beskrevet tidligere. Den generelle ydelse af dette Foxconn-bundkort er dalende ud fra mit synspunkt.

Prey

Forskellen er meget lille, men den er stadig at se - nemlig også tidligere vist og skrevet, at det halter bagud dette system. Denne gang er det dog kun få FPS ved højere opløsning som skiller dem af.

Vil mene at hvis det var muligt for mig at køre tests i højere end 1280x1024, så ville forskellen blive minimal, og måske endda være til fordel for Foxconn-bundkortet og den nye Phenom CPU. Dette har dog ikke været muligt, så dette må jeg lade ligge i det uvisse.

Crysis

Her må systemet føje sig for det ældre bundkort - og dog, for det som jeg skrev tidligere, at ved højere opløsning kunne det være, at systemet ville gå hen og vinde - ja, det kan ses på ovenstående graf. Det viser at ved højere pres, så føjer det sig ikke så nemt som dets forgængere. Så det må siges at være en god ting, for de fleste sidder med større skærme, og spiller gerne spil i en opløsning højere end 1280x1024. Så mon ikke alligevel at vi skal give dette Foxconn bundkort lidt ros alligevel?

Overclocking

Vi går direkte til sagen, og jeg kan allerede nu sige, at flere af jer vil tabe jeres kæber, og begynde at savle mere end den gang i var børn.

Det må siges at være hvad de unge vil have. En Phenom der kører over 4GHz, og får over 2 Volt på core. Det er nok ikke lige hvad AMD havde regnet med da de smed denne Phenom 9950 på banen, samt havde Foxconn nok heller ikke håbet på at deres bundkort ville være med til at sætte denne HWT-rekord for Phenom OC.

Nu sidder i sikkert og tænker, at det bare er noget gas jeg har skrevet, og det er et fake billede. Men jeg må dog sige at billedet ikke er fake på nogen måde, men det er så reelt som det overhovedet kan være. Det jeg kan sige er at Fox One programmet fik et lille flip og gik helt amok med at vise sjove tal, og jeg var så heldig at få dette billede. CPU'en kører på igen måde i nærheden af de 4GHz, samt får CPU'en heller ikke 2 Volt på core. Det er bare en lille svipser i programmet, og jeg syntes det ville være sjovt at tage det med i artiklen.

Det er vist på tide at vi får til den rigtige del af overclockingen, så ikke mere fis eller sjov fra mig i dette kapitel.

Tiden er nu inde til, at blæserne i systemet skal skrues helt op i hastighed, og der skal åbnes for vinduerne, så der kan komme kold luft ind. Vi skal nemlig se, hvor meget vi kan presse ud af dette Foxconn A7DA-S. Til dette formål montere vi en AMD Athlon 64 X2 5000+ Black Edition, som er den mest overclockingsvenlig CPU jeg har på lager. Denne CPU har tidligere her på HWT været clocket til omkring 3,2GHz, og der er flere som har fået den op omkring 3,4GHz. Det eneste det kræver er at man kan hæve Vcore højt nok. Dette Foxconn-bundkort har mulighed for at være vcore med 700mW over den normale, hvilket er meget fint, for vi skal ikke have Vcore højere op end 1,4-1,45 da det siges at Vcore over dette ikke har synderlig effekt på om man kan overclocke meget mere. Desuden vil for høj Vcore resultere i at man skal bruge bedre køling, i form af vandkøling eller noget der er vildere.

Med en Vcore på 1,45 kunne der kun opnås omkring 3,2GHz, og ved forsøg på højere ville systemet ikke poste. Hvis jeg forsøgte at hæve Vcore en smule mere, nemlig på den anden side af 1,5V, så begyndte der pludseligt at ske ting, og det kunne ses.

Som det kan ses, så fik vi overclocket en smule mere end der tidligere er blevet. Den ville hellere end gerne højere op, men det er mangel på bedre køling. Men det er et fornuftigt resultat, som der er opnået med den køling jeg havde til rådighed.

Vi er blevet belyst med hvordan produktet yder, og vi vil endnu en gang samle vores tanker og komme med bedømmelsen af produktet.