Test: Core i5 750 2.66 GHz

CPU, Intel d.  28. september. 2009, skrevet af Mads321 19 Kommentarer.  Vist: 17966 gange.

Korrekturlæser: 
Billed behandling: 
Oversættelse: 

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 
Produkt udlånt af: Intel
DK distributør: Intel

Innovation/Teknologi

 

Intel har i nogen tid efterhånden trådt lidt vande med deres X58 chipsæt og core i7 900-serie processorer. Grunden hertil skal ikke findes i ydelsen som denne platform leverer, men snarere i prisen ift. langt de flestes behov. Specielt har AMD spist andele af markedet når det kommer til gedigne gaming-computere, for det skulle vise sig at de mange kræfter i Core i7 900-serien med trippelchannel RAM, måske slet ikke var gearet og optimeret til den slags opgaver. Ikke at Core i7 900-serien ikke er lynende hurtig, for det er den, men mange så bare ikke fordelen ved Core i7 900-serien til deres reelle behov - så hvorfor skulle man skifte?

Siden x86 processor-arkitekturen så dagens lys, og dermed også PC'en som vi kender den, har der stort set altid været spil og applikationer, som rent ydelsesmæssigt ville køre bedre, hvis bare man havde en hurtigere processor. Sådan er det også stadigvæk idag, men der er alligevel begyndt at ske en sælsom forandring. Polerne er simpelthen ved at skifte plads, forstået på den måde, at vi begynder at se applikationer og spil, der ikke umiddelbart har nogen mærkbar effekt af at blive kørt på en hurtigere processor.

Og det er præcis den effekt der har påvirket X58 og Core i7 900-serien, for for første gang har den hurtigste platform, ikke været den som alle har "måtte skifte til", for at kunne afvikle spil og programmer mere flydende. Det har reelt set gjort X58 og Core i7 900-serien til noget af et luxusprodukt, og nogen mente ligefrem at platformen bedst egnede sig til servere, fordi kun her, og ikke hos en enkelt forbruger, ville de mange kræfter komme til sin ret.

Sidste kvantespring fra Intel kom i form af Core 2, og da var rå ydelse stadig en eftertragtet sag for langt de fleste forbrugere. Core i7 og 900-serien har vist sig ikke at ha' samme interesse hos den mainstream forbruger. Derfor har Intel selv efterladt en hul, i segmentet mellem mainstream og high-end, der måske er det mest bugnende marked for desktop CPU'er, da rigtig mange forbrugere gerne vil ha' noget der yder over gennemsnittet. I dette segment har AMD's Phenom II fået lov at boltre sig, uden Intel's konkurrence, når man ser på ydelse ift. pris.

Nu har Intel så endelig fået en billigere udgave af X58 og core i7 på banen, der kommer i form af P55 chipsættet og den nye Core i7 800-serie, samt Core i5 700-serie. Disse produkter kommer til at udfylde det hul i markedet som Intel ikke på nuværende tidspunkt dominerer, og meningen er selvf. at komme til det.

Spørgsmålet til krystalkuglen er så om Intel kan vinde indpas på dette marked. Selv om det er umuligt at spå om, så har vi dog en kraftig fornemmelse af, at P55 er et rigtig fornuftigt skridt i den rigtige retning, for at nå de forbrugere der ikke er hoppet på X58.

Men en diskussion uden argumenter kan vi ikke bruge til noget, så lad os se på, hvad det er der gør denne nye platform interessant for slutbrugeren.

 

 

10 måneder har det taget fra release på Core i7 900-serien og X58 til release på Core i7 800-serien, Core i5 700-serien og P55 chipsættet. Har Intel mon siddet med pokerfjæs i de sidste 10 måneder, og bare ventet på at spille deres trumfkort? Umiddelbart skulle man jo mene det har været muligt siden november 2008 at producere den nye 800-serie og P55 chipsæt, så altså en ikke helt umulig teori, der om noget andet vidner om Intels råstyrke og selvsikkerhed i deres egne produkter. Imponerende. I mellemtiden kan vi så kun gå ud fra, at Intel også har brugt tid på at forbedre produkterne.

 

 

En Core i5 750 på 2.66 GHz skal forbruge 50% mindre strøm i ilde tilstand ift. en Core 2 Quad Q9400 på 2.66 GHz. Det kan vi rigtig godt li' at se. Ikke overraskende er Core i5'eren også 20% hurtigere clock for clock, hvilket naturligvis bunder i Nehalem-arkitekturen der nu er gået mainstream. De 40% der er skåret vil i det samlede chipsæt, kommer sig af at northbridgen nu er implementeret direkte i processoren.

 

 

Her er det så high-end segmentet der bliver sammenlignet, hvor Core i7 870 på 2.93 GHz er sammenlignet med Core 2 Quad Q9650 på 3 GHz. Det skal blive spænende at se hvordan priserne på begge processorer udvikler sig, da Core 2 Quad nok får en pris-nedsættelse umiddelbart efter lanceringen af Core i7 900-serien og Core i5.

 

 

Turbo mode er et af Core i7 800-seriens helt store nyheder. Det går i sin simpleste form ud på,at processorens kerner automatisk overclocker, men ikke nok med det, så overclocker de i skallering. Ser vi på billedet herover, så kan vi se hvordan det fungerer i praksis, hvor man tillægger ekstra ydelse hvor der er brug for det, sådan at applikationer der kun har brug for 1 kerne, får et ekstra boost fra den ene kerne, der automatisk overclocker. Er der flere kerner der er brug for, så kommer den extra ydelse i lidt mindre overclock, men fordelt på flere kerner. Netop denne teknologi, er også hvad der gør Core i7 870 i stand til at out-performe sin storebror Core i7 920 i visse benchmarks.

 

 

De reelle forskelle på X58 og P55 får vi her. Det er værd at bemærke P55 "kun" har en x16 PCIe lane og to x16 PCIe x8. Det kan måske gøre at nogen gamere er "nød til" til at hoppe på Core i7 900-serien, da 800-serien ikke kan bruges i X58 bundkort, af den simple grund, at P55 og X58 har to forskellige processorsockets, hhv. socket 1156 og socket 1366.

 

 

Her kan vi se hvad turbomode reelt kan gøre ved de nye processorer, der gi'r over 500 MHz (en halv gigahertz) mere ydeles til enkeltkernede applikationer, for alle tre nye processorer. Det er alligevel til at ta' og føle på. Sidst men ikke mindst har vi prisen. Core i7 870 bliver næsten dobbelt så dyr som I7 860'eren, og Core i5 750 kommer til at ligge i priskrig med de eksisterende Core 2 Quad, der uundgåeligt kommer til at falde i pris i den kommende tid.

BPM
 
Senior Skribent
Tilføjet:
28-09-2009 08:37:36
Svar/Indlæg:
223/2
hvis det er en Core i5 750 i tester hvorfor faen er der så skrevet i7 750 hele vejen igennem det giver jo ingen mening overhovedet, da i5 og i7 er to forskellige cpu'er...

eller er det bare mig som har taget fuldstændig fejl 😐


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af BPM d. 28-09-2009 08:40:10.


[G.N.U.]
 
Elitebruger
Tilføjet:
28-09-2009 08:43:10
Svar/Indlæg:
2175/21
det er vel en lille slåfejl, ingen grund til at hidse sig helt vildt op over det....synd den ikke enten var prissat lavere eller skalerede bedre under oc......eller kunne fåes til socket 775, så vi andre kunne skifte vores E8*** ud med sådan en.


BPM
 
Senior Skribent
Tilføjet:
28-09-2009 08:46:25
Svar/Indlæg:
223/2
hidser mig skam ikk op jeg bliver bare lidt forvirret af det 🙂

det ville have været rart hvis man bare kunne smide den lige over på 775 i stedet for man skal købe nyt mobo 😀


SuperflyDK
 
Elitebruger
Tilføjet:
28-09-2009 09:01:44
Svar/Indlæg:
1503/128
Jeg blev også lidt forvirret, men det er vist bare en slåfejl, som er gået igen gennem hele artiklen? Eller hvad? Det står i alle graferne, og også i konklusionen.


BPM
 
Senior Skribent
Tilføjet:
28-09-2009 10:10:03
Svar/Indlæg:
223/2
det må være en slå fejl selvom den går igen hele vejen igennem...

men pyt skidt, testen er sq god nok, jeg skal stadig have et i5 system 😎 😲


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af BPM d. 28-09-2009 10:10:48.


M.Beier-old
 
Superbruger
Tilføjet:
28-09-2009 13:18:29
Svar/Indlæg:
1189/118
Ser godt ud Mads!
Jeg har dog vaeret lidt heldigere med min chip, den overclocker ca. som min 870! (uploader omlidt... Er ved at skrive lQs)


Ezistef
 
Elitebruger
Tilføjet:
28-09-2009 14:49:36
Svar/Indlæg:
385/67
"3897 MHz på luftkøling!" - "Vi måtte dog clocke ned på 3790 MHz, førend alle testprogrammer kørte uden fejl"

Mener at man så burde have skrevet, at OC potentialet var til 3790 MHz fremfor 3897 MHz - der er vel ikke meget fidus i at ha' en ustabil maskine 😛

Ellers tak for en fornem test.


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Ezistef d. 28-09-2009 14:54:44.


Mads321
 
Elitebruger
Tilføjet:
28-09-2009 16:43:54
Svar/Indlæg:
3162/326
@ Alle

- se bortfra at der står i7 og ikke i5. Det findes, og der kommer ikke nogen i7 750, så igen grund til panik. Det er altså i5 750 der er testet.

#7

Der testes under normale omstændigheder på vandkøling, derfor er jeg 100% overbevist om at hvis den booter og kører de fleste testprogrammer ved 3897, så er det kun et spørgsmål om at få den kølet tilstrækkeligt, førend det er stabilt. Derfor er det selvfølgelig nævnt i testen hvor græsen går. Du mener vel ikke seriøst at jeg helt skulle ha' undladt at skrive det?


Mvh. Mads 🙂




Ezistef
 
Elitebruger
Tilføjet:
28-09-2009 19:47:33
Svar/Indlæg:
385/67
#8 - jeg mener, at du bør skrive de resultater, du når frem til - og ikke resultater som du regner med, hvis og hvis min røv var spids 🤣

Pjat, men alle brugere her er i stand til at læse hvilket set-up, der er benyttet - dum ide at begynde at fortolke videre end dit udstyr tillader.

Det er dårlig skik, hvis du på fremskriver resultater efter, hvad du kunne have testet med.

Du har een bestemt test-rig, så mener jeg, det bedste resultat altid vil være at fremkomme med resultater herfra.

Mvh.
Ezi


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Ezistef d. 28-09-2009 19:49:39.


Mads321
 
Elitebruger
Tilføjet:
28-09-2009 20:07:15
Svar/Indlæg:
3162/326
#9

Skal jeg forstå det således, at du tror jeg har lavet graferne sådan som jeg tror ydelsen vil være ved 3897?

Hvis ja, så det selvfølgelig helt forket. Graferne er lavet ved 3790 som der står i artiklen - ellers taler du godt nok helt forbi mig...


Mvh. Mads 🙂


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Mads321 d. 28-09-2009 20:07:43.


Ezistef
 
Elitebruger
Tilføjet:
28-09-2009 20:19:20
Svar/Indlæg:
385/67
#9 - nej, det mener jeg ikke.

Jeg mener, at du ikke bør skrive 3.897 GHz, når det ikke er tilfældet.

Der ligger hverken mere eller mindre i det end det.

Du bør fremlægge resultater af pågældende testbænk og ikke af en testbænk, som du plejer at benytte eller kunne tænke dig at benytte. Der er vel en grund til, at du oplyser netop pågældende testbænk?





Mvh.
Ezi


Mads321
 
Elitebruger
Tilføjet:
28-09-2009 20:22:49
Svar/Indlæg:
3162/326
#11


Jeg fatter dej af hvor du vil hen med det du skriver.... Der står hvad der er testet ved, og så står der hvad det næsten lykkedes at få CPU'en stabil ved - en oplysning som læsere med vandkøling nok finder interessant, da det giver et yderst kraftigt vink med en vognstang, om hvad der er muligt på køling der er bedre end alm. luft.

Hvis du mener at jeg slet ikek burde skrive det, jamen så må du jo bare læse uden-om - resultaterne ved den opnåede hastighed, på luft, som der er angivet er i graferne.


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Mads321 d. 28-09-2009 20:24:23.


Ezistef
 
Elitebruger
Tilføjet:
28-09-2009 20:31:26
Svar/Indlæg:
385/67
#12 - det er muligt, at du ej fatter dej af min kritik.

Du udfører en praktisk empirisk undersøgelse af denne cpu. Du når frem til et resultat af denne empiriske undersøgelse, men du vælger mod din egen undersøgelse at mene, at svinet når 3.897 GHz på luft!

Ved at gå empirisk frem har du selv vist, at cpu'en ikke går 3897 MHz på luft, men du skriver direkte i modstrid med dine egne resultater, at svinet går 3897 på luftkøling! Du har endda trukket det op med stor fed sort streg......

Problemet er jo, at det gør den ikke - den går ikke 3879 på luft, men du mener, at hvis den var på vand, så ville den gå 3879...........................

Mvh.
Ezi


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Ezistef d. 28-09-2009 20:33:13.


Mads321
 
Elitebruger
Tilføjet:
28-09-2009 21:22:27
Svar/Indlæg:
3162/326
#13

Den går til 3897 MHz på luft! Hvad den så kan ved den frekvens er en anden sag, hvilket netop er hvad testen er til for.

Jesus kristus kineser en omgang fucking flueknepperi..............!


Ezistef
 
Elitebruger
Tilføjet:
28-09-2009 21:29:57
Svar/Indlæg:
385/67
Hvis du mener, at MHz mellem din empiriske værdi og så din rigtige værdi er flueknepperi, så er det fint nok.

Jeg mener, at du skal spørger brugerne af HWT, om de ønsker et resultat af den test-rig, som bliver opgivet i artiklen (du opgiver), eller den test-rig, som Mads321 nu synes er bedst til testen! (en test han engang har foretaget)

Mvh.
Ezi


MadsH
 
Elitebruger
Tilføjet:
28-09-2009 21:45:53
Svar/Indlæg:
1915/57
#15 der er sgu da ikke noget med nogen mhz han forestiller sig.. Den var clocket til 3897 på luft. end of story.. at den så ikke var stabil i alle test programmer sgu da ligegyldigt. han skriver så at den blev sat lidt ned for at være stabil i samtlige tests.

og ja det giver da folk en rigtig god ide om hvad den kan på vand når han både kan boote og alt muligt ved den hastighed på luft..

Noget helt andet er at de mhz rekorder der bliver sat hvad enten det er luft vand eller LN2 er altid suicide runs,så selvom de ikke kan kører noget rigtigt er det stadig et OC.

Damn mand jeg er træt af at folk altid skal komme med flueknepper kritik.


Mads321
 
Elitebruger
Tilføjet:
28-09-2009 21:46:54
Svar/Indlæg:
3162/326
#15

Jeg har lavet den test, og så har jeg skrevet hvad CPU'en kan nå op på med luft, og så har jeg fundet ud af præcist hvor den er stabil på luft, hvorefter jeg har kørt samtlige tests.

Der er MANGE MANGE andre steder på nettet, hvor når der testets CPU'er, så bruger man f.eks kun SuperPI til at bevise stabiliteten. Jeg har altid valgt at HwT's læsere skal ha' glæde af at få at vide, både hvad max. OC er, og også hvad max OC er når man hiver CPU'en igennem hele testmøllen af programmer forfra. Det er et extremt tidskrlvende arbejde, så dit flueknepperi, kan du nok forstå, sætter isg som en kæp i hjulet, efter man frivilligt har brugt tid og energi på at lave artikler for dit, og andre menneskers gratis fornøjelse.

Du kan så ikke finde dig i at jeg har skrevet med fede bogstaver hvad jeg nåede op på... Well lille mand, hvis du har læst nogle andre artikler fra undertegnede, så vil du se at jeg har brugt samme procedure konsekvent på både CPU'er og bundkort - og du er altså den første der har brokket sig.


Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Emillos d. 29-09-2009 07:49:29.


klonen
 
Elitebruger
Tilføjet:
29-09-2009 14:39:36
Svar/Indlæg:
599/14
Personligt synes jeg ikke informationen om at en cpu kan køre xxxx MHz ustabilt er meget værd. Folk kan vel selv udfra testen regne ud at hvis cpu'en er stabil med luftkøling ved en frekvens så kan man normalt regne med et lidt bedre overclock resultat med vandkøling.
Det er i mine øjne fint nok at fortælle hvad man har prøvet og er kommet frem til, men det virker lidt som et Ekstra Blad trick det med at fremhæve noget som så ikke er helt reelt alligevel.

Men lad nu være med at tage kritikken personligt, det er blot et udtryk for hvordan jeg hellere ville se det skrevet. (Hvis det ikke fremgår tydeligt af det øvrige, så mener jeg ikke at et overclock er relevant med mindre at cpu'en til stadighed er istand til at køre samtlige programmer uden problemer, altså 100% stabil 24/7).


#19
BPM
 
Senior Skribent
Tilføjet:
29-09-2009 15:11:13
Svar/Indlæg:
223/2
jeg syntes personligt også det er både god info og også sjovt at få af vide hva man kunne få den presset op på med luft, da jeg aldrig kommer til at bruge andet end luftkøling, så derfor er den info rimelig lækker syntes jeg da jeg kan bruge den til noget...Mads321 har sq lavet et lækkert arbejde med den test og det er sq dejligt at nogle virkelig gider lave det frivilligt til andres fornøjelse...sq for nedren at nogle hænger sig ud i små ting i stedet for at læse testen og sige til sig selv "den fik jeg ikk noget ud af, jeg kigger et andet sted" hvor svært kan det være !!!! der findes massere af steder hvor de også har testet i5'eren...

Thumps up til Mads321 for en god test af Core i5 750