Test: AMD Athlon II X3 435

CPU, AMD d.  10. december. 2009, skrevet af morra19 10 Kommentarer.  Vist: 9687 gange.

Korrekturlæser: 
Billed behandling: 
Oversættelse: 

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 
Produkt udlånt af: AMD
DK distributør: Techdata

Overclocking

 

 

Så er der skruet op for varmen, og vi skal have fundet ud af hvad den reviderede udgave af AMDs kendte Athlon brand kan. Jeg startede med for sjov lige at sparke MSI kortet op på 265 Mhz fsb, bare lige for at ligge standarden. Jeg blev da lidt imponeret over at den bare startede op, og løb ind i windows. Ja den gennemførte faktisk samtlige tests på nær Sisoft Sandra testen. Dette vel at mærke ved 3842,5 Mhz. Ganske enkelt imponerende.

Men desværre blev jeg nød til at skrue helt ned til 253 Mhz fsb for at få lov til at køre Sisoft Sandra stabilt. Jeg må indrømme, at jeg har aldrig været udsat for, at det er Sisoft Sandra der har været programmet som ikke har ville køre. Men ikke desto mindre, så var det tilfældet denne gang.

Alle tests blev gennemført ved:

 

  • Multiplier 14,5 --> låst
  • vCore 1.35v -> 1.45 V
  • FSB fra 200 Mhz --> 253 Mhz

 

Dette har givet en processor hastighed på 3668,6 Mhzm hvilket må siges at være ganske udemærket taget i betragtning af prisen på denne CPU.

Som lidt bonus info kan det nævnes, at vores eksemplar åbnede den 4. kerne uden problemer.

 


3DMark Vantage

Da vi har et ganske habilt grafikkort i testbænken, så er det også typisk CPUerne som typisk er det svage led i denne test, og det ses da også, at ekstra styrke på denne front hjælper ganske godt.

 

 


Cinebench 64-bit

Cinebench udnytter tydeligt de ekstra Mhz fra clocket, og ydelsen stiger fint.


CB-CPU / Højest er bedst


Crysis 64-bit

Crysis kan bruge alle de kræfter som man kan sende efter dette spil, og det kvitterer spillet med at give yderligerer 4 fps. i min fps. De andre er stort set det samme.


FPS / Højest er bedst


Sisoft Sandra 64-bit Processor Arithmetic

I Sisoft Sandra følger ydelsen clocket fint.


GIPS/GFLOPS / Højest er bedst
 

SuperPI

SuperPI er ren Mhz erhængig, og det ses også tydeligt på graferne


Sekunder / lavest er bedst


Wprime

Samme scenarie som SuperPI.


Sekunder / lavest er bedst

 

 

På næste side findes konklusionen, der bliver lidt længere end sædvanligt pga. de mange grafer og tal der skal fordøjes.

 

 

bornholm
 
Elitebruger
Tilføjet:
10-12-2009 14:26:50
Svar/Indlæg:
2958/84
God test.

Når nu at Atholn x3 og Phenom II x3 ligger så tæt som de gør, kan man undre sig meget over hvilken forskel den LC3 egentlig udgør, for mig at se kunne det godt ligne en smart salgsfidus.


Ingdam
 
Elitebruger
Tilføjet:
10-12-2009 14:42:49
Svar/Indlæg:
1771/62
JA det er ikke den vilde forskel må man sige.
Jeg ville da til enhver tid gå efter de billige versioner som denne, da de jo sagtens kan clockes ret højt selvom de ikke har låst multiplyer.


morra19
 
Moderator
Tilføjet:
10-12-2009 14:45:35
Svar/Indlæg:
2672/468
#1+2

Var også selv noget overrasket over hvor lidt forskel der var fra denne og så til Phenom X3 720. Vi snakker i området 5 %, men til en merpris på 20%


(FIH)
 
Elitebruger
Tilføjet:
10-12-2009 14:52:26
Svar/Indlæg:
2687/71
#3 nu skal det så også siges at der er en vis aldersforskel på henholdsvis pII 720 og den athlon x3, så de har vel lært lidt fra 720 og proppet det over i athlon'en,


morra19
 
Moderator
Tilføjet:
10-12-2009 15:03:08
Svar/Indlæg:
2672/468
#4 Det kan man da håbe, men reelt set er Athlon II underlegen i forhold til Phenom II. Den har mindre transistorer og derfor færre instruktionssæt, men reel world ser det ud som om de har fået optimeret Athlon II arkitekturen bedre end Phenoms, eftersom de yder næsten det samme.

Nu skal det selvfølgelig også lige tilføjes, at Athlon II X3 435 kører 2.9 Ghz hvor Phenom II X3 720 kører 2.8 Ghz. Dette har altså en del at sige også. Tog man den clock for clock, så tror jeg Phenom II arkitekturen ville have mere at sige, og nok også ville komme mere til sin ret. Men prissætningen gør, at man ikke kan se helt uden om denne CPU.


Clintin
 
Superbruger
Tilføjet:
10-12-2009 22:26:04
Svar/Indlæg:
1317/46
Det er interessant at tænke tilbage på at AMD for lidt over et år siden var ved at gå ned med flaget, men man må sandeligt sige at de har noget at byde på nu. Desværre har jeg end ikke råd til denne cpu, selvom den ville pynte meget på systemet.


(FIH)
 
Elitebruger
Tilføjet:
11-12-2009 00:25:38
Svar/Indlæg:
2687/71
#5 ja på papiret ser den underlegen ud, men både de test's jeg har set af x3 og x4'eren viser sku en temmelig stærk cpu for nada penge, så til en budget gamer der ville den jo gå rent ind.

kunne også nemt se den i mediecenter setups med 785 chipset :yes:
det er jo disse steder det begynder at blive sjovt med den.

men noget oc monster eller ultra gaming cpu bliver de aldrig, men så må folk jo også smide flere penge efter skidtet,



riska
 
Elitebruger
Tilføjet:
11-12-2009 00:33:26
Svar/Indlæg:
7241/274
Prøvede du at unlocke cpuen til en quad da de skulle kunne det og msi moboet er kanon til at unlocke cpuerne


morra19
 
Moderator
Tilføjet:
11-12-2009 07:19:13
Svar/Indlæg:
2672/468
#8 Under Overclock fanen er der en enkelt linie lige efter OC indstillingerne.

Men det korte svar er, ja, den unlockede uden problemer på MSI moboet, og jeg fik den også åbnet på et ASUS M4A785TD-V EVO bagefter. Skulle hverken pille ved volt eller noget som helst, den kørte bare.


Gripen90
 
Senior Skribent
Tilføjet:
18-03-2010 10:13:20
Svar/Indlæg:
15982/637
Lettere forsinket, men kanon test !
Jeg vaklede ml. Athlon II 250, Athlon II X3 425, Athlon II X3 435 men valget faldt på 435. Det var kun lige ca 100kr dyrer end 250. Den treje kerne giver altså lidt frirum, og 435'ern var kun 50kr dyrer end 425 men 200mhz højere i frekvens... det er også lidt.
Og så ser jeg frem til at prøve at unlocke den til en Quadcore på MSi 770-G45. Det er totalt fedt at sådan en budget CPU faktisk kan lege med de tunge drenge ! 😎


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 18-03-2010 10:14:06.