Test
AMD/ATI HD5770 1GB og HiS HD5770 1GB
Følgende testsetup/maskine er benyttet til testen af kortene:
AMD Dragon platform
- Cooler Master HAF-922 medium tower kabinet med 2 x 200mm blæsere og 1 x 120 mm blæser
- Enermax Galaxy 1000 Watt PSU med 2 x 8-pin PCI-E og 2 X 6-pin PCI-E strømstik
- FoxConn DigitaLife A79A-S AM2+ motherboard med AMD 790FX chipset
- BenQ 26" fladskærm - 60/59 Hz - max. opløsning 1920x1200 via HDMI eller DVI-I, med højttalere
- Zalman CNPS 9500 AM2+ low noise køler
- AMD Phenom II AM2+ Z940 Quad Core 3GHz CPU
- 2 X Kingston HyperX 2 gigabyte RAM-klodser – DDR-2 1066 (4 gigabyte RAM)
- 1 X Maxtor 200 GB, 7.200 RPM HDD - 16 MB cache, SATA-1
- 1 x Western Digital GreenPower HDD - 500 gigabyte, 7.200/5.400 RPM 16 MB cache, SATA-2.
Der er brugt et eksternt professionelt KWh-meter fra elektrikeren til måling af det totale strømforbrug på testmaskinen og dennes monterede grafikkort, til test og referencetests. Jeg har valgt at bruge et professionelt Watt-meter der måler hele maskinens strømforbrug, frem for at måle grafikkortenes da disses afgivelse af varme har stor betydning for hele maskinens samlede strømforbrug.
Software benyttet:
- OS: Windows 7 Enterprise 90 Day trial
- OS: Windows Vista Home Premium 64-bit SP2, fuldt opdateret
- Grafikkortdriver: AMD/ATI Catalyst driverversion 9.11 x64
- Chipsætdriver: Seneste tilgængelige
Testsoftware:
- 3DMark Vantage
- Stalker:COP DX11 benchmark tool
- Unreal Tournament 3 Benchmark tool - der er benyttet DM-Sanctuary map, 12 bots, sound, full screen, max. details, DX10
- Devil May Cry 4 DX10 benchmark – max./super settings, MSAAx8
- Furmark 1.6.5 OpenGL 2.1 benchmark tool
- Call of Juarez DX10 benchmark tool
- Unigine Heaven version 1.0 DX11 benchmark tool
Testmæssigt er der valgt Windows Vista 64-bit, for at udnytte alle 4 gigabyte RAM. Samtidigt er Windows Vista blevet valgt, da vi i vore tider tester DX10-grafikkort og for mig giver det ikke meget mening at teste på Windows XP længere, med DirectX 9.0c. Jeg ville givet få nogle vilde resultater, men jeg er sikker på, at I alle gerne vil se tal fra DirectX 10.1 benchmarks og spil. World of Warcraft er blevet medtaget i testen, selvom dette langt fra er et DirectX 10 spil. Men da det er verdens mest brugte spil, udover Sims 3 synes jeg ikke det kan undlades. Og vi kan da også se, at resultaterne med et moderne grafikkort i WoW ligger ganske tæt op ad de resultater der gives i Windows XP SP3, selvom der er skiftet til et meget mere krævende 64-bit operativsystem. Og WoW trækker tænder ud, med den opløsning og indstilling jeg har brugt i denne deltest. Samtidigt har jeg valgt Windows Vista 64-bit med SP2, da SP2 er udkommet for ikke så længe siden - derfor og jeg tænkte det kunne være interessant for Jer læsere (samt mig selv), at se hvad Microsoft har fået indbygget af optimeringerne denne gang. Som bekendt virkede Windows XP ikke helt efter hensigten før SP2 udkom - og SP3 var sidste finpudsning og optimering. Og som vi alle ved rammer Windows 7 snart markedet, så det er tvivlsomt, om der kommer en SP3 til Windows Vista i den nærmeste fremtid.
Forbehold der skal tages i testsammenligningerne!:
Gigabyte GTX-295 kan ikke køre med DirectX 10.1-udvidelserne, da GTX-295 GPU'erne ikke understøtter dette; men denne er derimod i stand til at køre med PhysX teknologien NVIDIA er ene om at udbyde. Og med OpenGL 3.2, hvor AMD/ATI kører med OpenGL 3.1. Dette er medvirkende til, at Gigabyte GTX-295 scorer højt i 3Dmark Vantage, som understøtter PhysX.
Her er et sæt grafer over hvordan AMD/ATI HD5770 yder, set i sammenligning med 4 andre relevante referencekort i hele 7 forskellige benchmarks. På disse grafer betyder tallene, at jo højere resultat der er opnået, desto bedre ydeevne har kortet:
3Dmark Vantage:
Seneste benchmarker fra finske FutureMark 3Dmark Vantage - finnerne kan andet,end lave gode fiskeknive og woblere. Vantage er en ren DirectX10 benchmark, der ikke er bagudkompatibel med DirectX 9.0c. Derfor er Windows Vista eller Windows 7 eneste mulighed for afvikling af testen. Vantage er flot at se på, men samtidigt også ekstremt hårdt mod grafikkortene. Stilen er ændret lidt til en mere cartoon-agtig type - hvorfor vides ikke. Jeg foretrækker selv naturtro tests, som Call of Juarez.. Samtidigt kan jeg ikke se , hvorfor der er inkluderet CPU-tests, når det det drejer sig om, er grafiktestning. Hvorom alting er, så lad os se hvordan kortet klarer sig i denne test:
Vi ser her at HD5770 ligger i mellem lidt imellem HD5870 og HD5850 med meget fine resultater - men kommer lidt, eller en del "til kort" op mod Gigabyte GTX-295 og HiS HD5870. Men dette skyldes alene, at Gigabyte GTX-295 kan gennemføre 3Dmarks PhysX deltest og har hele to GPU'er monteret på samme PCB med integreret SLI-bro/bridge. Denne teknologi understøtter AMD/ATI altså ikke i denne test - og er iøvrigt også single-GPU grafikkort, kørt over en CrossFireX-bro/bridge. Skal vi sammenligne AMD/ATI's GPU'er ser vi her, at ydelsen på HD5870 og HD5770 x 2, så ligger det testede setup med AMD/ATi og HiS Hd5770 1GB x 2 faktisk med resultater lige imellem HD5870 og HD5850, samt langt over GTX-295. Og dette er faktisk flot, selvom HD5770 x 2 setuppet har 2 GB framebuffer via CrossFireX, men er begrænset i units/enheder svarende til et HD4870/4890.
Stalker:Call of Pripyat:
Stalker:COP benchmark er et DirectX 11 benchmarktool fra GSC Game World i Kiev, Rusland. Firmaet står bag STALKER:Shadow of Chernobyl, STALKER:Clear Sky og STALKER Call of Pripyat. Denne benchmark er baseret på sidstnævnte og presser gennem 4 deltests grafikkortenes evner til det yderste. De 4 deltests består af en test, hvor grafikmotoren kører om dagen, en om natten, en i uvejr med regn og torden og mange reflektioner i materialer og en i høj solskin. Dette sikrer, at grafiktesten bliver yderst omfattende, da alle kortets evner testes igennem. Da testen kører under alle de forhold man vil møde i et spil, man spillede synes jeg det er en af de mest retvisende grafiktests der findes pt. I denne test er højere FPS bedre, end lavere. I kan se resultaterne af denne deltest herunder - dog har jeg kun indsat resultaterne fra testen kørt i Ultra Mode. Dog er medtaget de små grafer for hhv. opløsningerne 1920x1200 og 1680x1050, all settings = max (hvilket AMD anbefaler i deres testvejledning). Testene er dog også kørt med og uden MSAAx4 slået til. I kommer desværre til, at se på lidt mange billeder, da jeg simpelthen ikke har nået, at lægge alle resultaterne sammen i en kæmpegraf endnu - beklager meget. Vi lægger ud med det største først:
1920x1200, MSAAx4, Ultra Mode:
1920x1200, Ultra Mode:
1680x1050, MSAAx4, Ultra Mode:
1680x1050, Ultra Mode:
For lige at perspektivere sagen er her graferne for Gigabyte GTX-295 1.792, DirectX 10.0 modus, til sammenligning:
1920x1200, MSAAx4:
1680x1050, MSAAx4:
For en god ordens skyld tager vi lige også to grafer for HiS HD5870 1GB:
1920x1200, MSAAx4:
1680x1050, MSAAx4:
Og her ser vi igen kun én ting - og det er at AMD/ATI giver baghjul til GTX-295 og HD5870. Dog ikke så meget til HD5870, som det gør det til GTX-295. For 25 FPS i DX 10 modus er jo direkte ynkeligt - for at at sige det mildt - også selvom der er benyttes setting MSAAx4 og "For A-tested objects"... Jaja - STALKER-serien af benchmarks er ikke NVIDIA's kop te.
Unreal Tournament 3 Benchmark tool:
Der er ikke så meget at sige om UT3-testen. Jeg har valgt UT3 fordi den fra starten af blev bygget optimeret til DirectX 10.0. Med patch er der support for DirectX 10.1. Og denne test er udvalgt fra benchmarkportfoliet, fordi rigtigt mange spil der bruges i dag og som stadig frigives, er baserede på netop UT3's grafiske motor. Der er testet med manuelle settings til absolut højeste kvalitetsindstillinger. Vi får høje tal, da spillets grafiske elementer ikke længere er hypermoderne. Men ingen siger vi skal svælge i små tal fra ekstremtests hele tiden, vel? :) Og i netop denne test kan vi se, at det er meget tæt løb mellem kortene.
Graferne hér giver lidt stof til eftertanke. For vi kan her se, at HD5770 x 2 rent faktisk ikke formår, at løbe fra Gigabyte GTX-295 - selvom dette har 1.792 MB framebuffer og to GPU'er integreret.Men det er meget tæt løb mellem GTX-295 og HD5770 1GB x 2. Her ser vi, at HD5870 er "vinderen" af denne test, mens HD5850 ligger lidt over og lidt under GTX-295 og HD5770 1GB x 2 kommer ind på sidstepladsen. Men skal vi indberegne prisen på to styks HD5770 1GB og medtage den større mængde RAM på framebufferen, samt DX11-kompatibilteten og strømforbruget så er anbefalingen fra mig af, at man bør undgå GTX-295 og sigte efter enten, et HD5850, 5870 eller to HD5770 1GB, med den kompatibilitet og pris GTX-295 har i skrivende stund. Fordele og lemper fremgår klart for folk i denne test.
Devil May Cry 4 - Scene 4:
Devil May Cry 4 er et spil der brillerer, ved at findes til både PS3, Xbox360 og PC. Spillet er i sig selv meget flot lavet grafisk, selvom det er flere år gammelt. PC-versionen udkom i midten af 2008 og er grafisk forbedret i forhold til konsoludgaverne. Grunden til jeg har valgt DMC-4 er fordi den dels findes i en automatisk benchmarker, og dels fordi den stadig formår at presse kortene til det yderste. Samtidigt kan den køre både DirectX 9.0c og DirectX 10, hvilket gør den til en benchmarker der sammen med UT-3 kan bruges på både Windows XP og Windows Vista. Før nogen spørger så er DMC-4 benchmarken opdelt i 4 scener der gennemspilles på PC'en over ca. 15 minutter. Herefter gives en FPS-resultat per scene og en rank, da DMC-4 opererer med sjove ranks. For eksempel hedder den højeste rank "S - Battle foes with Smokin' Sick Style". Det er måske meget sjovt, men lidt for "porno" til mig. Jeg har derfor kun udvalgt Scene 4, der er den grafisk mest krævende og indsat resultaterne i grafen nedenfor.
Og her ser vi så noget rigtigt interessant. Her vinder HD5770 OVER HD5870 og HD5850, mens den samlede vinder af denne deltest ubetinget er Gigabyte GTX-295 der outperformer både HiS HD5870, HiS HD5850 og HD5770 x 2. HD5770 vinder UT3-testen suverænt over HD5870 og HD5870, mens Gigabyte GTX-295 1.792 brillierer over alle AMD-kortene, i DMC-4 testen. Men skal vi se på delresultatet i 1440x900 så er der faktisk kun 1.44 FPS til forskel mellem GTX-295 og HD5770 x 2. Ikke at det er meget, men for overclockere eller benchmarkere så kan denne information måske være betydningsfuld.
FurMark 1.7.0:
FurMark er en meget brugt benchmarker på flere forskellige testsider - og det med god grund. For FurMark indeholder både en benchmarker, samt en burn-in/stability testfunktion. Den kan endvidere tage screenshots undervejs ved at trykke på F9, hvilket er meget praktisk. Samtidigt skriver den løbende en temperaturgraf over GPU'ens varmetilstand og det er endnu et plus ved at benytte denne test. Ydermere er det min testsuites eneste OpenGL-benchmark og derfor den eneste der siger noget om, hvor godt producenterne har integreret OpenGL optimeringer i GPU'erne. Og dette er vigtigt at vide for dem der kører Linux, eller anden Unix eller har brug for at rendere OpenGL professionelt i applikationer, hvor selve renderingen smides ned på GPU'en. Oveni så er FurMark klart den benchmarker, der brænder grafikkortet allervarmest hurtigst muligt. Og det er også en fordel, når man skal finde et grafikkorts præcise smertegrænser for overclockning. Desuden er FurMark en OpenGL 3.2 benchmark og da GTX-295 kan køre OpenGL 3.2, mens AMD/ATI-kortene kan køre OpenGL 3.1 er denne test valgt udfra det parameter for, at kunne give en retvisende og valid sammenligning. Dette er også gjort udfra, at da jeg testede HD5870 med FurMark 1.6.5 gav den på FPS præcis samme resultat, som i version 1.7.0 hvilket overraskede mig meget. Normalt plejer AMD/ATI at tabe OpenGL testene kraftigt til NVIDIA. Men noget tyder på, at AMD/ATI's ingeniører har været på overarbejde mht. OpenGL-sektionen i denne GPU. Derfor er FurMark 1.7.0 valgt til testen af AMD/ATI HD5770 x 2 også.
Vi kan her kun hæfte os ved én enkelt ting - og det er at i OpenGL-testen, der vinder HiS HD5870 over Gigabyte GTX-295, HiS HD5850 og HD5770 x 2 1GB, mens GTx-295 taber til alle de andre kort. AMD/ATI-kortene er blevet voldsomt forbedret på OpenGL-siden i forhold til 4000-serien, og dette ses tydeligt afspejlet i HD5970 (ikke inkluderet i grafskemaet), HD5870, HD5850 og HD5770 x 2. Da dette er testens eneste OpenGL benchmark, har vi desværre intet andet at sammenligne med. Men jeg finder stadig at FurMark kommer til sin ret i denne test. Den finder i hvert fald ret hurtigt smertegrænserne for kortets overclockningsevner og har før vist den tydelige forskel der var imellem AMD/ATI og NVIDIA, indenfor rendering af OpenGL og det gør denne deltest også i denne sammenligning.
Call of Juarez:
Call of Juarez er et af de få spil der er skrevet til direkte at udnytte flere CPU-kerner end to. Jeg har brugt Call of Juarez benchmarker tool, 64-bit udgave, sat til maximum DirectX 10 settings, 1920x1200, Shadowmap 2048x2048, Shadows High, SSAAx4, Sound On.
Og her ser vi en DirectX 10 test hvor HD5770 x 2 virkelig brillierer. Dog er der ikke langt imellem i HD5770 x 2 og HiS HD5870 i denne test. Her er der faktisk kun 1.3 FPS forskel imellem disse to kort, mens der er 10,4 FPS forskel mellem HD5770 1GB x 2 og GTX-295 1.792. Faktisk så vinder HD5770 x 2 denne test over alle de andre kort i grafen/sammenligningen. For en god ordens skyld så smider jeg lige grafen hvor HD5970 er med ind herunder:
Unigine Heaven benhcmark 1.0:
Unigine Heaven er en benchmark der skrevet specielt til, at udnytte DX-11, men som også kan bruges til både DX10 og OpenGL. Men da der var driverfejl med denne tests under OpenGL på både NVIDIA GTX-295 og AMD/ATI HD5970 er denne del af testen udeladt. Testen er kørt i 1920x1200 og 1680x1050 og med lyden slået til. Her kan I se, hvordan det spandt af med denne test:
Som I sikkert kan regne ud, så er Heaven-testen kørt i DirectX 10 modus for Gigabyte GTX-295. Derfor skal man tage dettes store resultat tages med et stort gran salt, sammenlignet med, at AMD/ATI-kortene der alle er kørt med DirectX 11 og Tesselation slået til. Vi kan dog uden problemer se, at AMD/ATI HD5770 1GB x2 vinder denne test kørt i 1920x1200, DX11 modus, Tesselation = On. Forskellen mellem HD5870 og HD5770 x 2 er i denne omgang på 3 FPS, svarende til 9,49%. I 1680x1050 kan vi se, at GTX-295 virkelig lægger fra land i DirectX 10. Så kører man intet der bruger DirectX-11 kunne man købe et GTX-295, der dog bruger væsentligt mere strøm, end AMD's HD5000-serie. Samtidigt er prisforskellen dog kun på få nogle hundrede kroner, så det vil jeg dog absolut fraråde, at man gør pt.
Vi spæner hastigt videre til konklusionen...