Korrekturlæser: 
Billed behandling: 
Oversættelse: 

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 
Produkt udlånt af: XFX
DK distributør: Rosenmeier

Test

 

 

 Følgende testsetup/maskine er benyttet til testen af kortet:
• Intel Quad Extreme 9650 3Ghz
• Gigabyte X48-DS5
• Silverstone Raven RV-02
• Zalman ZM850
• Kingston Value PC-5300

• Der er testet med Windows 7 Ultimate 64-bit fuldt opdateret.
• ATI kortene er testet med 9.12 driveren.
• Nvidia kortene er testet med 195.62 driveren dog ikke under Heaven benchmarkeren i 8xAA da dette fik benchmarkeren til at crashe så her er der testet med 191.07 driveren.

 

Testsoftware:

3DMark Vantage
3DMark 06
Stalker: Call Of Prypat DirectX 11 benchmark tool
Unreal Tournament 3 Benchmark tool
FurMark 1.7.0
Call Of Juarez DirectX 10 benchmark tool
Heaven benchmark tool
Colin Mcrae Drit 2
Far Cry 2 Benchmark tool

OBS:
Alle Nvidia kort brugt i testen, kan ikke køre med DirectX 10.1 udvidelserne. Til gengæld er Nvidia kortene de eneste, der kan benytte PhysX teknologien, og derfor har de en betragtelig fordel i 3DMark benchmarken. Derudover skal det nævnes, at det er den ældre 192 core version, af GTX-260 der er brugt i testen.
Fordi dette kort ikke er lavet til at trække store spil, har jeg ændret test delen, således at denne viser hvad kortet egentlig kan trække. Frem for at sammenligne det for meget med grafikkort som koster 2000kr mere.

 

3DMark Vantage

Seneste benchmarker fra finske FutureMark 3Dmark Vantage - finnerne kan andet,end lave gode fiskeknive og woblere. Vantage er en "pure" DirectX10 benchmarker der ikke er bagudkompatibel med DirectX 9.0c, så her er Windows Vista eller Windows 7 eneste mulighed for afvikling af testen. Vantage er flot, at se på, men samtidigt også ekstremt hårdt mod grafikkortene. Stilen er ændret lidt en mere cartoon-agtig type - hvorfor vides ikke. Jeg foretrækker selv naturtro tests, som Call of Juarez.. Samtidigt kan jeg ikke se , hvorfor der er inkluderet CPU-tests, når det det drejer sig om, er grafiktestning. Hvorom alting er, lad os se hvordan kortet klarer sig i denne test:

 

Ja sammenlignet med de andre kort på listen er HD 5450 ikke meget værd, men som tidligere nævnt er dette jo altså ikke et gaming grafikkort. Hvis nogen er interesserede, så scorer kortet 4832 point i entry testen.

 

3DMark 06

Den ældre version af FutureMark’s 3Dmark programmer, som kun tester i DirectX 9, og er sammen med Fallout 3 den eneste benchmark i testen, der benytter den ældre API. Jeg har valgt at tage denne med, da jeg selv ofte spiller spil, der benytter DirectX 9 og fordi, der stadigvæk udkommer spil, der benytter denne efterhånden meget forældede API.

 

Igen er det meget tydeligt, at HD 5450 halter langt efter alle andre testede kort. Hvis man leder efter et lille billigt strømsparende grafikkort, som også skal trække spil, så er det 250kr dyrere HD 5670 en betragteligt bedre investering.

 

FurMark 1.7.0

FurMark er en meget brugt benchmarker på flere forskellige testsider - og det med god grund. For FurMark indeholder både en benchmarker, samt en burn-in/stability testfunktion. Den kan endvidere tage screenshots undervejs ved at trykke på F9, hvilket er meget praktisk. Samtidigt skriver den løbende en temperaturgraf over GPU'ens varmetilstand og det er endnu et plus ved, at benytte denne test. Ydermere er det testens eneste OpenGL-benchmark og derfor den eneste der siger noget om, hvor godt producenterne har integreret OpenGL optimeringer i GPU'erne. Og dette er vigtigt, at vide for dem der kører Linux, eller anden Unix eller har brug for at rendere OpenGL professionelt i applikationer, hvor selve renderingen smides ned på GPU'en. Oveni så er FurMark klart den benchmarker der brænder grafikkortet allervarmest hurtigst muligt. Og det er også en fordel, når man skal finde et grafikkorts præcise smertegrænser for overclockning. Desuden er FurMark en OpenGL 2.1 benchmark og da GTX-285 kun kan køre OpenGL 2.1, mens AMD/ATI-kortene kan køre OpenGL 3.0 er denne test valgt ud fra det parameter for, at kunne give en retvisende og valid sammenligning.

 

Det kommer nok ikke som nogen overraskelse, at HD 5450 igen ender i bunden. Det er jo altså bare et Media center kort.

 

Call Of Juarez:
Indstillinger: Opløsning: 1024x768, Shadow map size: 1024x1024, Shadow Quality: Low, Super Sampling off, Multi Sampling off, Anti-ailasing: None 

I Call Of Juarez testen kommer HD 5450 til kort. Selv ved den laveste indstilling opnås der ikke spilbare resultater.

 

Stalker: Call Of Pripyat:
Indstillinger: Preset: Medium, Renderer: Static lightning, Opløsning: 1650x1050, AA: Off og SSAO: Off.

Denne indstilling giver et gennemsnit på 38 Fps. Og alle indstillinger over denne giver uspilbare Fps.

 

Unreal Tournament 3 Benchmark Tool:
I Unreal testen kan kortet endnu engang ikke følge med i de normale test settings. For at opnå spilbare tilstande skal alle settings, skrues helt ned, DirectX 10 skal slås fra og opløsningen skal sættes til 1024x768. Ved denne indstilling opnår man 38,96 Fps

 

Unigine Heaven benchmark tool:
I Heaven Benchmarkeren går det ikke meget bedre, med alle settings skruet ned på det absolut laveste opnår kortet kun 13 Fps.

 

Colin McRae DiRT 2
Det var ikke muligt at gennemføre Dirt 2 testen, da kortet simpelthen ikke kan vise menuen i spillet.

 

Far Cry 2 Benchmark tool:
I Far Cry 2 klarer kortet lige skærene, med alle grafik settings sat på Low og opløsningen 1280x1024 ender vi op med en gennemsnits Fps på 28,46.

 

 

Der er ingen grund til at lave en overclock test på dette kort, så i stedet for vil jeg nævne nogle af de features, der gør dette kort så velegnet til media center brug. HD 5450 understøtter UVD  2.2, (Universal Video Decoder) dette betyder, at kortet understøtter HDMI 1.3a, og ligesom resten af 5000 serien har det et indbygget lydkort. Derudover understøtter det BD-Live samt en forbedret kompatibilitet med H. 264 og MPEG2, bit streaming audio understøttes også sammen med HDCP. Og lidt off topic så er der også mulighed for Crossfire dog uden brug af crossfire bro.

Clintin
 
Superbruger
Tilføjet:
10-03-2010 10:29:01
Svar/Indlæg:
1317/46
#0 Som du skriver er det ikke ligefrem det hurtigste kort, men har du noget bud på hvorledes det yder i forhold til diverse løsninger fra intel?


Ginner
 
Elitebruger
Tilføjet:
10-03-2010 11:31:25
Svar/Indlæg:
524/16
"At der ikke er nogen grund til at overclocke kortet" det er da en skam at sige sådan noget, det er altid sjovt at se hvad et givent stykke hardware kan overclocke, også selvom det er low end, så man kan se om det giver noget at smide frekvenserne op. ☹


Funcky
 
Elitebruger
Tilføjet:
10-03-2010 12:09:48
Svar/Indlæg:
645/33
Fin test. dog synes jeg at testen ikke ligefrem er oppe og køre over at den kan bitsteame. alternativet er et lydkort eller nogle af de andre 5xxx modeller. det er jo især interessant i forbindelse med en HTPC. og for 350kr at kunne det er satme billigt!!


Hakan1986
 
Overclocker
Tilføjet:
10-03-2010 12:19:34
Svar/Indlæg:
424/11
fin test! 🙂

Tænkte lige på hvor meget bedre den yder i forhold til et indbygget gpu ala gf 9300/9400 eller amd's hd 4200 😀


SDK
 
Redaktør
Tilføjet:
10-03-2010 17:02:53
Svar/Indlæg:
573/108
#2 Selv hvis jeg ville, så tillader AMD/ATI's eget software ikke OC af kortet. Muligheden er der simpelthen ikke, og da vi af sikkerhedsæssige grunde ikke clocker med andre programmer så er det lidt svært.

#1 Nej jeg har aldrig haft fingre i et intel kort så dette kan jeg ikke udtale mig om.


Rasmus66
 
Elitebruger
Tilføjet:
10-03-2010 17:12:00
Svar/Indlæg:
8762/174
#5

Du kan bruge AMD's eget gpu clock tool til jobbet 🙂

Har selv et HD5450 til at ligge som jeg bruger som 2d kort når jeg bencher .

Det er ok hurtigt med std clock og det bliver kun hurtigere når hastigheden bliver sat op.





Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Rasmus66 d. 10-03-2010 17:22:02.


pkshdk
 
Superbruger
Tilføjet:
14-03-2010 18:39:18
Svar/Indlæg:
31/5
Ja, jeg kan få lov at trolle - det hedder altså "kræft" og ikke "kraft" ;)


Johnny
 
Superbruger
Tilføjet:
14-03-2010 19:33:21
Svar/Indlæg:
2127/11
#7 En henvisning til hvor det står, så læseren kan få en ide om konteksten, ville være gavnlig. Men.. Hvis vi taler om sygdommen (hvad man vel næppe gør når man tester et grafikkort) så hedder det kræft, men taler vi om hardware, er kraft formentlig den rette benævnelse. Derfor tror jeg at du er gal på den.


Udmærket test, og for dælen et lækkert lille kort! Jeg er imponeret over bitstreaming, super lavt idle forbrug, og prisen. Man får sgu meget for pengene.


KleitusIV
 
Redaktør
Tilføjet:
16-03-2010 10:20:02
Svar/Indlæg:
4295/306
Kanon lille grafikkort og virkelig fedt til mediecenter maskiner!

MEN

Jeg er altså nødt til at sige at det her er en virkelig dårlig test... Normalt synes jeg I laver nogle fede tests, men den her er altså skidt. I lukker jo fuldstændig øjnene og drøner bare løs med de tests "vi plejer" at udføre på grafikkort.

Tests af 3D benchmarking og 3D spil på det grafikkort?? But... why??

Desuden udebliver de tests der VIRKELIG betyder noget. Test af CPU load under Full-HD video afspilning, test af CPU load ifht integrerede onboard grafikkort som er alternativet, test/forklaring af Lyd-via-HDMI som er helt fantastisk.

Spørgsmålet er "hvad får man for at give 350 kr og putte dette i sin medie maskine istedet for blot at bruge sit onboard grafikkort eller et alternativt medie grafikkort?".

Ved godt jeg lyder lidt grov her, men for en gangs skyld synes jeg faktisk I rammer helt ved siden af i testen...


#10
SDK
 
Redaktør
Tilføjet:
16-03-2010 11:05:32
Svar/Indlæg:
573/108
First of all det er altid relevant, at se hvor hurtigt et grafikkort er, om det koster 350kr eller 3500kr. Men som du kan se er det nedpioriteret. Derudover kan vi kun teste mod og med, det vi har, og jeg ejer ikke et Intel kort eller lign, jeg kan teste dette imod.
Det sagt så vil jeg bestemt overveje, at lave en test af CPU load under Full-HD afspilning næste gang. Omkring det lyd der så virker det ganske fortrinligt ligesom på resten af 5000-serien, og der er ikke så meget at sige om det, men jeg vil bestemt skrive et par linjer næste gang.
Godt med en smule fornuftigt kritik 🙂


pkshdk
 
Superbruger
Tilføjet:
24-03-2010 10:09:13
Svar/Indlæg:
31/5
#8:

Nope, det er ordet "kræft" vi leder efter her, da han lister sygdomme, ifm. Folding@Home der benytter GPU'en til at udregne enzymer, osv...

"Firmaet der står bag den sjove, og en kende usympatiske reklame, var nok ikke klar over, hvor ret de havde i deres ironiske betragtning. Enhver med et nyere grafikkort derhjemme, kan nemlig i dag bidrage med betydelig regnekraft til forskning i bl.a. Kraft, Parkinson og Alzheimers. AMD/ATi bundler endda programmet, Folding@Home, med i deres driverpakke."


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af pkshdk d. 24-03-2010 10:12:51.


Eurite
 
Enthusiast
Tilføjet:
25-03-2010 15:12:05
Svar/Indlæg:
1/0
Må give KleitusIV ret.

Testen starter ud med at konstatere at dette ikke er er et gamers kort og bruger derefter stort set al plads på at bevise det.
Da det i starten bliver nævnt at kortet vil være velegnet til HTPC brug, fik jeg da forventninger om at dette ville blive testet.
Som HTPC entusiast sidder jeg da og mangler test som ville være relevante for HTPC folket. Fint nok med sammenlignende tests af game / 3D performance.

Det ville bare være mere int. med test af performance, cpu belastning mm. i forbindelse med DVD, Bluray og mediefilsafspilning i WinDVD, PowerPC, Arcsoft TMT, MCE mm.
Kvalitets test af billedkvalitet, deinterlacing, skalering og justeringsfaciliteter for billedkvaliteten i forbindelse med afspilning af (HD) video
Ligeledes ville det have været int. med en gennemgang af kortets lyddel, kvalitet, funktion af PAP i forbindelse med 7.1 kanals HD formater mm.

Som HTPC entusiast er mine primære focusområder billedkvalitet, lydkvalitet og stabilitet af systemet.


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Eurite d. 25-03-2010 15:28:34.


Clintin
 
Superbruger
Tilføjet:
27-03-2010 08:33:46
Svar/Indlæg:
1317/46
Prøv at tage et kik på andre hardwaresider, jeg er sikker på at der flere, der har testet HD5450