Test: Sapphire Radeon HD5570 1GB
Grafikkort, AMD/ATI d. 12. april. 2010, skrevet af WinterSilence 0 Kommentarer. Vist: 9384 gange.
Korrekturlæser:
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: Sapphire
DK distributør: MMD
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: Sapphire
DK distributør: MMD
Test
Følgende testsetup/maskine er benyttet til testen af kortene:
AMD Dragon platform
- Cooler Master HAF-922 medium tower kabinet med 2 x 200mm blæsere og 1 x 120 mm blæser
- Enermax Galaxy 1000 Watt PSU med 2 x 8-pin PCI-E og 2 X 6-pin PCI-E strømstik
- FoxConn DigitaLife A79A-S AM2+ motherboard med AMD 790FX chipset
- BenQ 26" fladskærm - 60/59 Hz - max. opløsning 1920x1200 via HDMI eller DVI-I, med højttalere
- Zalman CNPS 9500 AM2+ low noise køler
- AMD Phenom II AM2+ Z940 Quad Core 3GHz CPU
- 2 X Kingston HyperX 2 gigabyte RAM-klodser – DDR-2 1066 (4 gigabyte RAM)
- 1 X Maxtor 200 GB, 7.200 RPM HDD - 16 MB cache, SATA-1
- 1 x Western Digital GreenPower HDD - 500 gigabyte, 7.200/5.400 RPM 16 MB cache, SATA-2.
Der er brugt et eksternt professionelt KWh-meter fra elektrikeren til måling af det totale strømforbrug på testmaskinen og dennes monterede grafikkort, til test og referencetests. Jeg har valgt at bruge et professionelt Watt-meter der måler hele maskinens strømforbrug, frem for at måle grafikkortenes da disses afgivelse af varme har stor betydning for hele maskinens samlede strømforbrug.
Software benyttet:
- OS: Windows Vista Home Premium 64-bit SP2, fuldt opdateret
- Grafikkortdriver: AMD/ATI Catalyst driverversion 10.3 x64
- Chipsætdriver: Seneste tilgængelige
Testsoftware:
- 3DMark Vantage
- Stalker:COP DX11 benchmark tool
- Unreal Tournament 3 Benchmark tool - der er benyttet DM-Sanctuary map, 12 bots, sound, full screen, max. details, DX10
- Devil May Cry 4 DX10 benchmark – max./super settings, MSAAx8
- Furmark 1.7.0 OpenGL 3.2 benchmark tool
- Call of Juarez DX10 benchmark tool
- Resident Evil 5 benchmark tool, DirectX 10.1 - "fixed" og "variable" modi
Forbehold der skal tages i testsammenligningerne, samt diverse andet relevant information:
Gigabyte GTX-295 kan ikke køre med DirectX 10.1-udvidelserne, da GTX-295 GPU'erne ikke understøtter dette; men denne er derimod i stand til at køre med PhysX teknologien NVIDIA er ene om at udbyde. Og med OpenGL 3.2, hvor AMD/ATI kører med OpenGL 3.1. Dette er medvirkende til, at Gigabyte GTX-295 scorer højt i 3Dmark Vantage, som understøtter PhysX.
Da Gigabyte GTX-295 ikke har været tilgængeligt for mine referencetests med RE5 benchmarken er dette forklaringen på, at denne test kun "sammenligner" AMD-med-AMD. Dette er således ikke udtryk for, at jeg (eller HWT) er "AMD-fanboys", men skyldes alene det faktum, at GTX-295 kortet er leveret retur til udlåneren for længst.
Unigine Heaven og STALKER:COP er inkluderet i denne test, da kortet kan DX11. Jeg har på opfordring igen benyttet en ny benchmarker vi ikke har brugt ret meget på HWT. Denne gang er valget igen faldet på Resident Evil 5. Og lever denne op til vore kvalitetskrav kan det være denne test skal erstatte den efterhånden ret gamle DMC-4.
3Dmark Vantage:
Seneste benchmark fra finske FutureMark 3Dmark Vantage - finnerne kan andet,end lave gode fiskeknive og woblere. Vantage er en ren DirectX10 benchmark, der ikke er bagudkompatibel med DirectX 9.0c. Derfor er Windows Vista eller Windows 7 eneste mulighed for afvikling af testen. Vantage er flot at se på, men samtidigt også ekstremt hårdt mod grafikkortene. Stilen er ændret lidt til en mere cartoon-agtig type - hvorfor vides ikke. Jeg foretrækker selv naturtro tests, som Call of Juarez.. Samtidigt kan jeg ikke se , hvorfor der er inkluderet CPU-tests, når det det drejer sig om, er grafiktestning. Hvorom alting er, så lad os se hvordan kortet klarer sig i denne test:
Vi ser her at HD5570 1GB ligger helt i bunden i denne test, hvilket ikke undrer. Men resultatet i Entry-delen er faktisk ganske flot for det lille kort. For da kortet jo netop er beregnet på det lave segment, så kan jeg konkludere at dette yder ganske flot til denne brug.
Stalker:Call of Pripyat:
Stalker:COP benchmark er et DirectX 11 benchmarktool fra GSC Game World i Kiev, Rusland. Firmaet står bag STALKER:Shadow of Chernobyl, STALKER:Clear Sky og STALKER Call of Pripyat. Denne benchmark er baseret på sidstnævnte og presser gennem 4 deltests grafikkortenes evner til det yderste. De 4 deltests består af en test, hvor grafikmotoren kører om dagen, en om natten, en i uvejr med regn og torden og mange reflektioner i materialer og en i høj solskin. Dette sikrer, at grafiktesten bliver yderst omfattende, da alle kortets evner testes igennem. Da testen kører under alle de forhold man vil møde i et spil, man spillede synes jeg det er en af de mest retvisende grafiktests der findes pt. I denne test er højere FPS bedre, end lavere. I kan se resultaterne af denne deltest herunder - dog har jeg kun indsat resultaterne fra testen kørt i High Mode. Med det kortet kunne præstere i denne deltest fandt jeg ingen yderligere grund til, at udføre flere, end to små tests i en modus.
Her kan vi se, at det går knap så godt for Sapphire HD5570 1GB i denne test. Så det er helt sikkert ikke et sådant kort man skal købe, hvis man ønsker at spille STALKER:COP, eller andet bygget på xRay Engine. Omvendt igen så er kortet slet ikke beregnet til denne brug. Men fair anmeldelser skal der til, så jeg har anvendt alle de tests jeg plejer, at bruge på grafikkort for at give så nuanceret et testbillede, som muligt.
Unreal Tournament 3 Benchmark tool:
Der er ikke så meget at sige om UT3-testen. Jeg har valgt UT3 fordi den fra starten af blev bygget optimeret til DirectX 10.0. Med patch er der support for DirectX 10.1. Og denne test er udvalgt fra benchmarkportfoliet, fordi rigtigt mange spil der bruges i dag og som stadig frigives, er baserede på netop UT3's grafiske motor. Der er testet med manuelle settings til absolut højeste kvalitetsindstillinger. Vi får oftest høje tal, da spillets grafiske elementer ikke længere er hypermoderne. Men ingen siger vi skal svælge i små tal fra ekstremtests hele tiden, vel? :)
Graferne hér giver lidt stof til eftertanke,da vi kan se at vi heller ikke i den gamle UT3-test får de største resultater ud af Sapphire HD5570 1GB. Men er behovet omvendt ikke så stort, så yder kortet faktisk ganske hæderligt i 1440x900. Og igen vil jeg slå fast, at dette kort ikke er beregnet eller produceret til den krævende gamer.
Devil May Cry 4 - Scene 4:
Devil May Cry 4 er et spil der brillerer, ved at findes til både PS3, Xbox360 og PC. Spillet er i sig selv meget flot lavet grafisk, selvom det er flere år gammelt. PC-versionen udkom i midten af 2008 og er grafisk forbedret i forhold til konsoludgaverne. Grunden til jeg har valgt DMC-4 er fordi den dels findes i en automatisk benchmarker, og dels fordi den stadig formår at presse kortene til det yderste. Samtidigt kan den køre både DirectX 9.0c og DirectX 10, hvilket gør den til en benchmarker der sammen med UT-3 kan bruges på både Windows XP og Windows Vista. Før nogen spørger så er DMC-4 benchmarken opdelt i 4 scener der gennemspilles på PC'en over ca. 15 minutter. Herefter gives en FPS-resultat per scene og en rank, da DMC-4 opererer med sjove ranks. For eksempel hedder den højeste rank "S - Battle foes with Smokin' Sick Style". Det er måske meget sjovt, men lidt for "porno" til mig. Jeg har derfor kun udvalgt Scene 4, der er den grafisk mest krævende og indsat resultaterne i grafen nedenfor.
Devil May Cry 4 er et spil der brillerer, ved at findes til både PS3, Xbox360 og PC. Spillet er i sig selv meget flot lavet grafisk, selvom det er flere år gammelt. PC-versionen udkom i midten af 2008 og er grafisk forbedret i forhold til konsoludgaverne. Grunden til jeg har valgt DMC-4 er fordi den dels findes i en automatisk benchmarker, og dels fordi den stadig formår at presse kortene til det yderste. Samtidigt kan den køre både DirectX 9.0c og DirectX 10, hvilket gør den til en benchmarker der sammen med UT-3 kan bruges på både Windows XP og Windows Vista. Før nogen spørger så er DMC-4 benchmarken opdelt i 4 scener der gennemspilles på PC'en over ca. 15 minutter. Herefter gives en FPS-resultat per scene og en rank, da DMC-4 opererer med sjove ranks. For eksempel hedder den højeste rank "S - Battle foes with Smokin' Sick Style". Det er måske meget sjovt, men lidt for "porno" til mig. Jeg har derfor kun udvalgt Scene 4, der er den grafisk mest krævende og indsat resultaterne i grafen nedenfor.
Og her ser vi igen, at det lille kort ligger helt i bunden i forhold til de andre referencekort jeg har testet. Men som før nævnt, så er dette helt forventeligt for kort i dette segment og prisklasse.Yderligere er GPu'en optimeret til DX11 og vi har før set på de store kort, at AMD/ATI HD5000-serien i visse test scorer lavere i DX10, end i DX11 tests.
FurMark 1.7.0:
FurMark er en meget brugt benchmarker på flere forskellige testsider - og det med god grund. For FurMark indeholder både en benchmarker, samt en burn-in/stability testfunktion. Den kan endvidere tage screenshots undervejs ved at trykke på F9, hvilket er meget praktisk. Samtidigt skriver den løbende en temperaturgraf over GPU'ens varmetilstand og det er endnu et plus ved at benytte denne test. Ydermere er det min testsuites eneste OpenGL-benchmark og derfor den eneste der siger noget om, hvor godt producenterne har integreret OpenGL optimeringer i GPU'erne. Og dette er vigtigt at vide for dem der kører Linux, eller anden Unix eller har brug for at rendere OpenGL professionelt i applikationer, hvor selve renderingen smides ned på GPU'en. Oveni så er FurMark klart den benchmarker, der brænder grafikkortet allervarmest hurtigst muligt. Og det er også en fordel, når man skal finde et grafikkorts præcise smertegrænser for overclockning. Desuden er FurMark en OpenGL 3.2 benchmark og da GTX-295 kan køre OpenGL 3.2, mens AMD/ATI-kortene kan køre OpenGL 3.1 er denne test valgt udfra det parameter for, at kunne give en retvisende og valid sammenligning. Dette er også gjort udfra, at da jeg testede HD5870 med FurMark 1.6.5 gav den på FPS præcis samme resultat, som i version 1.7.0 hvilket overraskede mig meget. Normalt plejer AMD/ATI at tabe OpenGL testene kraftigt til NVIDIA. Men noget tyder på, at AMD/ATI's ingeniører har været på overarbejde mht. OpenGL-sektionen i denne GPU. Derfor er FurMark 1.7.0 valgt til testen af OpenGL-ydelsen.
FurMark er en meget brugt benchmarker på flere forskellige testsider - og det med god grund. For FurMark indeholder både en benchmarker, samt en burn-in/stability testfunktion. Den kan endvidere tage screenshots undervejs ved at trykke på F9, hvilket er meget praktisk. Samtidigt skriver den løbende en temperaturgraf over GPU'ens varmetilstand og det er endnu et plus ved at benytte denne test. Ydermere er det min testsuites eneste OpenGL-benchmark og derfor den eneste der siger noget om, hvor godt producenterne har integreret OpenGL optimeringer i GPU'erne. Og dette er vigtigt at vide for dem der kører Linux, eller anden Unix eller har brug for at rendere OpenGL professionelt i applikationer, hvor selve renderingen smides ned på GPU'en. Oveni så er FurMark klart den benchmarker, der brænder grafikkortet allervarmest hurtigst muligt. Og det er også en fordel, når man skal finde et grafikkorts præcise smertegrænser for overclockning. Desuden er FurMark en OpenGL 3.2 benchmark og da GTX-295 kan køre OpenGL 3.2, mens AMD/ATI-kortene kan køre OpenGL 3.1 er denne test valgt udfra det parameter for, at kunne give en retvisende og valid sammenligning. Dette er også gjort udfra, at da jeg testede HD5870 med FurMark 1.6.5 gav den på FPS præcis samme resultat, som i version 1.7.0 hvilket overraskede mig meget. Normalt plejer AMD/ATI at tabe OpenGL testene kraftigt til NVIDIA. Men noget tyder på, at AMD/ATI's ingeniører har været på overarbejde mht. OpenGL-sektionen i denne GPU. Derfor er FurMark 1.7.0 valgt til testen af OpenGL-ydelsen.
Igen kan vi se, at det lille Sapphire HD5570 1GB ligger helt i bunden af denne test. Så det er heller ikke til OpenGL-grafik man skal vælge dette kort, med mindre behovet som sagt er i den lille ende af skalaen.
Call of Juarez:
Call of Juarez er et af de få spil der er skrevet til direkte at udnytte flere CPU-kerner end to. Jeg har brugt Call of Juarez benchmarker tool, 64-bit udgave, sat til maximum DirectX 10 settings, 1920x1200, Shadowmap 2048x2048, Shadows High, SSAAx4, Sound On.
Resident Evil 5 benchmark - "variable" og "fixed":
På opfordring fra en læser/bruger af HwT.dk har jeg i denne test benyttet en ny benchmarker, vi ikke har brugt før på HWT. Denne gang er valget faldet på den foreslåede Resident Evil 5 DX10 benchmark. Og lever denne op til vore kvalitetskrav kan det eventuetl være, at denne test på sigt skal erstatte den efterhånden ret gamle DMC-4. Så lidt fornyelse er der da i denne anmeldelse - hvilket da også har taget sin tid, da jeg har måttet køre 48 målinger på 4 kort/setups. Resident Evil 5 benchmarken består af to dele - en "fixed" og en "variable". Yderligere er denne benchmarker lidt pudsig i det, da den ofte giver lavere FPS med 0xAA filtrering og højere med 4xAA, eller endda med 8xAA slået til. I testen er optionen "Motion Blur" slået til i alle deltests.
Vi starter op med "fixed først:
Igen kan vi se, at Sapphire HD5570 1GB ligger helt i bunden. Dog er 39,1 FPS i 1680x1050 uden AA-filtrering ikke helt ringe for så lille et grafikkort.
Og så "variable"-delen:
Igen et ikke så stort resultat. Men som nævnt igennem hele testen så er dette grafikkort ikke et gamerkort.
Strømforbrug:
Som det fremgår af denne graf kan man se, at kortet hører til de mere nøjsomme af slagsen, mht. forbrug. Idleforbruget er særdeles lavt - faktisk har jeg aldrig testet et grafikkort med så lavt strømforbrug. Klart anbefalesværdigt til kontormaskiner, HTPC-maskiner og "køkkencomputere".
Her er de obligatoriske GPU-Z screenshots (idle, Windows High Performance):
OC-test:
Kortet overclocker UDEN problemer. Der optrådte ingen grafikfejl under OC-testen af kortet og benchmarkene gik heller ikke ned. Og resultaterne af OC af kortet, taler da også for sig selv - man får ikke meget ud af, at overclocke HD5570. Faktisk er det nærmest næsten intet man opnår ved OC af dette kort.
Overclockningtesten blev gennemført således:
Tool brugt: AMD/ATI Catalyst Control Center version 10.3 (billederne er kun illustrationer)
Overclocket fra og til:
GPU: fra 650 MHz til 700 Mhz.
RAM: fra 700 MHz til 750 MHz
Temperatur: 66 grader celsius
Som det tydeligt fremgår af min stabilitetstest med FurMark 1.7.0 så kører Sapphire HD5570 ved meget lave temperaturer under OC-testen. Smertegrænsen for dette kort kunne ikke findes med Catalyst Overdrive funktionen, da kortet ikke gik ned.
Altså opnåede jeg en effektiv, stabil overclocking af GPU på 50 MHz og RAM på 50 MHz, der omregnet til procenter bliver til 7,69% på GPU og +5,55% på RAM. Ikke det helt store, men kortet er jo så absolut heller ikke beregnet på at blive overclocket efter min mening.
Altså opnåede jeg en effektiv, stabil overclocking af GPU på 50 MHz og RAM på 50 MHz, der omregnet til procenter bliver til 7,69% på GPU og +5,55% på RAM. Ikke det helt store, men kortet er jo så absolut heller ikke beregnet på at blive overclocket efter min mening.
Temperaturen under Furmark test OC'ed lå på mellem 66 og 63 grader på GPU'en.
OC-test konklusion:
| OC-resultater for 3DMark Vantage: | H2700 points - 122 mere end std. clock |
| OC-resultater for Call of Juarez: | 6,6 - 0,1 FPS mere, end fabriksclocket |
| OC-resultater for Furmark: | 10 - 0 FPS mere, end fabriksclocket |
Kortet kan derfor i den grad IKKE anbefales til overclockere. Her må meldes "hus forbi". Dog vil jeg mene kortet har et større OC-potentiale, end det jeg kunne opnå. Men hvor stort vil jeg lade stå meget åbent.
Strømforbrug:
Strømforbrugsmæssigt bruger hele testmaskinen 130 Watt idle i Windows, "High Performance" og 175 Watt under belastning i benchmarks og IRL-gaming.
Strømforbrugsmæssigt bruger hele testmaskinen 130 Watt idle i Windows, "High Performance" og 175 Watt under belastning i benchmarks og IRL-gaming.
Strømforbruget under OC af kortet, ligger for hele testmaskinen på det samme, som det gør idle i Windows. I alt et meget acceptabelt strømforbrug i forhold til kortets ydelse, din el-regning og den globale miljøsituation. Med power save aktiveret i Windows Vista x64 bruger hele maskinen sammenlagt kun 100-110 watt.
Sapphire HD5570 sparer din el-måler fra, at løbe alt for løbsk i fremtiden i idle tilstand. Og du kan have god samvittighed med miljøfaktorerne, da dette kort clocker sig selv ned, uden for belastning og kan indstilles til, at være endog meget besparende.
Andet:
Drivere og kontrolpanel er klippestabile og giver ikke anledning til nogle bemærkninger overhovedet. Man skal dog, som Linux- eller Unixbruger bemærke at vi ikke endnu har OpenGL-testet under Linux. Så pt, kan vi ikke sige, om driverne giver samme gode ydelse under Linux, som under Windows Vista, eller Windows 7.
Sapphire HD5570 sparer din el-måler fra, at løbe alt for løbsk i fremtiden i idle tilstand. Og du kan have god samvittighed med miljøfaktorerne, da dette kort clocker sig selv ned, uden for belastning og kan indstilles til, at være endog meget besparende.
Andet:
Drivere og kontrolpanel er klippestabile og giver ikke anledning til nogle bemærkninger overhovedet. Man skal dog, som Linux- eller Unixbruger bemærke at vi ikke endnu har OpenGL-testet under Linux. Så pt, kan vi ikke sige, om driverne giver samme gode ydelse under Linux, som under Windows Vista, eller Windows 7.
Da vi nu er ved vejs ende, går vi derfor til videre til "Konklusion/UK Summary" ...
Anmeld
Begrundelse:
Information