Test: Viewsonic TFT VP171 vs. VP171-2
Skærme d. 04. marts. 2005, skrevet af be@vis 0 Kommentarer. Vist: 18445 gange.
Korrekturlæser:
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: Sd-Data A/S
DK distributør: Sd-Data A/S
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: Sd-Data A/S
DK distributør: Sd-Data A/S
Produktet er venligst udlånt af: www.viewsonic.com
Produktet distribueres i DK af: www.viewsonic.com
Link til producentens website: www.viewsonic.com
Det første jeg foretog mig, var at tjekke efter døde pixels. Jeg gjorde det ved at spille stille og roligt på skærmene, men den hvide og sorte baggrund er dog langt den nemmeste metode at teste efter det på. Viewsonic har et godt ry for at levere skærme uden pixelfejl, men man skal jo aldrig sige aldrig.
Begge skærme er testet på denne konfiguration:
Barebones: Asus S-presso
RAM: 2 x 512mb PC3200 Kingston, CL3
Processor: 2.8Ghz Northwood
Grafikkort: GeCube Radeon 9800Pro, 128mb
Harddisk: WD Raptor, 74GB
Testprogrammer: Half-Life 2, Need for speed underground og Quake 3.
For at teste skærmene op imod hiananden, kørte jeg en duplikation af displaybilledet. Testene er også foretaget uden duplikation, altså alene, idet jeg var usikker på DVI vs. D-sub.
Næstefter pixelfejl ville jeg teste efter om de var angivet til de rigtige responstider. Da jeg førhen kiggede på VP171B, brugte jeg et russisk TFT test program som tilsyneladende kunne måle responstider. Jeg fik dengang resultatet til 13.3ms, hvilket jeg lige rynkede panden lidt af, men godtog. Hmm... Da jeg skulle bruge dette program til at teste responstiden på VP171S-2 viste den det samme, så så meget for det program! Jeg har efterfølgende, efter at have læst en del artikler der omhandler TFT, fundet ud af, at man må leve med at skulle stole på hvad producenten opgiver af responstid.
Generelt brug af Windows, hvilket inkluderer surf på nettet, tekstbehandling, billedbehandling etc., så må jeg ret erkende at der ikke er en væsentlig forskel på de to skærme på nær to ting; billedet på VP171S-2 fremtræder en smule lysere, også selvom begge skærme kørte med fabriksindstillinger - hvilke er ens! På VP171-B er der en lille bitte smule slør, og det havde jeg forventer var væk med VP171s-2. Men niks! Dette har kun forbedret sig i mindre grad, men når jeg tænker tilbage på dengang jeg havde CRT, så var der altså en form for slør der, hvis man hensynsløst jordede ned over en hjemmeside. Måske skal det bare være der...jeg vil ikke klandre VP171S-2 for det i hvert fald.
Jeg havde meget store forventninger med kombinationen spil og 8ms-TFT, men igen var det eneste jeg oplevede, at billedet på VP171S-2 optrådte lysere. Dette i sig selv var bestemt ikke nogen dårlig ting, for det er faktisk mere behageligt at spille med. VP171B kan ikke indstilles til den samme klarhed. Alt i alt må i stole på hvad jeg siger, men VP171S-2 er ikke en bedre skærm at game på, kun i meget lille grad.
Ovenstående gør sig også gældende i film, ingen forskel andet end en anelse mere klarhed på VP171S-2.
Produktet distribueres i DK af: www.viewsonic.com
Link til producentens website: www.viewsonic.com
Testen
Det første jeg foretog mig, var at tjekke efter døde pixels. Jeg gjorde det ved at spille stille og roligt på skærmene, men den hvide og sorte baggrund er dog langt den nemmeste metode at teste efter det på. Viewsonic har et godt ry for at levere skærme uden pixelfejl, men man skal jo aldrig sige aldrig.
Begge skærme er testet på denne konfiguration:
For at teste skærmene op imod hiananden, kørte jeg en duplikation af displaybilledet. Testene er også foretaget uden duplikation, altså alene, idet jeg var usikker på DVI vs. D-sub.
Næstefter pixelfejl ville jeg teste efter om de var angivet til de rigtige responstider. Da jeg førhen kiggede på VP171B, brugte jeg et russisk TFT test program som tilsyneladende kunne måle responstider. Jeg fik dengang resultatet til 13.3ms, hvilket jeg lige rynkede panden lidt af, men godtog. Hmm... Da jeg skulle bruge dette program til at teste responstiden på VP171S-2 viste den det samme, så så meget for det program! Jeg har efterfølgende, efter at have læst en del artikler der omhandler TFT, fundet ud af, at man må leve med at skulle stole på hvad producenten opgiver af responstid.
Generelt brug af Windows, hvilket inkluderer surf på nettet, tekstbehandling, billedbehandling etc., så må jeg ret erkende at der ikke er en væsentlig forskel på de to skærme på nær to ting; billedet på VP171S-2 fremtræder en smule lysere, også selvom begge skærme kørte med fabriksindstillinger - hvilke er ens! På VP171-B er der en lille bitte smule slør, og det havde jeg forventer var væk med VP171s-2. Men niks! Dette har kun forbedret sig i mindre grad, men når jeg tænker tilbage på dengang jeg havde CRT, så var der altså en form for slør der, hvis man hensynsløst jordede ned over en hjemmeside. Måske skal det bare være der...jeg vil ikke klandre VP171S-2 for det i hvert fald.
Jeg havde meget store forventninger med kombinationen spil og 8ms-TFT, men igen var det eneste jeg oplevede, at billedet på VP171S-2 optrådte lysere. Dette i sig selv var bestemt ikke nogen dårlig ting, for det er faktisk mere behageligt at spille med. VP171B kan ikke indstilles til den samme klarhed. Alt i alt må i stole på hvad jeg siger, men VP171S-2 er ikke en bedre skærm at game på, kun i meget lille grad.
Ovenstående gør sig også gældende i film, ingen forskel andet end en anelse mere klarhed på VP171S-2.
Anmeld
Begrundelse:
Information