Test: G-Skill PC4800LA RAM

RAM d.  21. april. 2005, skrevet af Lockheed 5 Kommentarer.  Vist: 8893 gange.

Korrekturlæser: 
Billed behandling: 
Oversættelse: 

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 
Produkt udlånt af: Sd-Data A/S
DK distributør: Sd-Data A/S
Produktet er venligst udlånt af: www.cybercomputer.dk
Produktet distribueres i DK af: www.cybercomputer.dk
Link til producentens website: www.gskill.com

Pakken & Specifikationer


G-Skill modulerne kommer i en simpel plastic indpakning, meget magen til den pakke som f.eks. Corsair moduler leveres i.



I øverste venstre hjørne ses et lille klistermærke, som fortæller lidt om de timings, som disse moduler kan køre ved bestemte hastigheder.



Som tidligere nævnt kan disse moduler altså køre med så lave timings som 2-2-2-5 ved DDR-400 og 2.5-4-4-8 ved DDR-600. Om det nu også er tilfældet, ser vi nærmere på i selve testdelen.

Bagsiden af pakken kan ikke bruges til alverden, men der står lidt sikkerhedsinstruktioner.



Tager vi modulerne ud af pakken, ser de ud som følger.



Ikke så meget hokus pokus over disse moduler. Der er ingen heatspreader på dem. En ting som ellers er meget på mode lige nu og de ser da også noget kedelige ud.

Vender vi dem om, ser vi at der kun er RAM kredse på den ene side af disse 256MB moduler.



Går vi lidt tættere på klistermærkerne på modulerne ser vi følgende.



Ikke noget vi ikke vidste i forvejen, dog kan vi her se, at timings ved DDR-600 hastigheder nu pludselig er steget fra 2.5-4-4-8 til 3-4-4-8. En ting der undrer mig en smule, at der ikke er sammenhæng mellem opgivelserne.

RAM kredsene på G-Skill modulerne er Samsung DDR-500 TCCD kredse, som efterhånden har opnået kult-status blandt overclockere, især dem med AMD baserede systemer, fordi disse kredse kører meget stærkt ved lave timings og 1T indstillinger.





Specifikationer


Kigger vi nærmere på specifikationerne, ser de ud som følger:



  • Pakning: 512MB kit (2x256MB) dual channel pack
  • Kredse: Samsung TCCD
  • CAS Latency: 2-2-2-5 (PC3200) / 3-4-4-8 (PC4800)
  • Spænding: 2.7~2.9 V
  • Print: 6 lags PCB
  • Hastighed: DDR 400 MHz (PC3200) / DDR 600 MHz (PC4800)
  • Type: 184-pin DDR SDRAM
  • Non-ECC
  • Unbuffered
  • Garanti: Livstid

    Der er ingen grund til at kommentere yderligere på specs, så lad og komme i gang med at teste dem.
  • hestenhenning
     
    Elitebruger
    Tilføjet:
    21-04-2005 11:55:08
    Svar/Indlæg:
    1137/24
    Er der ikke noget galt med BW her?!?


    2,3 GB/s... Får næsten 3 gb/s ved 2,5 3 3 5 DDR480 på et 875i...

    Det er jo ikke rammene, som ikk kan nå spd i intels rigs, men boards'ne som ikke selv kan nå det... Det er da ikk G-skills skyld, at de er begrænset... Du ville jo heller ikke kunne nå højere med andre ram...
    /Thomas



    Lockheed
     
    Elitebruger
    Tilføjet:
    21-04-2005 19:42:53
    Svar/Indlæg:
    503/516
    #1 Nu er begge de to Intel kort, som du antyder ikke skulle være i stand til at nå G-Skills spec. hastigheder, i stand til at køre +305 på FSB, så din påstand holder desværre ikke helt hvad det angår.

    Om det er tilfældet at de ikke kan køre så højt ved 1:1 skal jeg lade være usagt, da det ikke er afprøvet.

    Mvh




    TwinX!
     
    Superbruger
    Tilføjet:
    22-04-2005 20:04:58
    Svar/Indlæg:
    909/40
    En del board's har jo problemer ved at køre over 250 1:1, jeg ved ikke engang hvor mange intel board der kan det....
    Jeg er sikker på at det ikke er rammene der begrænser det i al fald...

    Mht. til overclocking-delen, synes jeg at den er meget tynd, også det faktum, at volt til ramme'ne bare er sat til auto....
    Jeg synes også der skulle være testet hvor langt de går med 2-2-2-5 1T, og der skulle også være testet ved 3-4-4-8, får at se hvor langt de kunne komme op....
    Det, at volt bare er sat til auto betyder riiimelig meget... Det kunne godt være der kunne presses 10-15mhZ eller msåke mere ud af dem men de rette justeringer....
    Lidt tynd test, da der jo ikke er det ville i at bevise at ram man køber lever op til specifikationerne, som du jo selvfølgelig brude...
    Synes også det er åndsvagt at det trækker ned at der er HS på... Det er dårligere at ha HS på, end at der ikke er nogen monteret... Varmer har meget sværere ved at komme væk fra ramme,ne så synes sq det er posotivt, at der ikke er nogen HD monteret... Det er jo bare lir, og hvis man vil oc, og det meget, så kommer man ingen vejne med HS på hvis man skal få rammene til at yde optimalt...



    Woodgnome
     
    Elitebruger
    Tilføjet:
    24-04-2005 11:19:25
    Svar/Indlæg:
    1888/560
    #3 åh det er min fejl det med Vmem, Lockheed har bare fået en lille *.txt fil med info fra mig af og jeg er vidst kommet til at skrive auto vmem :00
    Anyways, de fik alt hvad MSI moboet kunne sparke afsted i OC\'et tilstand (2,9 tror jeg, ikke det helt vilde...).

    Jeg prøvede også 2.0-2-2-5-1T for at se hvor langt de kunne nå, men kom ikke engang over 215MHz, så jeg syntes ikke det var værd at tage med.
    At slappe timings lidt til 3.0-4-4-8-2T prøvede jeg selvfølgelig også, men det gav ringere ydelse og højst et par enkelte MHz i den anden ende (vi taler MHz der kan tælles på en enkelt hånd), så jeg synes heller ikke det var værd at tage med - det kan så diskuteres om hvorvidt det er det rigtige, men jeg gad i hvert fald ikke køre med 4-5MHz mere ved ringere timings for at få en ringere ydelse...

    #1

    1: Det er en helt anden platform.
    2: Jeg ville tage resultater fra memtest86 med et gran salt - det er jo trods alt til at finde fejl, ikke ydelse :)

    Er det forresten memtest86 eller memtest86+ du har brugt og kan du replikere den score med nyeste udgave?



    TwinX!
     
    Superbruger
    Tilføjet:
    08-05-2005 23:26:47
    Svar/Indlæg:
    909/40
    #5

    Det jeg mente var også, at TCCD performer bedst ved ikke så høj volt, men det er lidt forskelligt.... mine rammer 295mHz ved 2.75v, og hvis jeg smider dem op på 2.9v bliver de for det første sindsyg varme, og for det andet, jah, så når de ikke over 250...

    TCCD opfører sig ikke ligesom bh-5 ;)