Korrekturlæser: jmose
Billed behandling: svedel77
Oversættelse: jmose

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 1318,00
Produkt udlånt af: Intel
DK distributør: Tech Data

Test

Test System
CPU: Intel Sandy Bridge I7 2600K
Bundkort: ASRock Z68 Extreme4 Gen3 BIOS 2.20
Hukommelse

2 x 4GB G.Skill ARES DDR3 2133MHz CL9-11-10-28 2N | F3-2133C9D-8GAB

Harddisk: 1 x OCZ Agility 3 60GB
Operativsystem: Windows 7 Professional SP1 x64
Drivers: Intel 6 Gbit/s SATA controller version 11.6.0.1030
Intel Chipset driver version 9.3.0.1019

 

Testprogrammer:

  • ATTO Diskmark 2.47
  • HD Tach 3.0.4.0
  • Anvil's Storage Utilities 1.0.50 RC5
  • AS-SSD 1.6.4237.30508

INTEL 335 240GB SSD - Firmware 335s


Samligningsgrundlag:
 
 

SSD  
  Firmware  
BIWIN A816 120GB SSD 1  
Samsung 840 PRO 256GB SSD 2B0Q  
Corsair Neutron GTX 240 GB SSD M206  
Corsair Neutron 240 GB SSD M206  
ADATA SX910 128Gb SSD 5.0  
Corsair Force GS 240 GB SSD 5.02  
OCZ Vertex 4 256GB 1.4  
ADATA XPG SX900 256GB 5.0  
RevoDrive 3 X2 480GB 2.21 ***
Intel S520 240 GB 400i ***
Kingston SSDNow V200+ 120GB 332A ***
ADATA S511 240GB 3.3 ***
Corsair Performance Pro 256GB 1.0 ***
Kingston SH100S3240G 240GB HyperX 320A ***
Crucial M4 64GB 0309 ***
Crucial M4 128GB 0309 ***
SAMSUNG 830 256GB CXM0 ***
OCZ Agility 3 60GB 2.15 ***
Kingston HyperX 3K SSD 120GB 501A  
OCZ Agility SATA2 120GB 1.3 ***
Intel SSDSA2MH080G1HP 80GB 045C  

Note vedr. RevoDrive 3 X2:
RevoDrive 3 X2 er, som det fremgår testet i forskellige kombinationer for at give det mest retvisende billede af den reelle hastighed. RevoDrive 3 X2 er derfor inddelt som følgende: (Test-1 Onboard grafikkort) (Test-2 1xHD6950) (Test-3 2xHD6950 CrossFireX)

Båndbredden deles som bekendt mellem alle tilsluttede PCI-e enheder på bundkortet, det må derfor forventes at hastigheden for RevoDrive 3 X2 får et hak ned af, hvis man f.eks. sidder med enten SLI eller CrossFireX eller blot med 1 grafikkort på sit bundkort, da disse vil bruge af den tilgængelige båndbredde sammen med RevoDrive 3 X2 480GB kortet.

Note vedr. Anvil's Storage Utilities:
De tidligere testede SSD’er som er markerede med * (stjerne) er testet i program version 1.0.34 Beta11.
Derfor er Anvil's Storage Utilities opdateret til nyeste version 1.0.50 RC5.

 


 

ATTO Diskmark (Queue Depth 4)
Testen starter med ATTO Diskmark, som de fleste producenter bruger, når de skal angive læse og skrivehastigheder for deres SSD'er.
Programmet måler rå overførselshastigheder for både læse- og skrivehastigheder og placerer data i en letlæselig graf.
Testen blev kørt med standard indstillinger fra 0,5KB igennem 8192KB overførselsstørrelser med den samlede længde af 256MB.

INTEL 335 240GB SSD lægger ud med 135 MB/s hvilket er 1 MB/s hurtigere end sin forgænger (INTEL S520) i 4.0KB testen næppe noget man mærker i dagligdagen.
Kigger vi resten af grafen igennem, ser vi en jævn hastighed for 335 modellen.
 


Ser vi på 4.0KB testen er kampen tæt mellem INTEL 335 og INTEL S520 som henholdsvis score 198 MB/s og 200 MB/s.
 

 


 

Anvil Storage Utilities
Anvil Storage Utilities som tester med filer i forskellige størrelser af 4MB, 4K, 32K samt 128K både i læse- og skrivehastigheder.
Ved 4K QD4 og 4K QD16 testes henholdsvis med en Queue Depth på 4 og 16.
 

 

I Seq 4MB testen rammer INTEL 335 497 MB/s som er en smule bagud i forhold til S520 med 508,82 som vi testede tidligere.
Tager vi arbejdshest brillerne på og retter blikket mod 4KQD16 testen er INTEL 335 igen bagud med blot 110,29 MB/s mod 205,69 MB/s (INTEL S520) en forskel på 95,4 MB/s


 

Igen samme fænomen som vi så i læsetesten, en lidt lavere score end sin forgænger, lad os hoppe videre til AS SSD.
 

 


 

AS-SSD Benchmark
Afslutningsvis tester vi med AS SSD, som tester med filer i forskellige størrelser af 4K, 4K-64Thrd i både læse- og skrivehastigheder.
Testen er kørt med 100% Incompressible.
Endvidere måler AS SSD søgetiden for SSD'en med tre decimaler.


 

INTEL 335 smider 496,73 MB/s i Seq (MB/s) testen, hvilket ligger i den gode ende hvis vi holder scoren op i mod de andre testede SSD’er.

 

Sammenligner vi søgetiden for IINTEL S520 samt 335 så er den klare vinder her S520 med sine 0,124ms mod 0,137 som INTEL 335 scorede.
 


 

Her ser vi til gengæld at INTEL 335 snupper føringen fra S520 med 316,77 MB7s mod 287,3 MB/s
Samme tendens ses i 4K-64Thrd med hele 244,66 MB/s hvor S520 må nøjes med blot 226,73 MB/s.



 


 

Igen snupper INTEL 335 føringen foran S520 med søgentiden 0,216ms mod de 0,223ms for S520 SSD’en.
 


 


Vi  afslutter løbet på næste side...

Burgurne
 
Elitebruger
Tilføjet:
15-01-2013 04:08:40
Svar/Indlæg:
5874/1287
Lidt synd, at testeren ikke kommer ind på hvilke filtyper der testes med i Anvil testen. I den kan man jo teste komprimerbare hhv ukomprimerbare filer, samt et blandet mix af disse.

SandForce controller udstyrede SSD'ere har en svaghed med ukomprimerbare data, som ikke viser sig uden man vælger denne type fil-test.

Da jeg har både en Samsung 830 og en OCZ SandForce kan jeg måle, at Samsungen er mere end dobbelt så hurtig som SandForce SSD'eren ved ukomprimerbare filer, f.eks dvd-images, .jpg filer mv. Mens en fil bestående af lutter nuller (max komprimerbar) lige er SandForce type. Her er SandForce hurtigere end Samsungen.
Jeg har dog kun disse 2 at sammenligne med, hvor I testere har mange flere, så kan I ikke fremover lige angive hvilke filtyper Anvil er sat til at teste med?


Silent
 
Skribent
Tilføjet:
15-01-2013 06:38:19
Svar/Indlæg:
3222/204
-> #1 Tak for kritikken, vil få tilføjet dette i fremtidige tests, men for at svare på dit spørgsmål så er Anvil kørt med 100% Incompressible 🙂

Er også rettet i selve artiklen 😉


SoundWave
 
Elitebruger
Tilføjet:
15-01-2013 08:31:01
Svar/Indlæg:
3011/103
Har I i fremtiden mulighed for, at lave billederne så teksten står klart? Det kan godt læses, men det ville nu være rart, hvis de ikke var pixelerede.


VojenZ
 
Elitebruger
Tilføjet:
15-01-2013 09:56:57
Svar/Indlæg:
331/7
Kunne være nice at se den i win7 opstart tider, load tid i spil osv. og ikke kun i syntetiske tests. Men hvis man ikke har en sammenlignings database på disse punkter kan det virke irrelevant, men man opbygger kun databasen på en måde..:D


Burgurne
 
Elitebruger
Tilføjet:
15-01-2013 17:10:46
Svar/Indlæg:
5874/1287
#2 Jeg er ret sikker på, at testen IKKE er kørt incompressible for alle SSD'erne, hvilket giver et meget forkert billede, hvis du sammenligner dine billeder med denne test i læs og skriv for hhv Samsung 830 og OCZ Agility 3 med min test af samme SSD'ere:

Ukomprimerbar:





Komprimerbar:





Læg især mærke til 4K QD16 for de 2 diske, og prøv så at sammenlign med dine resultater for samme diske 🙂

Og igen vil jeg bede om at få fjernet Revo-drevene fra skemaerne. Graferne vil blive bredt meget mere ud, hvis de 3 hurtige tests af Revo pilles ud, og graferne vil dermed være lettere at læse. Og vi ved alle godt, at Revo-drevene er meget hurtige, så ingen grund til at tage dem med i sammenligning mere sammen med alm. SSD'ere 😉


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Burgurne d. 15-01-2013 17:11:47.


Silent
 
Skribent
Tilføjet:
15-01-2013 20:14:01
Svar/Indlæg:
3222/204
-> #2 Enig, skal se om det ikke er muligt at få en ordentlig billede 🙂

-> #5 Troede du mente Intel 335 240GB SSD'en , havde ikke lige fattet at du mente Samsung 830 og OCZ Agility 3 🤡

Har kigget en ekstra gang på mine test reslutater, og du har ret i mht. ukomprimerbar og komprimerbar 😳

Får fjernet RevoDrive, fra de fremtidige tests, så der er mere plads i grafen 😉


Burgurne
 
Elitebruger
Tilføjet:
15-01-2013 21:13:01
Svar/Indlæg:
5874/1287
Det lyder dejligt altsammen, dels får vi bedre grafer, og dels er mit system ikke helt hen i vejret Sandforce vs Samsung 🙂

Mange tak for tilbagemeldingen, Silent Sniper.