Test: AMD Athlon 64 4000+ San Diego

CPU, AMD d.  10. juli. 2005, skrevet af System 3 Kommentarer.  Vist: 21210 gange.

Korrekturlæser: 
Billed behandling: 
Oversættelse: 

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 0,00
Produkt udlånt af: Sd-Data A/S
DK distributør: Sd-Data A/S
Produktet er venligst udlånt af: http://www.AMD.com
Produktet distribueres i DK af: http://www.TechData.dk
Link til producentens website: http://www.AMD.com

Test af AMD Athlon 64 4000+ (San Diego)






Knap er vi færdige med at teste AMDs sidste nye CPU, FX-57, med den nye San Diego kerne før den næste CPU er klar til test. Denne gang er det også en CPU med San Diego kernen, vi vil teste og det er 4000+ modellen det går ud over.

Nogle af jer husker sikkert en tidligere test af en 4000+ - dengang var det med Clawhammer kernen - og hvad ville være mere naturligt end at teste de to mod hinanden og se forskellene? Desværre er det ikke muligt, men der findes faktisk en løsning, der er mindst lige så god. Da FX-55 kom ud blev FX-53 sendt på gaden med et nyt navn, som sjovt nok er 4000+ og den eneste forskel mellem de to er, at FX-53 har fuldt oplåst multiplier og et andet navn. Sådan en fin FX-53 har vi faktisk og den vil vi selvfølgelig sætte op imod den nye 4000+.

Hvad forskellene mellem San Diego og Clawhammer kernerne er, kan i læse mere om i Teknologi og arkitektur, men før vi begynder, vil jeg lige ridse kort op:

  • 90nm proces: Mindre kerne, mindre strømforbrug og dermed lavere temperaturer.

  • SSE3 understøttelse: Er der ikke så meget at sige om ud over at "Det er der".

  • Bedre produktionsteknik: Højere frekvenser - hvilket FX-57 allerede har bevist.

  • Forbedret RAM controller: Bedre RAM ydelse og kompatibilitet.

  • Mindre forbedringer: Lidt ekstra ydelse.


  • Før nogen begynder at gå i ekstase over ordene "ekstra ydelse" vil jeg lige minde om, at det er småting vi taler om her - det er trods alt den samme CPU med en forbedret kerne. Specifikationerne forbliver for den sags skyld også næsten de samme for 4000+ CPU'er baseret på hhv. Clawhammer og San Diego kernerne.
    Black
     
    Elitebruger
    Tilføjet:
    11-07-2005 00:58:36
    Svar/Indlæg:
    2749/122
    Tsk tsk tsk... #woddy du har lavet fejl mester... altså du skriver at man kun kan få san deigo kernen til 4000+ og FX55/57 men det passer ikke...

    San diego kernen fås som 3700+(den jeg har) 4000+ og FX55 og FX57... de scalere således 3700+ 2.2ghz. 4000+ 2.4ghz FX55 2.6ghz. FX57 2.8ghz....

    Desuden forstår jeg ikke helt jeres test metoder at i kun når sølle 310Mhz ved 1.7v-core er jo ubegribeligt min Diego klarer sku 330Mhz overclock ved defalt V-core... og så skal det lige siges at i skulle tage at prøve med nogle bedrer ram til A64 systemer... geil PC4200 har vist Hynix chips eller sådan noget og de oc´er ikke suverent til A64... ud over det ved jeg self godt at i kun luft køler jeres cpu men jeg mener det er lidt vildt at i kan køre 24/7 stabilt ved 1.7 v-core på luft... og jeg tror derfor at det er en af jeres problemer altså moske varme under stress da luft har det svært med at køle winchester/venice/diego kernen ved over 1.65 v-core... men jeg vil med glæde diskutere det med jer og give nogle foreslag.. fks. er det da ret dumt at køre 10.5*258 når nu cpu´en kan køre 12*xxx for max Cpu clock så rammende ikke sætter en så stor oc grænse .. og moske eventuelt prøve med 9*Ram max Mhz.. for at finde max FSB... Håber at i tager det til jer og har lyst til at diskutere hvad i gør for at finde max.. IMO får det der sølle overclock sku en San diego til at se dårlig ud... hvilken den så absolut ikke er... ;)





    Sajmon
     
    Elitebruger
    Tilføjet:
    11-07-2005 05:50:23
    Svar/Indlæg:
    6624/113
    #1 - Hvor er det lige du læser at San Diego KUN findes til 4000+ og FX?

    Jeg tror nu nok - uden at være sikker - at Woodgnome har prøvet alle de indstillinger af der overhovedet var. Jeg er også sikker på at hvis du nu tænker dig rigtigt godt om, så kan du godt huske noget med at der ikke er 2 "ens" CPU'er som overclocker ens. Således gælder det nok også her, skal du se. :D



    Woodgnome
     
    Elitebruger
    Tilføjet:
    11-07-2005 06:09:17
    Svar/Indlæg:
    1888/560
    #1 Er du sikker på det med 3700+? Jeg mener bestemt jeg har skrevet, at den også er med San Diego kerne?

    Ligesom med min FX-57 artikel, så tænk lige engang over at de CPU'er allerede er pænt pressede. Det her er ikke en Intel et eller andet, der gerne render 1GHz over stock med luft. Derudover er alle CPU'er forskellige - den her var måske ikke lige et pragteksemplar, der kunne have gået for en FX-57.

    Jeg har prøvet med mange spændinger og 1.7 gav det bedste resultat. Enkelt er det.

    Stik mig en 3700+ og så skal den nok også snildt rende 300MHz over stock, ganske enkelt fordi dens stock er er god slat MHz langsommere end 4000+.

    Varme var forresten ikke noget problem. Jævnfør load temperaturen ved stock - der er en del at give af.

    Om det er 24/7 stabilt ved jeg ikke, det tester jeg ikke og har ikke i sinde at gøre, da det ganske enkelt tager for lang tid (medmindre den får lov at folde lidt) :)
    I stedet kører jeg et par hårde tests i noget tid og hvis der ingen fejl er, så er det resultatet. Lidt misvisende ja, men vejledende er det da og giver et rimeligt billede af OC evnerne.

    Og så lige til din info, så er samtlige af dine OC forslag faktisk foregået forud for OC resultatet:

    RAM: Vi vil alle gerne have G-Skill, der kan køre tre-hundrede-og-sindssygt MHz, men det har vi ikke midlerne til. Til gengæld har vi et sæt udemærkede GeIL, som gerne render 280MHz, men ved 2T timing, som du sikkert kender ganske godt og ved scorer af crap i benchmarks. Derfor holder jeg dem lige omkring 260MHz fordi de kan køre 1T der. Der har du din max. RAM og den blev fundet ved lav CPU multi og synkron RAM/HTT frekvenser.

    FSB (eller HTT som det rent faktisk hedder): Lav CPU-multi og lav RAM divider og så bare fise derudaf. Bundkortets grænse ligger i omegnen af 300MHz. Der har du din max. HTT. Jeg kan dog ikke se hvad du vil bruge den til i en CPU test? Du ved sikkert godt, at HTT'en er af knap så stor betydning som CPU'ens hastighed.

    CPU: Max multiplier (på nær på FX CPU'er af åbenlyse grunde) og så bare fyre HTT afsted indtil jeg (om muligt) rammer 260MHz HTT eller den bliver ustabil. DEREFTER justerer jeg multiplieren og HTT, så jeg får max. RAM båndbredde ud af det - derfor kører jeg 10.5x258 frem for 12x226.

    Og så må jeg nok også hellere nævne, at HTT multien også stilles lavt (så den holder sig omkring 1000MHz) ved OC.

    Og så er det vist svar nok fra en søvnmanglende nørd kl. 6.00 om morgenen. Godnat! ;)