Test: AMD 7850K CrossFire og RAM
Grafikkort, AMD/ATI d. 05. juni. 2014, skrevet af freak_master 16 Kommentarer. Vist: 10871 gange.
Korrekturlæser: jmose
Billed behandling: freak_master
Oversættelse: jmose
Pristjek på http://www.pricerunner.dk 0,00
Produkt udlånt af: AMD
DK distributør: DCS
Billed behandling: freak_master
Oversættelse: jmose
Pristjek på http://www.pricerunner.dk 0,00
Produkt udlånt af: AMD
DK distributør: DCS
#1
Fed test 🙂
Havde selv tænkt at få det lavet på et tidspunkt for at se hvor godt det ville være 🙂 Nu kan jeg se det er det vær at gøre 😲
Havde selv tænkt at få det lavet på et tidspunkt for at se hvor godt det ville være 🙂 Nu kan jeg se det er det vær at gøre 😲
#2
Det kunne være sjov at se hvordan resultaterne havde set ud uden cf men kun ram skifte :)
#3
#2 fra side 4 i artiklen:
Så skal vi kigge lidt på hvad betydning RAM har for et APU system. Her bruger vi kun den indbyggede GPU.
Så skal vi kigge lidt på hvad betydning RAM har for et APU system. Her bruger vi kun den indbyggede GPU.
#4
Det kan jo faktisk levere en spilbar BF4 oplevelse hvis ikke man er vildt kræsen med detaljerne. Thumbs up! Det må især kunne lade sig gøre hvis man laver OC på CPU og begge GPU'er 🙂
#5
I denne test er det jo så ikke _kun_ ramhastigheden der testes, men også ram-timings.
Kunne være interessant at se forskellen mellem 1866 og 2400Mhz ved samme timings (f.eks cl 11-11-11-36?). Ud fra dette ville man så bedre have mulighed for at vurdere, om det er hurtige timings eller højere Mhz der skal kastes penge efter. 🙂
Eller ultimativt 2400Mhz CL 9-9-9-24 🙂
Kunne være interessant at se forskellen mellem 1866 og 2400Mhz ved samme timings (f.eks cl 11-11-11-36?). Ud fra dette ville man så bedre have mulighed for at vurdere, om det er hurtige timings eller højere Mhz der skal kastes penge efter. 🙂
Eller ultimativt 2400Mhz CL 9-9-9-24 🙂
#6
I denne test er det jo så ikke _kun_ ramhastigheden der testes, men også ram-timings.
Kunne være interessant at se forskellen mellem 1866 og 2400Mhz ved samme timings (f.eks cl 11-11-11-36?). Ud fra dette ville man så bedre have mulighed for at vurdere, om det er hurtige timings eller højere Mhz der skal kastes penge efter. 🙂
Eller ultimativt 2400Mhz CL 9-9-9-24 🙂
Det vil ikke give så meget mening da vi så skal enten "overclock" de lille RAM eller "underclock" de store RAM, hvilket i min verden ingen mening giver, da du alligevel ikke kan få RAM det 100% vil svare til de indstillinger, og mange har måske ikke modet på at ændre indstillingerne selv.
Det der er testet med her er altså out-of-the-box ydelse, noget man ved man kan få ved at sætte det sammen og starte systemet, hvilket jeg synes er meget bedre end specielle indstillinger.
#7
Fed test og specielt fint fordi I bruger low-profile som jo netop er hele pointen med et sådan system.
Resultatet er overraskende positivt i forhold til tidligere tests jeg har læst. Men i disse test er det i forhold til at købe et 260x og køre alm diskret grafikkort (hvor crossfire APU+250 taber). Men når vi taler low-profile og mini-setup er det jo ikke en mulighed. 🙂
Resultatet er overraskende positivt i forhold til tidligere tests jeg har læst. Men i disse test er det i forhold til at købe et 260x og køre alm diskret grafikkort (hvor crossfire APU+250 taber). Men når vi taler low-profile og mini-setup er det jo ikke en mulighed. 🙂
#8
Og resultat er specielt fedt når man sammenligner med Playstation og XBox. Sådan en maskine I har her vil jo sparke røv på de nyeste konsoller der ikke engang kan klare alm HD i spil, og hvor medie-center funktioner er slået fra. Ingen grund til at eje en konsol. 🙂
#9
I denne test er det jo så ikke _kun_ ramhastigheden der testes, men også ram-timings.
Kunne være interessant at se forskellen mellem 1866 og 2400Mhz ved samme timings (f.eks cl 11-11-11-36?). Ud fra dette ville man så bedre have mulighed for at vurdere, om det er hurtige timings eller højere Mhz der skal kastes penge efter. 🙂
Eller ultimativt 2400Mhz CL 9-9-9-24 🙂
Det vil ikke give så meget mening da vi så skal enten "overclock" de lille RAM eller "underclock" de store RAM, hvilket i min verden ingen mening giver, da du alligevel ikke kan få RAM det 100% vil svare til de indstillinger, og mange har måske ikke modet på at ændre indstillingerne selv.
Det der er testet med her er altså out-of-the-box ydelse, noget man ved man kan få ved at sætte det sammen og starte systemet, hvilket jeg synes er meget bedre end specielle indstillinger.
Præcis det mht underclock/overclock. Grunden er (som testen også er inde på), at nogle ting bedre kan lide stramme timings, mens andre bedre kan lide mange Mhz. Ud fra denne test kan man så ikke se, (når man vil have hurtigere ram), om man skal købe 1866Mhz med stram timing, eller 2400Mhz med løs timing, derfor mit forslag.
Jeg tror ikke rigtig på, at der her på hwt findes ret mange personer der ikke kan/ved hvordan man retter i ramsettings i en BIOS.
Jeg roder selv med et sæt G.Skill 2400Mhz CL9, http://www.edbpriser.dk/ram/gs... så jeg har lidt erfaring med dette, dog kun på en Intel-maskine, og jeg ville gerne kunne sammenligne det med en AMD 🙂.
Grunden er, at mit mobo ikke rigtig vil være med til disse ram, såsnart der foregår noget "uden for" Windows ... Intel Rapid Start f.eks. virker ikke, hvis jeg sætter rammen til 2400Mhz vha XMP, men alle ramtests jeg kan køre i Windows, de virker fint.
#10
Kunne godt tænke mig at vide hvad det svarer til i rent gfx, både med og uden crossfire.
#11
I denne test er det jo så ikke _kun_ ramhastigheden der testes, men også ram-timings.
Kunne være interessant at se forskellen mellem 1866 og 2400Mhz ved samme timings (f.eks cl 11-11-11-36?). Ud fra dette ville man så bedre have mulighed for at vurdere, om det er hurtige timings eller højere Mhz der skal kastes penge efter. 🙂
Eller ultimativt 2400Mhz CL 9-9-9-24 🙂
Det vil ikke give så meget mening da vi så skal enten "overclock" de lille RAM eller "underclock" de store RAM, hvilket i min verden ingen mening giver, da du alligevel ikke kan få RAM det 100% vil svare til de indstillinger, og mange har måske ikke modet på at ændre indstillingerne selv.
Det der er testet med her er altså out-of-the-box ydelse, noget man ved man kan få ved at sætte det sammen og starte systemet, hvilket jeg synes er meget bedre end specielle indstillinger.
Præcis det mht underclock/overclock. Grunden er (som testen også er inde på), at nogle ting bedre kan lide stramme timings, mens andre bedre kan lide mange Mhz. Ud fra denne test kan man så ikke se, (når man vil have hurtigere ram), om man skal købe 1866Mhz med stram timing, eller 2400Mhz med løs timing, derfor mit forslag.
Jeg tror ikke rigtig på, at der her på hwt findes ret mange personer der ikke kan/ved hvordan man retter i ramsettings i en BIOS.
Jeg roder selv med et sæt G.Skill 2400Mhz CL9, http://www.edbpriser.dk/ram/gs... så jeg har lidt erfaring med dette, dog kun på en Intel-maskine, og jeg ville gerne kunne sammenligne det med en AMD 🙂.
Grunden er, at mit mobo ikke rigtig vil være med til disse ram, såsnart der foregår noget "uden for" Windows ... Intel Rapid Start f.eks. virker ikke, hvis jeg sætter rammen til 2400Mhz vha XMP, men alle ramtests jeg kan køre i Windows, de virker fint.
Det er jo netop det der bliver gjort her. Et sæt 1866MHz med lave timings og et sæt 2400MHz med høje timings?
Vi har rigtig mange læsere som ikke skriver i forum, og jeg ved også at mange af dem der skriver i forum ikke ved hvad XMP er, så jeg tvivler på at sådanne brugere vil rode med RAM timings og hastigheder.
Kunne godt tænke mig at vide hvad det svarer til i rent gfx, både med og uden crossfire.
Jeg vil tro vi ligger i GTX 750/750Ti delen, men det kommer jo også lidt an på hvilken CPU du parre GPU'en med. En 5GHz i7 Haswell vil jo give et noget højere resultat med 750Ti mod en lille pentium.
#12
#11 skrev:
<citat>
Det er jo netop det der bliver gjort her. Et sæt 1866MHz med lave timings og et sæt 2400MHz med høje timings?
</citat>
Nej, det er det der netop IKKE bliver gjort, da testen ændrer på 2 parametre samtidig, så man ikke kan gennemskue om det er timing eller Mhz der giver ændringerne. For at vide det må man gennemføre testen med kun een ændring ad gangen, F.eks køre begge ramtests med forskellig Mhz, men med SAMME timing (dvs sætte timingen på 1866Mhz ned til det samme som ved 2400Mhz). Så vil man kunne se om det er Mhz eller timing der giver forskellen, og dermed også hvad der vil være det bedste køb, 1866 med stram timing, ELLER 2400Mhz med en løsere timing.
Ikke alle er så dumme som mig og giver overpris for 2400Mhz ram med stram timing 😳 , og til dem ville en sådan test være informativ.
<citat>
Det er jo netop det der bliver gjort her. Et sæt 1866MHz med lave timings og et sæt 2400MHz med høje timings?
</citat>
Nej, det er det der netop IKKE bliver gjort, da testen ændrer på 2 parametre samtidig, så man ikke kan gennemskue om det er timing eller Mhz der giver ændringerne. For at vide det må man gennemføre testen med kun een ændring ad gangen, F.eks køre begge ramtests med forskellig Mhz, men med SAMME timing (dvs sætte timingen på 1866Mhz ned til det samme som ved 2400Mhz). Så vil man kunne se om det er Mhz eller timing der giver forskellen, og dermed også hvad der vil være det bedste køb, 1866 med stram timing, ELLER 2400Mhz med en løsere timing.
Ikke alle er så dumme som mig og giver overpris for 2400Mhz ram med stram timing 😳 , og til dem ville en sådan test være informativ.
#13
Jeg forstår dig stadig ikke. Du skriver om man skal sætte pengene på 1866 med lav timing, eller 2400 med høj timing. Det er jo hvad vi har gjort her. De hurtige 2400 med høje timings er hurtigere med 1866 med lave timings.
#14
Et andet svar du kunne have fået ud af at teste som jeg foreslår er, hvor meget det har at sige på en AMD PC at have 1866Mhz CL11 vs 1866MHZ CL9, det kan man jo heller ikke læse ud af din ram-test.
Men OK, jeg opgiver så, jeg prøver at finde oplysningerne et andet sted. Jeg har som sagt resultaterne om Intel, men ikke fra AMD, og ud fra Intels kan jeg sige, at det bestemt ikke bare er at sige "hurtig Mhz langsom timing er hurtigere end langsom mhz med hurtig timing", det kommer i høj grad an på, hvad maskinen bruges til. Troede egentligt vi her i forum snakkede om OC, om grænser for hvad man kan opnå med given hardware, og ikke (som du referer til i #11) hvad hr og fru Danmark kan, specielt ikke her i forummet, og ikke bare "walkby" læsere. :no:
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Burgurne d. 06-06-2014 23:36:00.
Men OK, jeg opgiver så, jeg prøver at finde oplysningerne et andet sted. Jeg har som sagt resultaterne om Intel, men ikke fra AMD, og ud fra Intels kan jeg sige, at det bestemt ikke bare er at sige "hurtig Mhz langsom timing er hurtigere end langsom mhz med hurtig timing", det kommer i høj grad an på, hvad maskinen bruges til. Troede egentligt vi her i forum snakkede om OC, om grænser for hvad man kan opnå med given hardware, og ikke (som du referer til i #11) hvad hr og fru Danmark kan, specielt ikke her i forummet, og ikke bare "walkby" læsere. :no:
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Burgurne d. 06-06-2014 23:36:00.
#15
det kører dual graphics! ikke crossfire.
#16
#13
AMD har altid bedst kunne lide stramme timing´s og jeg er sikker på at det Burgurne mener er at man tager de 2400Mhz ram og strammer timing´s på dem og sammenligner resultat med de alm timing´s.
Tager man ram med lavere hastighed med stramme timing´s så kan man ikke ud fra en test med høj Mhz vs lav Mhz se om det kan betale sig, så logik må være at man tester ud fra samme hastighed men med forskellig timing og det er nøjagtig det i Ikke gør i testen.
Gider man så ikke teste og stramme timing på de ram med høj Mhz så tager man de langsommere med stram timing og gør dem slappere, det er ganske enkelt og ikke tidskrævende.
Bevares der er alm. Hr og Fru Jensen brugere som ikke roder i bios men de går typisk heller ikke op i Oc, ram timing, ram hastighed og ydelse men mere i mængde af ram.
AMD har altid bedst kunne lide stramme timing´s og jeg er sikker på at det Burgurne mener er at man tager de 2400Mhz ram og strammer timing´s på dem og sammenligner resultat med de alm timing´s.
Tager man ram med lavere hastighed med stramme timing´s så kan man ikke ud fra en test med høj Mhz vs lav Mhz se om det kan betale sig, så logik må være at man tester ud fra samme hastighed men med forskellig timing og det er nøjagtig det i Ikke gør i testen.
Gider man så ikke teste og stramme timing på de ram med høj Mhz så tager man de langsommere med stram timing og gør dem slappere, det er ganske enkelt og ikke tidskrævende.
Bevares der er alm. Hr og Fru Jensen brugere som ikke roder i bios men de går typisk heller ikke op i Oc, ram timing, ram hastighed og ydelse men mere i mængde af ram.