Test: AMD FX 8370e cpu

CPU, AMD d.  27. september. 2014, skrevet af Renissen2 9 Kommentarer.  Vist: 11567 gange.

Korrekturlæser: DeXTRoNiaN
Billed behandling: Renissen2
Oversættelse: Renissen2

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 1549,00
Produkt udlånt af: AMD
DK distributør: Techdata

Test

 

Testmaskinen består af :

Bundkort: Asrock 990 FX Killer
CPU: AMD FX 8370e
Grafikkort: AMD HD 7770
RAM: AMD RADEON MEMORY 1866 Mhz 2x4GB
PSU: Chieftech Ntro 650 Watt
SSD: Kingston V300 128GB
 

Køling: Antec H2O 920 v4 - sponseret af ANTEC:

 

Til sammenligning er brugt en AMD FX 8350 i samme setup som ovenfor.

 

Programmer:

3Dmark (2014)
Fritz chess
Sciencemark
Wprime
SuperPI
Cinebench R15
BaseMark CL 1,1

 

FX 8370e leveres og kører normalt ved en clockfrekvens på 3,3 til 4,3 Ghz og det er faktisk et gevaldigt turbo område den således har på hele 1 Ghz. Det betyder så også at den "kun" kunne overclockes til knap 5 Ghz, hvilket er ca. 700 Mhz mere end max turbospeed. Hvis vi derimod regner ud fra de 3,3 Ghz som CPU'en starter på så er det da ret imponerende procentvis. Tilsyneladende et ret godt OC resultat men som man vil se i de følgende tests er det ikke den vilde ekstra ydelse det giver.

 

Overclocking
I de følgende grafer har jeg indsat resultaterne ved både normal speed og overclocked speed. Det gør det lidt nemmere at overse hvor meget mere ydelse der eventuelt kan trækkes ud af CPUerne.


3DMark:
Det nyeste skud på stammen fra Futuremark. Programmet byder på endnu mere krævende grafiktests, og der er mulighed for også at køre programmet på Android/iOS enheder, som direkte kan sammenlignes med de helt store PC systemer.
 


 

I 3DMark ser vi ved processorens normale hastighed en lille sejr til FX 8350 og det er sådan set lidt underligt da den kun kører mellem 4 og 4,2 Ghz med turbo slået til og her scorer FX 8370e da også en minimal sejr i nogle af testene. Jeg synes dog ikke det er en markant forskel for en CPU der kører næsten 5 Ghz ved OC.
 

Fritz chess:
Skakspillet her har en indbygget benchmark funktion, som er den der bliver brugt. Der bliver udregnet hvor mange træk CPU'en kan lave i løbet af en vis tidsperiode. Til sidst kommer der en samlet score, som er den der står på grafen.
 


 

I Fritz Chess får den nye FX 8370e godt nok klø af lille broderen FX 8350 og der er intet at vinde i denne test ved at overclocke.
 

ScienceMark 2:
Sciencemark måler, hvor mange Gflops CPU'en har ved at lave forskellige beregninger. Til sidst spytter Sciencemark en score ud, som er den, der vises på grafen.
 


 

I denne test klarer FX 8370e sig ganske udmærket og scorer fint i den overclockede søjle. Så komplekse udregninger er tilsyneladende guf for denne CPU.
 

wPrime:
wPrime udregner primtal, her med 2 muligheder; 32 millioner og 1.024 millioner. Programmet kan bruge alle CPU'ens kerner og tråde.
 


 

Også her i WPrime testen som er hård på udregninger scorer den nye FX 8370e ganske fint ved normal hastighed og halter noget efter i overclocket tilstand.
 

SuperPI 1,5:
SuperPI er et program, der sætter CPU'en til at udregne tallet PI. PI kender vi fra matematikkens verden, hvor man bruger PI i udregning af cirkler. Tallet PI er formodet at være uendeligt. Rekorden blev lavet i december 2002, hvor Yasumasa Kanada fra Tokyo Universitet fik udregnet over en billion (1.241.100.000.000). Det vil naturligvis tage en rigtig voldsom supercomputer at udregne dette og programmet her går "kun" til 32 millioner. Jeg har valgt at udregne PI med 1 million samt 32 milioner, som programmet udfører 19 gange. Resultatet i graferne er den samlede tid for alle gennemløb.
 


 

I SuperPI vinder FX 8370e med brøker i den almindelige clockfrekvens og et enkelt sekund ved OC 1M testen. Samme mønster gentager sig i 32M testen. Personligt synes jeg det er lidt tyndt at FX 8370e ikke trækker mere fra, men ok det er så åbenbart prisen for lav TDP.
 

Cinebench R15:
Tester hvor hurtigt CPU’en kan lave et billede ved brug af alle kerne og tråde i CPU’en. Cinebench kører også en OpenGL test der til sidst viser gennemsnits FPS.



 

I normal hastighed går det ret fint for FX 8370e og igen ser vi den falde bag om dansen ved OC i renderings testen til højre i billedet.
 

BaseMark CL:
Basemark CL er en test der gennemløber forskellige videnskabelige udregninger og viser f.eks. hvordan væske i bevægelse opfører sig i et kar. Til nogle af testene bruges Open CL. Programmet håndterer også beregninger på forskellige former for video og billedbehandling samt fraktaler. Resultatet leveres som en samlet score.



 

I denne ret krævende test er der i alle testene et minimalt forspring til den testede CPU om ikke andet så i OC delen. Ved den almindelige hastighed følger den såmænd også ret godt med men burde være en anelse hurtigere end 8350, da den har 100 Mhz mere i turbo frekvens.

 


 

Dette var hvad jeg kunne presse CPU'en op på næsten 5 Ghz på lukket vandkøling.

 

 

Så er vi nået til sidste punkt en konklusion.

 

klonen
 
Elitebruger
Tilføjet:
27-09-2014 10:18:07
Svar/Indlæg:
599/14
Hmm.. synes pris / ydelses scorerne er temmelig underlige.

Prøv at se nedenstående.
http://techreport.com/review/2...


Renissen2
 
Senior Skribent
Tilføjet:
27-09-2014 15:52:44
Svar/Indlæg:
2045/273
#1
Lidt svær at vurdere rigtigt godt for er en smule bedre end 8350 i rå kraft på Ghz, men væsentligt bedre i TDP så lidt tricky at sætte i rette bås. Meget taler for i begge kategorier og alligevel også en del minusser. 😕


MichaelH
 
Overclocker
Tilføjet:
27-09-2014 22:33:53
Svar/Indlæg:
154/0
En CPU, det scorer ringere i OC end stock, lugter langt mere væk af et ustabilt OC end en ringe håndtering af de ekstra kræfter.. Under 1 volt i VCore til næsten 5 GHz lyder ret usandsynligt, så mon ikke noget mere strøm havde gjort en forskel sammen med nogle strammere RAM timings?


Lace
 
Elitebruger
Tilføjet:
27-09-2014 22:40:42
Svar/Indlæg:
2357/72
AMD's cpu'er er bare forældede ift. Intel's, desværre. Jeg kan ikke se nogen fordele ved, at vælge AMD over Intel, hvis man skal bygge en ny maskine.


Renissen2
 
Senior Skribent
Tilføjet:
28-09-2014 07:12:50
Svar/Indlæg:
2045/273
#4
Det skulle da lige være prisen som stadig er meget mere konkurrencedygtig ift. Intels CPU'er. 😀


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Renissen2 d. 28-09-2014 07:49:45.


poulsen48
 
Elitebruger
Tilføjet:
28-09-2014 07:45:22
Svar/Indlæg:
2885/268
jeg er da ellers duper glad for min forældede 832o 😀


Flmr77
 
Overclocker
Tilføjet:
28-09-2014 09:47:22
Svar/Indlæg:
158/14
Er nu også fint tilfreds med min forældede 8350,

oplever ikke nogen mærkbar forskel i forhold til intel cpu`er i spil som bf4, hvis jeg er til lan.

og da dvd samlingen skulle rippes + converteres til andet format, var den helt i sit es 🙂



Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Flmr77 d. 28-09-2014 10:00:09.


poulsen48
 
Elitebruger
Tilføjet:
28-09-2014 09:54:22
Svar/Indlæg:
2885/268
#7 +1 😀


Shadowhunter
 
Elitebruger
Tilføjet:
28-09-2014 10:35:11
Svar/Indlæg:
5474/39
flot Watt forbrug.

Intel bruger 77 watt på deres sandy-b 4 kernet cpuer.

Jeg ved ikke med nyeste Intel, Sandy serien er forældet.

95 watt for 8 kerner er lidt strøm. Hjælper ikke så meget, hvis cpuen er ustabil.

De nye 4 kernet fra Intel tager 8x watt. Det er flot størm forbruget så langt ned på 8 kernet cpu.

Jeg skulle købe amd i dag, så havde overvejet 6 core med god køler oc.


Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Shadowhunter d. 28-09-2014 10:40:45.