Test: ASRock Fatality X99 professional

Overclocking

Valideringslink: http://valid.x86.fr/9wme5c

Bundkortet virkede ikke til at være forfærdelig glad for overclocking. Jeg tror dog, at vi har fået et meget dårligt sample til at overclock på. CPU'en har jeg før kørt højere med på andre bundkort, så jeg vil ikke mene, det er den, der holder sig tilbage. Jeg plejer samtidig med et overclock af selve kernerne på CPU'en også at lave et overclock på CPU'ens cache, da dette er med til at løfte ydelsen en lille smule. Vores CPU plejer fint at kunne køre med en cache hastighed på minimum 4 GHz, men det var slet ikke tilfældet med ASRock kortet her. Så snart jeg kom over 3,375 GHz ville bundkortet slet ikke starte op og jeg fik blot fejl 19 på LED displayet. Det betyder, at de benchmarks vi ser også vil være en smule bagefter.

3Dmark:

På trods af den lidt lavere hastighed på både cache og kerne, synes jeg faktisk, at ASRock kortet klarer sig rigtig godt her, og formår faktisk at levere et bedre resultat i Fire Strike end Gigabyte.

Aida Extreme:

Her har jeg endnu ikke fundet et bundkort, der bare nogenlunde har kunnet følge med ASUS, men ASRock formår faktisk at levere et bedre resultat end, Gigabyte har kunnet - ganske flot.

BasemarkCL:

Igen løber ASUS bare fra hele flokken, og ASRock formår endnu engang at lægge sig over Gigabyte i de fleste tests.

Cinebench R15:

Her blev jeg også lidt imponeret. Med ASRocks meget langsomme cache og mindre kerne hastighed følger det faktisk utrolig godt med her.

CrystalDiskMark x64:

Generelt synes jeg, at resultatet her er meget acceptabelt, ASRock lægger sig nemlig i midten mellem ASUS og Gigabyte.

PCmark8:

Igen et fantastisk resultat fra ASRock kortet, der ikke er helt så overclocket, som resten af flokken.

wPrime:

Her har ASRock det så en smule svært ved at følge med, men stadig et ganske fint resultat.