Test: AData SX950 240GB Gaming SSD
Solid state disk d. 22. september. 2017, skrevet af Polarfar 0 Kommentarer. Vist: 14672 gange.
Test
Intel i7 6700K@stock
2 x 8 GB Crucial Ballistix DDR4@2400
OCZ Vector 256GB systemdrev
Programmer:
ATTO
Crystal DiskMark 5.1.2
Anvil Disk Util's
AS SSD
Spil : Fallout 4, DOOM@2016
Windows 10 x64
ATTO
ATTO er det program producenterne oftest henviser til, når de skal opgive læse- og skrivehastigheder. Programmet bruger komprimerbare data, hvilket alt andet lige vil give højere hastigheder og dermed en højere score ift. tilfældige data fra en harddisk.
Crystal DiskMark:
Crystal diskmark bruger ukomprimerbare data, så derfor kan der være stor forskel på resultaterne ift. ATTO, især på skrivehastigheden. Her ser man ofte ydelsestab for SSD'er der anvender komprimeringsalgoritmer, da de først skal opdage at data ikke kan skrumpes,og dernæst finde ud af, hvad de skal stille op med dem.
Her er ydelsen ganske udmærket i den sekventielle test, men når queuedepth bliver længere viser SX950 svaghedstegn.
AS SSD
Programmet bruger ligesom Crystal Diskmark ukomprimerbare data, så resultaterne bør ligne Crystal Diskmark.
Anvil Storage Utilities
Anvil programmet baserer sine målinger på IO Meter, der er det tætteste man kommer på en industristandard inden for test af harddiske og SSD'er.
Anvil viser igen ganske gode resultater når der læses og skrives sekventielt. Der er dog en gennemgående tendens til at læsehastigheden er i den lave ende når køen vokser. Det må skyldes den forholdsvis lave IOPS angivelse på 80.000 ved læsning. De fleste topmodeller kan i dag klare omkring 100.000, altså flytte 20% flere data internt.
IOPS
IOPS tallene fortæller hvor mange gange i sekundet SSD'en er i stand til at skifte mellem opgaverne. Jo højere tal jo bedre. Det har især betydning hvis du skal håndtere store filer.
Jeg kan ikke klemme IOPS tallet ved læsning over 69.000, hvilket forklarer resultaterne fra før. Mixed 70/30 testen viser tal omkring 67.000, så det er ikke fordi controlleren er sløv til at omstille sig fra læs til skriv. Den er bare ikke hurtigere. Vi skal dog en del længere ned i IOPS før det begynder at have alvorlige konsekvenser for eksempelvis afvikling af styresystemer, eller til brug som lagermedie.
Spil
For at give et lille billede af forskellen mellem harddisk, SATA SSD og NVMe SSD'er har jeg lagt mit Steam bibliotek med alle mine spil over på en OCZ TRION 150 SSD, Toshiba RD400 (NVMe SSD) og SX950 SSD'en, og målt indlæsningstiderne for DOOM og Fallout 4.
For DOOM gælder det at jeg har trukket tiden fra for indlæsning af opstarts logoer og diverse spil info. Så det er selve indlæsningen af spillet der tæller, dvs op til det punkt hvor du er klar til at vælge Game Slot, og fortsætte din mission. Her er min 1.5 TB WD harddisk hele 30 sekunder om at aflevere de nødvendige data. TRION 150 bruger 4 sekunder, og med RD400 skal jeg vente under 1 sekund. Selve indlæsningen af det valgte savegame tager op til 45 sekunder fra harddisken, 14-15 sekunder fra TRION 150 og SX950 SSD'erne, og 10-12 sekunder fra RD400.
Samme historie gør sig gældende for Fallout 4. De kolosalt lange indlæsningstider, både for gemte spil og mellem rejsemål reduceres betydeligt. I reelle tal er det 40-50 sekunder når der læses fra harddisken. Med SX950 SSD'en dropper vi helt ned på mellem 10-12 sekunder, og Toshibas RD400 kan klare det på 8-10 sekunder.
Konklusion på næste side.
Anmeld
Information