Test: Gecube X1650Pro

Ydelse

Hver gang der kommer en ny generation af grafikkort på markedet, så er der jo også en gammel generation, som efterhånden fases ud. Mange gange kan man være i tvivl om hvorvidt man skal købe noget lidt ældre, nogle gange tidligere high-end modeller, eller noget nyere og mid-end.

Da jeg tilfældigvis på testtidspunktet havde et X800GTO2 fra Sapphire, så synes jeg det kunne være meget sjovt lige at teste dem lidt mod hinanden. X800GTO kortet fra Sapphire er med R430 kerne, og kørte helt stock. Der er fra start på dette kort aktiveret 16 pipelines, så det er jo næsten et X800XL. Et ganske godt køb for få penge. De test hvor X800GTO2 kan være med, er der lavet sammenligninger. På grund af nyere teknologi, så er det altså ikke alle test X800GTO2 kan deltage i.

Det bliver altså en kamp mellem:

Pipelines vs MHz

"Gammel" teknologi vs "Ny" teknologi

Men lad os se hvordan det spænder af.

Testene er udført på følgende system:

>

	Model	Hastighed/Driver
Processor	AMD Opteron 170	2800MHz 1MB cache
Ram	PQI PC4000	2x512MB DDR500
Bundkort	ASUS A8N SLI-SE	1Ghz HT-bus
Grafikkort	Gecube X1650Pro	Catalyst 6.8 beta
Sammenligning	Gecube X1300XT	Catalyst 6.8 beta
Sammenligning	Gecube X1600Pro	Catalyst 6.8 beta
Sammenligning	Sapphire X800GTO2	Catalyst 6.8 beta

X800GTO2 test er udført med Peg Link sat til Auto i BIOS.

X1300XT er alle udført med Peg Link til Auto i BIOS, på nær X3 testen.

X1600Pro er alle udført med Peg Link til Auto i BIOS.

Da Peg Link kan have nogen indflydelse på ydelsen, så skal dette selvfølgelig tages i betragtning.

Round 1

3dmark03 - 05 - 06



I 3dmark03, så tager X800GTO2 førertrøjen. Det vinder faktisk med en komfortabel margin over X1300XT, og også "storebroder" X1650Pro. Faktisk så har X1600Pro ganske svært ved at holde fast, selv i X1300XT



I 3dmark05 er kampen lidt tættere. Det er først når AA og AF bliver slået til at X800GTO trækker fra. X1600Pro er dog stadig ikke inde i kampen. Taber igen testen. X1650Pro viser her, at der er noget ydelse af komme efter.



3dmark06 testen tages dog af X1650Pro. Det er hovedsagelig på grund af ny teknik, da 3dmark06 jo tager højde for SM3.

X1650Pro vinder faktisk også over X1300XT. Vi har tidligere bemærket, at X1300XT kernen og X1600 er identiske, og det derfor kun er clock hastighed der udgør forskellen. Det kan man se her det gør.

Round 2

X3

I X3 demoen så udspilles der store rumscener. Disse rumscener indeholder også kampscener, og er derfor en ganske god test til grafikkortet. Afhængig af indstillinger, så vil X3 give en framerate tilbage.

Det gav følgende resultat:



Igen så vinder X800GTO2. Det er altså i stand til at vise flere frames end dens nyere konkurrenter. Hverken X1300XT eller X1650Pro er istand til at yde rigtig modstand. Faktisk igen lidt skuffende så lidt X1600Pro viser.

Round 3

Prey benchmark. Giver et fornuftigt billede af hvad kortet kan i spil. Dette spil er istand til at give kortene lidt modstand.



X1650Pro kortet vinder stadig over X1300XT. Men begge kort har det svært mod X800GTO.

Overclocking

Et X1650Pro har standard 650MHz på kernen. Og 750Mhz på ram. Og det bliver det ved når man "overclocker". Kortet har nemlig lidt den feature, at hvis man forsøger at anvende ATITOOL til at finde max core og max mem, så går skærmen i sort. Om det var ram eller core der blev rørt var fuldstændig ligemeget, og da der ingen Overdrive-funktion er i driveren, så er det heller ikke en mulighed. Min kollega på redaktionen, Red_Martians, havde samme problem, og ingen af os har løsningen. Måske bliver det løst ved en driver opdatering, men indtil videre er jeg overhovedet ikke i stand til at få Gecube X1650PRO presset så meget som en eneste MHz. Resultaterne er derfor de samme som ved stock speed.



Meget skuffende faktisk. Har faktisk aldrig været ude for et grafikkort før, der overhovedet ikke ville overclockes. Som sagt kan det være det bliver løst ved driveropdatering.

---