Korrekturlæser: 
Billed behandling: 
Oversættelse: 

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 
Produkt udlånt af: Synology
DK distributør: Interdata.dk

Test

 

Jeg har udført testen over mit hjemmenetværk der består af en almindelig PC med Marvell gigabit ethernet netkort, en 500kr's gigabit switch og en samlet kabellængde på 25m hen til DS-207. Til at måle kopieringshastigheden har jeg brugt et stopur og to mapper med 1GB MP3 filer hhv 1GB DVD film. Til sammenligning bruger jeg min aldrende 1GHz PIII bestykkede filserver med et Netgear Gigabit netkort og tre IDE harddiske i. Det skal siges for god ordens skyld at en PIII er i underkanten til at mætte et 1GBit netværk der i teorien skulle kunne flytte 125MB i sekundet. Samtidig er der en naturlig flaskehals da IDE controlleren er en ATA100 der maks æder 100MB/s, og dertil kommer at de færreste harddiske kommer over 60MB/s. Det er med andre ord ikke for sjov når man ser priser i 100.000kr's klassen for rigtige high-performance lagerservere.

Indmaden i DS-207 består af et bundkort med en controller til to harddiske og et Linux baseret styresystem til at håndtere det hele. Det indebærer at harddiskene bliver formatteret til EXT3 filsystemet, og som kendere af Linux og Samba vil vide, så er der et ydelsestab når der skal oversættes fra EXT3 til NTFS og omvendt.

På bundkortet sidder en Freescale model MPC8241 266 MHz RISC processor og 64MB ram. Så med henvisning til specifikationerne for en rigtig lagerserver er der meget langt op. Jeg har kørt testen med både to 80GB harddiske i raid 0 for at få størst mulig hastighed, og efterfølgende med en 500GB og en 250GB disk som to separate enheder. Der er ingen forskel i hastighed over netværket overhovedet, men med raid 0 har man mulighed for at lade de to drev optræde som et enkelt. Jeg kunne godt have tænkt mig at der var mulighed for at køre JBOD så to uens drev kunne optræde som en stor disk, men det er desværre ikke muligt.

 

SiSoft Sandra Filesystem Benchmark

For lige at få et fingerpeg om ydelsen har jeg fået SiSoft Sandra til at måle den teoretiske hastighed, ved at bruge en af mapperne som et netværksdrev.

 

 
 
Accesstiden er 19ms og den gennemsnitlige overførsel ligger omkring 15MB/s. Til sammenligning kan mit SATA2 drev i PC'en præstere en accesstid på 6ms og overføre 57MB/s.
 
Lad os så se hvad der sker når vi begynder at overføre rigtige filer.
 
 

 
Af en eller anden grund så er min PIII filserver ved at brække sig når der skal læses store filer, men ellers er den DS-207 overlegen i alle tests. Det skyldes formentlig en blanding af EXT3 filsystem der skal oversættes til NTFS, og at vi kun har en 266MHz cpu til at gøre det med. Altså en hastighed nogenlunde som forventet, og langt under hvad der er teoretisk muligt på et gigabit netværk.

Skal vi oversætte tallene til minutter og sekunder så er det 1min og 40sek for at overføre 1GB MP3 filer til DS-207, og 1min og 22sek for 1GB .vob fil. Du kan altså overføre en hel DVD på ca. 6½min. Det tager 4½min til min PIII filserver, men til sammenligning tager det op mod 22min på et 100mbit netværk, så tiderne er bestemt til at leve med.

Det kan nogengange hjælpe på hastighederne at bruge ftp - File Transfer Protokol - forbindelser. Jeg har derfor sat DS-207 op som en ftp server og brugt en mappe som ftp netværksdrev.

 

 

Overførselstiderne er cirka de samme som før, med undtagelse af når der skal læses meget store filer. Så er der pludselig ganske meget skub i slæden med hele 18.7MB/s i overførselshastighed. Det er rart at vide hvis man en dag vil brænde en DVD direkte fra netværksdrevet og vil undgå flaskehalse.

 


 



Strømforbrug og støj

Strømforbruget er opgivet til 54W under opstart, 36W ved almindelig brug - læse/skrive, 34W idle og 15W når maskinen er i stand-by / hibernate. Det passer meget godt. Mine egne målinger siger 35-38W i brug, og 14W når den sover.

 

 

Til at holde maskinen og drevene tilpas kølige er der installeret en 60mm blæser i ryggen, og den er desværre ret hørbar. Nok til at jeg ikke vil have DS-207 placeret på skrivebordet, så den vil formentlig havne blandt routere og switche i husets krydsfelt. Man kan selvfølgelig skifte den ud med en low-noise type, men det er så med fare for overophedning og lavere levetid.

 

 

 

Xcalibur
 
Elitebruger
Tilføjet:
01-11-2007 10:11:26
Svar/Indlæg:
109/11
Der nævnes flere gangen, at "der er et ydelsestab når der skal oversættes fra EXT3 til NTFS og omvendt."

Det giver i mine ører ingen mening, da filsystemet vel blot er en hardware abstraktion på den lokale computer, som lokalt bestemmer hvordan bits skal læses og skrives. Dette har man en driver til, og lige præcis derfor er det i dag sjældent vigtigt hvilket underlæggende filsystem der er i en computer. Dit OS sørger for at bruge driveren til at oversætte data førend det repræsenteres. Og når data sendes over netværket er dette repræsenteret data, og har dette intet med hvilket underlæggende filsystem der ligger på en computer.

Det eneste der kan have afgørelse er, hvis der ligger et utroligt langsomt filsystem på en af computerne, da denne så vil skulle bruge en del resourcer på at læse og skrive fra dette. Men hverken ext3 eller NTFS er generelt langsomme og udnytter disken forholdsvist godt :)

Så om du overfører fra ext3 til ext3, ext3 til NTFS, NTFS til ext3 eller NTFS til NTFS burde ikke give nogen forskel..

Overser jeg noget?


Polarfar
 
Senior Skribent
Tilføjet:
01-11-2007 10:34:23
Svar/Indlæg:
2309/846
#1 Her er lidt godnatlæsning 🙂

http://softwarecommunity.intel...

We have compared the performance of Windows* and Linux*-based CIFS* (Samba*) servers for digital media applications and found that the ext3*-based Linux server's throughput was up to 53% lower than the Windows server's--


Der er helt klart noget der peger mod et ydelsestab imellem NTFS og EXT3 baserede klienter/servere. Men du har helt ret i at det ikke BURDE gøre en forskel - men det gør det.



Xcalibur
 
Elitebruger
Tilføjet:
01-11-2007 11:08:48
Svar/Indlæg:
109/11
#2 Ja okay, der var lidt mening i det så :)

Havde ved første gennemlæsning forstået det som om, at det f.eks. var Linux serveren der skulle oversætte fra NTFS til ext3 eller omvendt, og der var deri problemet bestod.. Sådan forstår jeg ordet at "oversætte" :P

Det handler jo snarere om, at data gemmes vidt forskelligt på diske.
NTFS kører optimalt ved lav fragmentering og derfor søger at allokere i så store bidder som muligt ad gangen (derfor det er godt at køre defragmentering en gang i mellem).
Derimod har ext3 ikke har noget imod fragmentering, men forsøger at holde sammenhængende data tæt på hinanden på en disk men gerne i flere dele (og derfor ikke behøver defragmentering http://geekblog.oneandoneis2.o... ).
Problemet er her åbenbart, at ved server/klient forholdet ved en Samba server ikke oplyser hvor stor en fil der er ved at blive overført, og derfor bliver der allokeret uhyggeligt mange små bidder data på ext3 disken.

De skriver dog:
UPDATE 9/12/07: newer versions of Samba 3.0.20 or greater zero-fill files when "strict allocate" is set. This has the desired effect of producing NTFS-like behavior that works well with windows clients and improves media serving performance to be on par with XFS.

Men tak for link, Polarfar.. Altid sjovt at lære lidt nyt :)


roege
 
Overclocker
Tilføjet:
24-11-2007 11:56:05
Svar/Indlæg:
1/0
Hej Polarfar

Jeg overvejer at købe denne Synology NAS, hvor jeg primært vil bruge den til FTP og til Torrent.

Ifm. torrent er jeg i tvivl om den kun henter torrent-filerne, eller om den også seeder(uploader) dem efter endt download?

Jeg bruger private trackere ifm. torrent, har du nogle erfaringer med det?

Skulle hilse fra @ngler 🙂

På forhånd tak,


contici
 
Overclocker
Tilføjet:
09-12-2007 09:38:10
Svar/Indlæg:
3/0
Hej

Har du fået svar på dit spørgsmål roege? (ser dog ikke sådan ud). For jeg ville gerne vide præsis det samme samt om man kan lave rss feed på den, så man kan sætte den til at hente afsnit af fx en serie lige når de kommer ud, eller man skal sætte dem til manuelt.


renehfrederiksen
 
Overclocker
Tilføjet:
14-01-2008 11:08:29
Svar/Indlæg:
1/0
Hej,

Jeg har lige købt DS-207 (plus)

Det er en underdrivelse at sige den ikke støjer - hvilket forhandlerne godt kan glemme at fortælle... Dem jeg har talt med har i hvert fald ikke oplyst det 😐

Derfor - kender i, eller hører i om, nogen der er på udkig efter en NAS og overvejer Synology, så vejled dem til at de stiller som krav at de kan høre den køre, alternativt er bevidst om at den støjer 30-35 decibel, hvilket svarer til "en god gammeldaws PC".

Mvh.
René