Test: Corsair Dominator PC2-10000
RAM d. 06. december. 2007, skrevet af Polarfar 20 Kommentarer. Vist: 12919 gange.
Korrekturlæser:
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: Corsair
DK distributør: Conta.dk
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: Corsair
DK distributør: Conta.dk
#1
fin test 😉
jeg har kørt 1280MHZ med min Cellshock DDR2 PC8000 ved 5-5-5-15 2T 2,45v i længer tid
24/7 😀
har dov ikke haft målt dem der,men her er de med en E6700 som køre ved 530x7 fsb og ramne med 1235,7MHZ 5-5-5-15 2T 2.45v og en båndbrede på 97XX
lavet på mit ASUS P5K.
http://www.octeamdenmark.com/f...
2x1GB Cellshock PC8000 cl4 koster ca:1600,- til 2800,- så de må ses som et beder køb
ellers nup et par PC8000 cl4 G.skill DDR2 2x1GB de skulle være lige så gode,og ligger på en pris af ca:1700,-
jeg har kørt 1280MHZ med min Cellshock DDR2 PC8000 ved 5-5-5-15 2T 2,45v i længer tid
24/7 😀
har dov ikke haft målt dem der,men her er de med en E6700 som køre ved 530x7 fsb og ramne med 1235,7MHZ 5-5-5-15 2T 2.45v og en båndbrede på 97XX
lavet på mit ASUS P5K.
http://www.octeamdenmark.com/f...
2x1GB Cellshock PC8000 cl4 koster ca:1600,- til 2800,- så de må ses som et beder køb
ellers nup et par PC8000 cl4 G.skill DDR2 2x1GB de skulle være lige så gode,og ligger på en pris af ca:1700,-
#4
#1 Hva faaaaeeeen martin .. 😛 😲
#5
Hvorfor giver Dominator rammene så meget mere ved samme hastighed i forhold til fx Cellshock?
Men ellers ses det da tydeligt hvor meget ram er penge ud af vinduet, giver jo ikke noget.. Fin test ellers:) Ville dog gerne se en sammenligning i spil med andre ram
Men ellers ses det da tydeligt hvor meget ram er penge ud af vinduet, giver jo ikke noget.. Fin test ellers:) Ville dog gerne se en sammenligning i spil med andre ram
#6
#5 Godt spørgsmål.
Mht. spil, så skriver Polarfar jo, at spil ikke kræver ram bandwith 😉 Så der ville ikke være nogen forskel.
Mht. spil, så skriver Polarfar jo, at spil ikke kræver ram bandwith 😉 Så der ville ikke være nogen forskel.
#7
Giver det så noget i load tider? Eller er harddisken begrænsning der..?
#8
#7 Det er mest din harddisk. Faktisk er der ikke rigtig nogen steder, hvor du for alvor får noget ud af hurtigere RAM 🙂
#9
nu hvor Q9XXX komer har ramne meget at sig,har selv haft sådan en fætter til test 😉
det gælder også i spil.
det gælder også i spil.
#10
#9
rammen eller FSB?
eller forsvandt problemet med hurtige ram, men langsom FSB med 478 soklen?
#11
478 soklen? 😀 hva taler du om?? tror ikke jeg har haft finger i sådan et bundkort i 2 år
#12
#9
Jeg har en QX9650 i soklen lige pt. og det har intet at sige. Du vinder ganske lidt ved at køre dine ram en enkelt divider eller to over din cpu frekvens, og derefter flader kurven meget hurtigt ud.
Jeg tester DDR3 ram lige i øjeblikket, og her er udsvingene på bandwith meget større end ddr2, men der er stadig ikke vundet noget.
Jeg har en QX9650 i soklen lige pt. og det har intet at sige. Du vinder ganske lidt ved at køre dine ram en enkelt divider eller to over din cpu frekvens, og derefter flader kurven meget hurtigt ud.
Jeg tester DDR3 ram lige i øjeblikket, og her er udsvingene på bandwith meget større end ddr2, men der er stadig ikke vundet noget.
#13
#12
prøv at glemme lidt alle de D-mark,og gi dig til at spille lidt hård grafisk spil,og kig efter FPS i 1600x1200 85/100 MHZ
jeg ved ikke om det har noget at sige,at jeg sider med en 20" vis
test du i xp eller Vista ?
husk at sidefilen har meget at sig i Vista 🙂
prøv at glemme lidt alle de D-mark,og gi dig til at spille lidt hård grafisk spil,og kig efter FPS i 1600x1200 85/100 MHZ
jeg ved ikke om det har noget at sige,at jeg sider med en 20" vis
test du i xp eller Vista ?
husk at sidefilen har meget at sig i Vista 🙂
#14
Den største nyhed er da at Martin har vist sig igen 🙂
#15
#13 Jeg synes lige du skal læse testen igennem igen... At påstå at Polarfar ikke tester hårde grafiske tests, er at strække den... Jeg ser da i hvert fald 3dmark06 på listen 😉... Og det er et hårdt grafisk program, uanset om du er enig i at tallene kan bruges til noget når det kommer til spilydelse eller ej...
Og sidefil er igen din harddisk, så der løber dit argument lidt ud i sandet 🙂
Og sidefil er igen din harddisk, så der løber dit argument lidt ud i sandet 🙂
#16
#15
jeg skrev i #1 fin test 😉 så jeg er ikke på Jagt 😀
vi har måske bare vær sin måde,at sætte en pc op på 😉 og det er måske der forskelden ligger.
det er en stort rebus,at få det hele til at køre max,uden flaskehalse 😉 og nu har han jo ikke haft de ram så længe til test,så det er helt ok.
stadig en fin test,men ramne er for dyre ? i forhold til ydelse.
jeg skrev i #1 fin test 😉 så jeg er ikke på Jagt 😀
vi har måske bare vær sin måde,at sætte en pc op på 😉 og det er måske der forskelden ligger.
det er en stort rebus,at få det hele til at køre max,uden flaskehalse 😉 og nu har han jo ikke haft de ram så længe til test,så det er helt ok.
stadig en fin test,men ramne er for dyre ? i forhold til ydelse.
#17
lol "...de ligner noget, der burde sidde i Darth Vaders lanbox..." 😀
#18
Ved godt jeg er en nob, men hvad betyder:
5
5
5
18
2T
???
Det er noget med timing og lat mm. men hvad er hvad 😕
5
5
5
18
2T
???
Det er noget med timing og lat mm. men hvad er hvad 😕
#20
#18 det er lige præcis timing. Det er antallet af clockpulser imellem at rammene er klar til at udføre en ny operation. Cas Latency - det er den første - er den vigtigste, de andre kalder man subtimings, og de er ikke så vanvittigt betydningsfulde for hastigheden og dine benchmarks, men det giver jo lidt alt sammen.
Her er lidt copy paste fra en guide jeg fandt
tCAS (CAS latency time - Column Address Strobe)
Den tid det tager for RAM'ene at finde den rigtige data-kolonne.
tRCD (RAS to CAS delay - Row address to Column address Delay)
Den tid der går mellem RAS og CAS.
tRP (RAS Precharge - Row Address Strobe Precharge)
Hvor længe det tager, at lukke en hukommelses-række og åbne den næste.
tRAS (Precharge delay - Row Address Strobe)
Den tid det tager at finde den rigtige data-række.
Når RAM anvendes sker det efter følgende scenarie (forenklet):
1. Den ønskede data-række sendes til RAM (RAS)
2. RAM får tid til at finde rækken (RCD)
3. Den ønskede data-kolonne sendes til RAM (CAS)
4. RAM sender data til CPU (data-burst)
5. Rækken "genoplades" så den kan gen-læses/-skrives sekventielt (RP)
Og alt det ovenstående forventer jeg naturligvis at du kan på rygraden inden jul 😛
Her er lidt copy paste fra en guide jeg fandt
tCAS (CAS latency time - Column Address Strobe)
Den tid det tager for RAM'ene at finde den rigtige data-kolonne.
tRCD (RAS to CAS delay - Row address to Column address Delay)
Den tid der går mellem RAS og CAS.
tRP (RAS Precharge - Row Address Strobe Precharge)
Hvor længe det tager, at lukke en hukommelses-række og åbne den næste.
tRAS (Precharge delay - Row Address Strobe)
Den tid det tager at finde den rigtige data-række.
Når RAM anvendes sker det efter følgende scenarie (forenklet):
1. Den ønskede data-række sendes til RAM (RAS)
2. RAM får tid til at finde rækken (RCD)
3. Den ønskede data-kolonne sendes til RAM (CAS)
4. RAM sender data til CPU (data-burst)
5. Rækken "genoplades" så den kan gen-læses/-skrives sekventielt (RP)
Og alt det ovenstående forventer jeg naturligvis at du kan på rygraden inden jul 😛