Test: Zepto Nox A15

Test

Hvis vi skal starte med noget af det mest håndgribelige, så lad os se på støjniveauet. Som det er tilfældet med mange andre bærbare, er der tydeligt forskel på støjniveauet under lav belastning og under høj belastning. Under høj belastning som f.eks. når der køres benchmarks, er der en tydelig hørbar blæser, som er rimelig irriterende i længden. Når man spiller har man på den anden side typisk et headset på, og så kan man jo ikke høre støjen. Ved arbejde på nettet, tekstbehandling og den slags er Nox for det meste ret støjsvag, men f.eks. under opstarten larmer blæseren mere end nødvendigt.

Jeg har ikke så meget at udsætte på skærmen, den leverer et flot og skarpt billede, og den har faktisk en rigtig god betragtningsvinkel. Skærmen er af den blanke type, som vi ser på de fleste bærbare i dag, men som desværre kan skabe problemer med genskin.

Nu vi er ved skærmen, så er der mulighed for On Screen Display, og der medfølger endda en lille vejledning i papirform til hvordan man installerer driveren til det. Selve installationen er meget nem, og efter en genstart virker det helt perfekt.

Jeg kan rigtig godt lide On Screen Display, da man da rent faktisk kan se hvor højt lydniveauet er, eller hvad man ellers skulle være interesseret i at stille på.

Benchmark

Selve kørslen af benchmarks er altid noget af det mest spændende, så jeg ville jo selvfølgelig hurtigt i gang. Et par mislykkede 3DMarks senere, var mit humør gået en smule ned. Det så simpelthen ud til, at grafikkortet ikke understøttede de nødvendige teknologier?!? Mit humør kom dog hurtigt op på et rimeligt niveau igen, da det viste sig, at der bare skulle en simpel opdatering af grafikdriverne til. Problemet var heldigvis hurtigt løst, men driverne bør altså være i orden når man køber en maskine med Windows pre-installeret.

Så skal der køres nogle tests, Nox er blevet testet med følgende programmer:

• Sisoft Sandra
• 3DMark05
• 3DMark06
• 3DMark Vantage
• PC Mark 05
• PC Mark Vantage
• SuperPi 1.5 MOD 1M
• Batteryeater Pro 2.7
• Call of Juarez DX10 Benchmark
• Crysis DX10 Benchmark
• Call of Duty 4
• Colin McRae: Dirt

Vi skal selvfølgelig også have noget at sammenligne med, og her er kun det bedste godt nok. Vi sammenligner derfor med: X-One P570RU-U3, Novabook Xlerator SE og Zepto 6224W. Disse havde følgende specifikationer:

X-One P570RU-U3:

CPU: Intel Core 2 Duo T9500
Grafikkort: Geforce 8800M GTX  512 MB ram
Ram: 3072 MB  DDR-II PC-5300
Harddisk: 160 GB SATA 7200 RPM

NovaBook Xlerator SE:

CPU: Intel Core 2 Duo T7700
Grafikkort: Geforce 8800M GTX  512 MB ram
Ram: 4096 MB  DDR-II PC-5300
Harddisk: 200 GB SATA 7200 RPM

Zepto  6224W:

CPU: Intel Core 2 Duo T9300
Grafikkort: Geforce 8600GT 512MB ram
Ram: 4096 MB DDR-II PC-5300
Harddisk: 200 GB SATA 7200 RPM

Lad os se på testresultaterne:

SiSoft sandra:

Vi lægger ud med at køre tre tests fra SiSoft Sandra. Vi starter med Processor Arithmetic:

Resultatet er nogenlunde som man kunne forvente. P9500 CPU'en i Nox ligger og kæmper med den T9300, som Zepto 6224W er udstyret med. Men den er et stykke efter T9500.

Jamen hvorfor er en P9500 dårligere end en T9500, er P9500 ikke nyere, og kører de ikke med samme hastighed og har samme mængde L2 cache? er der måske nu nogen som spørger. Jo, men det er på grund af det faktum, at P9xxx processorer er optimeret til at give den bedste ydelse i forhold til strømforbruget, mens der på T9XXX mere er fokuseret på råstyrke. Det betyder også, at TDP'en (Thermal Design Power) for P9XXX processorer kommer helt ned på 25W i forhold til 35W for en T9XXX. 

Selv om P-serien yder lidt dårligere end en T-serien, betyder det altså at P-CPU'er er mere energieffektive, og bærbare med denne type CPU vil derfor have en bedre batteritid, frem for bærbare med en CPU i T-serien.

Nå, men nok om T'er og P'er, vi tester videre og denne gang gælder det harddisken:

Sådan skal det jo bare gøres, den laveste søgetid af alle fire, og en overførselshastighed der kun er en enkelt MB fra den hurtigste.

Og til sidst multimedietesten:

I denne test klarede vores X-One maskine sig meget dårligt, og det er derfor ingen sag for Nox at slå den. En mere lige kamp er der med den anden Zepto, men både på float og integer er det Nox der vinder. Faktisk er det de hidtil bedste målinger vi har fået ud af nogen bærbar her på HwT.dk.

3DMark:

Med et 9600M GT bør vi se Nox vise gode takter i 3DMark:

Ganske vidst er Nox et godt stykke efter de to bærbare fra X-One og Novabook, men de to er trods alt også udstyret med 8800M GTX grafik, som et 9600M GT på ingen måde bør kunne hamle op med. Til gengæld ser vi en solid forbedring i forhold til 8600M GT fra Zeptos ældre generation. I de tre 3DMarks ser vi faktisk forbedringer på henholdsvis 76, 80 og 40 procent! Den øvrige hardware har selvfølgelig også noget at gøre med forskellen, men den nye generation af grafikkort gør det virkelig godt.

PC Mark

Så er det tid til at teste samlet ydelse med PCMark:

I PCMark betyder processoren rigtig meget, og Nox er derfor lidt efter den anden Zepto endnu en gang. Desværre har vi ikke noget Vantage testresultat for X-One maskinen, men et godt bud på en sådan score ville nok ligge omkring 3000, hvilket igen understreger at processoren betyder meget mere end grafikkortet.

SuperPi

 Så skal vi prøve at udregne PI med en million decimaler:

Nox er et stykke efter de to bedste, men en tid under 19 sekunder er bestemt ikke dårligt. Her ses forskellen mellem P og T processorer, men det er ikke vanvittig meget der skiller dem.

Crysis

Så er vi nået til spiltestene, for med et 9600M GT, bør Nox også kunne bruges til spil. 

Vi lægger ud med en af de mest populære spil-benchmarks baseret på det krævende DirectX 10 spil Crysis:

Nox kan godt afvikle Crysis, men for at få en flydende spiloplevelse, bliver det ikke i skærmens høje 1680x1050 opløsning, og uden et højt detaljeniveau og antialiasing slået til. Resultaterne er hverken uventede eller skuffende, da Crysis virkelig er et spil der kræver et rigtig godt grafikkort.

Call of Juarez

Vi tager endnu et DirectX 10 spil, denne gang er det Call of Juarez:

Det er lidt det samme billede som vi så i Crysis testen, spillet er virkelig krævende, og der skal noget kraftigere hardware til, for virkelig at kunne levere en god spiloplevelse.

Call of duty 4:

Så er det et af mine absolutte yndlingsspil vi skal se på, nemlig Call of Duty 4:

Det er faktisk kun i højeste opløsning og med 4x antialiasingslået til, at vi kommer ned under de 20 FPS, og Nox er altså rimelig godt i stand til at afvikle Call of Duty 4.

Colin McRae: Dirt

Så skal der køres rally med Colin McRae:

I lav detaljegrad kan det spilles uden problemer. Når vi kommer op i den højeste opløsning eller begynder at sætte detaljeniveauet op, begynder Nox dog at have svært ved at køre spillet flydende. I andet end laveste detaljeniveau kommer vi så langt ned i frames pr. second, at det seriøst går ud over omgangstiderne.

Batterilevetid

Kraftigt hardware og specielt kraftige grafikkort har en tendens til at sluge en masse strøm, hvilket selvfølgelig påvirker batteritiden. Vi har set lidt på hvor lang tid batteriet holder under forskellige betingelser:

Batteritiden er ikke ligefrem i top. Uden belastning kommer vi ganske vidst lige op over to timer, men med strømsparende funktioner slået fra og fuld belastning, når vi kun lige op på en times tid. Når det nu er en strømbesparende processor, havde jeg måske forventet lidt mere, men træerne vokser ikke ind i himlen, lang batteritid og power hænger altså bare ikke rigtig sammen.