Test: AMD Phenom X4 9950 "Black Edition"
CPU, AMD d. 13. oktober. 2008, skrevet af iNVALiD 20 Kommentarer. Vist: 16334 gange.
Korrekturlæser:
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: AMD
DK distributør: Hasee.dk
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: AMD
DK distributør: Hasee.dk
#1
"Jeg røg direkte ind i BIOS og hæve Vcore til et fornuftigt plan. I dette tilfælde startede jeg ud med at sætte den så CPU'en får 2,05 volt."
DUDE 😲 Cpu-z screenshottet siger dog noget mere moderate 1,344v, så måske der har sneget sig en sætternisse ind?
Udmærket test, som dog desværre lider lidt under at i generelt ikke har det store sammenligningsgrundlag, som de store sites har. Det havde været fint at sætte den op mod en del Intel processorer, især i nogenlunde samme prisklasse.
Men rart nok at se at der er ved at komme lidt liv i tingene. Ikke fordi jeg oc'er voldsomt, men lidt må skidtet da gerne kunne 🙂 Det virker som en god value for money cpu imo.
DUDE 😲 Cpu-z screenshottet siger dog noget mere moderate 1,344v, så måske der har sneget sig en sætternisse ind?
Udmærket test, som dog desværre lider lidt under at i generelt ikke har det store sammenligningsgrundlag, som de store sites har. Det havde været fint at sætte den op mod en del Intel processorer, især i nogenlunde samme prisklasse.
Men rart nok at se at der er ved at komme lidt liv i tingene. Ikke fordi jeg oc'er voldsomt, men lidt må skidtet da gerne kunne 🙂 Det virker som en god value for money cpu imo.
#2
#1
Generelt så sammeligner vi ikke AMD vs. Intel, idet så selve chipset på bundkortet får for stor indflydelse og ikke vil afspejle, hvad den reelle ydelse er på CPU'en.
Lidt lige som at sammeligne æbler og pærer... 🙂
Vcore må iNVALID lige svare dig på..
Generelt så sammeligner vi ikke AMD vs. Intel, idet så selve chipset på bundkortet får for stor indflydelse og ikke vil afspejle, hvad den reelle ydelse er på CPU'en.
Lidt lige som at sammeligne æbler og pærer... 🙂
Vcore må iNVALID lige svare dig på..
#3
Dejligt med en amd test. Dog lyder over 2 volt jo nærmest vanvittigt 🙂 generelt ligger de rundt omkring på 1.45-1.5 ved 3.4 ghz, men det lader da til at 125W versionen der er lidt køligerer og så åbenbart kan tage lidt flerer volt.
Men #1 jeg kan da sige at hvis du vil have lidt sammenligning så scorer en QX9650 ved 3.4 ghz i 3dmark06 omkring 4900 i CPU scorer og en phenom ved 3.4 scorer lidt over 4600 point. så der er ikke så meget forskel der. clock for clock er det også marginaler der adskiller q9450 og 9950be i en del encoding og andre programmer. hvertfald ifølge en sammenligning anandtech har lavet. 🙂
Go test #0 og et fint OC.
Men #1 jeg kan da sige at hvis du vil have lidt sammenligning så scorer en QX9650 ved 3.4 ghz i 3dmark06 omkring 4900 i CPU scorer og en phenom ved 3.4 scorer lidt over 4600 point. så der er ikke så meget forskel der. clock for clock er det også marginaler der adskiller q9450 og 9950be i en del encoding og andre programmer. hvertfald ifølge en sammenligning anandtech har lavet. 🙂
Go test #0 og et fint OC.
#4
#0
God test, og fint OC 🙂
God test, og fint OC 🙂
#5
Jeg savner også en sammeligning med noget intel.
Det er ikke pære og æbler.. begge dele er en cpu.
Hvis det ikke sammenlignes så er testen reelt ubrugelig for folk som skal ud og vælge cpu/bundkort til en ny computer.
De fleste vil vel gerne have mest power for pengene.
Det er ikke pære og æbler.. begge dele er en cpu.
Hvis det ikke sammenlignes så er testen reelt ubrugelig for folk som skal ud og vælge cpu/bundkort til en ny computer.
De fleste vil vel gerne have mest power for pengene.
#6
Lidt rodet mht spiltest og hvad GFX der er brugt i hvad. Asus formula II bundkortet hvad bruger det f.eks af GFX.
#8
#6 Det er sådan når man man vælger forkert "værdi" i excel - så får man ikke info med som er nødvendigt. Men kan sige at det er et 2900XT 🙂
Og det med at sammenligne AMD og Intel, kan give et forkert billede. Det er også bedre, at se hvor meget bedre ydelsen er blevet, end den nu var tidligere. 🙂
Og det med at sammenligne AMD og Intel, kan give et forkert billede. Det er også bedre, at se hvor meget bedre ydelsen er blevet, end den nu var tidligere. 🙂
#9
#6 ja..
og hvor for starte ud ud med at vise en super PI test med med 3 x intel og 2 X amd
og så i de næste 4 tests kommer den en +5000 x2er ind i billet
men ingen intel og så der efterfølgende kommer der blandet igen...
Vi kan godt blive enige om at man ikke kan sammenligne pære og æbler men hvorfor skulle man også det når det er CPUer der bliver testet og så skulle man holde sig til at bruge de samme grafikkort og cpuer i ALLE TESTS
og hvor for starte ud ud med at vise en super PI test med med 3 x intel og 2 X amd
og så i de næste 4 tests kommer den en +5000 x2er ind i billet
men ingen intel og så der efterfølgende kommer der blandet igen...
Vi kan godt blive enige om at man ikke kan sammenligne pære og æbler men hvorfor skulle man også det når det er CPUer der bliver testet og så skulle man holde sig til at bruge de samme grafikkort og cpuer i ALLE TESTS
#10
Jeg er enig med #9 og #5, testen er desværre rodet, og hvis det ikke er rigtigt at teste med intel CPU'er hvad skal den så testes imod. Desuden har der sneget sig nogle intelcpu'er ind undervejs, så helt forkert kan det jo ikke være.
3Dmarktestene ender med at blive grafikkortstest af 2900xt og 8800gt, med syv forskellige cpuer hvilket giver 14 variable og syv svar, altså en ubruellig test hvor der hverken bliver fokus på grafikkort eller cpu'er.
Det ville have pyntet på testen hvis den havde været konsistent med cpu'er.
#9 der er ikke noget i vejen med at teste en +5000x2 da den giver et billede af opgraderingspotentialet(jeg har tilfældigvis en +5000x2 og et AM2+ bundkort).
Desuden forstår jeg ikke det du skriver under pris, du giver 3, men skriver at den nye CPU er bedre og kun 70kr dyrer, burde det ikke udløse 4.
3Dmarktestene ender med at blive grafikkortstest af 2900xt og 8800gt, med syv forskellige cpuer hvilket giver 14 variable og syv svar, altså en ubruellig test hvor der hverken bliver fokus på grafikkort eller cpu'er.
Det ville have pyntet på testen hvis den havde været konsistent med cpu'er.
#9 der er ikke noget i vejen med at teste en +5000x2 da den giver et billede af opgraderingspotentialet(jeg har tilfældigvis en +5000x2 og et AM2+ bundkort).
Desuden forstår jeg ikke det du skriver under pris, du giver 3, men skriver at den nye CPU er bedre og kun 70kr dyrer, burde det ikke udløse 4.
#11
#9 Giver dig helt ret, men jeg står lige og har skiftet mine referance produkter ud fra et 2900XT til et 8800GT, og har derfor ikke så mange tests med det her nye kort.
Samtidig kan det være svært at finde andre systemer at sammenligne med, når man er i den fase med skift at referance udstyr 😕
Men ja giver dig helt ret, ville også gerne have teste mere på andre platforme med andre processore, for at have flest mulige forskellige systemer at sammenligne med. Dette tager dog somsagt tid ☹
Så der er lagt arbejde til mig, at jeg skal udvide mine referance systemer 🙂
Samtidig kan det være svært at finde andre systemer at sammenligne med, når man er i den fase med skift at referance udstyr 😕
Men ja giver dig helt ret, ville også gerne have teste mere på andre platforme med andre processore, for at have flest mulige forskellige systemer at sammenligne med. Dette tager dog somsagt tid ☹
Så der er lagt arbejde til mig, at jeg skal udvide mine referance systemer 🙂
#12
jeg syns det er et dåligt akoment man ikke kan teste amd og intel cpu mod henanden så brude man jo hiler ikke kune teste ati og nvida grafikort mod henaden mig bekent er de også byget lidt forskligt op men derfor bliver de jo tste alige vil så længe opgaverne er de samme kan alt teste i min væreden og det skal ikke fåster s som jeg er en negativ sur man så vil sige det er fedt der også bliver teste noget amd bare bliv ved med det gode arb.
#13
#
Min kommentar, mht. at teste AMD vs. Intel op mod hinanden - skal forstås på den måde, at når man benytter forskellig platform og hermed chipset på de forskellige bundkort, så vil bundkortet i sig selv (samt RAM og gfx) være en væsentlig faktor til resultaterne.
Hermed kommer bundkort - og ikke selve CPU'en til at betyde en del for resultatet, hvilket kan være medvirkende til at give et misvisende billede... :'-(
Det er min holdning, at hvis man skulle teste AMD vs. Intel - så skulle det være på selve platformen, altså selve setup'et med en AMD og Intel CPU med den samme Mhz ydelse.
Det som vi har gjort, i denne artikel - er at teste CPUen og ikke platformen.. 🙂
Min kommentar, mht. at teste AMD vs. Intel op mod hinanden - skal forstås på den måde, at når man benytter forskellig platform og hermed chipset på de forskellige bundkort, så vil bundkortet i sig selv (samt RAM og gfx) være en væsentlig faktor til resultaterne.
Hermed kommer bundkort - og ikke selve CPU'en til at betyde en del for resultatet, hvilket kan være medvirkende til at give et misvisende billede... :'-(
Det er min holdning, at hvis man skulle teste AMD vs. Intel - så skulle det være på selve platformen, altså selve setup'et med en AMD og Intel CPU med den samme Mhz ydelse.
Det som vi har gjort, i denne artikel - er at teste CPUen og ikke platformen.. 🙂
#14
Hvis ikke jeg allerede havde et intel bundkort, havde jeg helt klart skiftet til AMD for anden gang - 3' min bærbare har også AMD :P
#15
#13
såmå de el bare lave nogle bedre amd board `? 🙂
ej fin test.. hvis jeg vil sammenligne resultater kigger jeg da bare i en af de andre test af cpu'er 😛
såmå de el bare lave nogle bedre amd board `? 🙂
ej fin test.. hvis jeg vil sammenligne resultater kigger jeg da bare i en af de andre test af cpu'er 😛
#16
#2 + 13
Aah den skal du altså længere ud på landet med. Vil du så mene, at det alle de store sites gør, når de tester CPU'er er forkert? Man bliver da nød til at sammenligne CPU'en med konkurrentens CPU. Hvis du bruger begge producenters high end chipset, kan du jo heller ikke sige at det vil give en urimelig fordel for en af CPU'erne, da producenten netop optimere deres chipset til deres CPU'er.
Aah den skal du altså længere ud på landet med. Vil du så mene, at det alle de store sites gør, når de tester CPU'er er forkert? Man bliver da nød til at sammenligne CPU'en med konkurrentens CPU. Hvis du bruger begge producenters high end chipset, kan du jo heller ikke sige at det vil give en urimelig fordel for en af CPU'erne, da producenten netop optimere deres chipset til deres CPU'er.
#17
Når jeg læser testen som jeg plejer får jeg de ting af vide som jeg har brug for. Så jeg synes den cpu er et skridt i den rigtige retning foor dammit.
#18
#3 Det er pinligt at måtte indrømme det, men jeg er kommet så langt bagud, at din lynopsummering rent faktisk hjalp mig 😳
#2 & 13 Jeg takker for forklaring. I øvrigt ville en sådan sammenligning, med både strømforbrug, tidsmålinger på udførelsen af div jobs, osv, være en fed ting at lave. Jeg ved at Tom's sommetider har nørklet med noget i den stil, og det er mægtig interessant læsning.
Din æble/pære sammenligning, er jeg mere eller mindre enig i. Mindre fordi man jo ikke kan komme uden om, at du fx ikke kan smide et Intel chipset og en AMD cpu sammen, og derfor ville fx en Intel/Intel vs AMD/AMD være et reelt billede på mulighederne, uanset forskelle i chipsettet. MEN; skulle man ud i en fuldstændig reel sammenligning, som jeg lidt tror at du er fortaler for, er det noget mere kompliceret end som så. Ikke når vi taler hvor mange sekunder det ta'r at køre en given test (fx noget encoding), men i så mange andre sammenhænge. Hvor den ene måske hiver flere frames, kan den anden meget vel føles mere smooth, og derved måske endda udligne irl. Vil man endelig ud i at vise hvad de forskellige produkter reelt kan irl, er det ikke klaret på en formiddag, det er helt sikkert.
Alt i alt sympatiserer jeg med din udtrykte holdning. Men for de troende (altså dem der mener at alt kan afgøres af en graf), vil i mangle sammenligningsgrundlag. Min kommentar handlede oprindeligt også lige så meget om, at man hver gang i tester noget, skal omstille sig. Testene køres på forskelligt grej, med forskellige benches som regel. Det er lidt af en rodebutik. Jeg ved godt at det hænger sammen med reelle og økonomiske begrænsninger, og klandrer jer ikke for det. Men jeg gad godt vide, om ikke i efterhånden har tilstrækkeligt med benches på fx et 8800gt eller gts til, at kunne begynde at udveksle data. Fx kunne man i dette tilfælde ha tænkt sig en sammenligning med et Intel setup, der havde kørt med noget lignende grafikmæssigt. I don't know. Det er bare løse tanker, sikkert præget af den gevaldige hovedpine jeg slæber rundt på.
#7 😀
#2 & 13 Jeg takker for forklaring. I øvrigt ville en sådan sammenligning, med både strømforbrug, tidsmålinger på udførelsen af div jobs, osv, være en fed ting at lave. Jeg ved at Tom's sommetider har nørklet med noget i den stil, og det er mægtig interessant læsning.
Din æble/pære sammenligning, er jeg mere eller mindre enig i. Mindre fordi man jo ikke kan komme uden om, at du fx ikke kan smide et Intel chipset og en AMD cpu sammen, og derfor ville fx en Intel/Intel vs AMD/AMD være et reelt billede på mulighederne, uanset forskelle i chipsettet. MEN; skulle man ud i en fuldstændig reel sammenligning, som jeg lidt tror at du er fortaler for, er det noget mere kompliceret end som så. Ikke når vi taler hvor mange sekunder det ta'r at køre en given test (fx noget encoding), men i så mange andre sammenhænge. Hvor den ene måske hiver flere frames, kan den anden meget vel føles mere smooth, og derved måske endda udligne irl. Vil man endelig ud i at vise hvad de forskellige produkter reelt kan irl, er det ikke klaret på en formiddag, det er helt sikkert.
Alt i alt sympatiserer jeg med din udtrykte holdning. Men for de troende (altså dem der mener at alt kan afgøres af en graf), vil i mangle sammenligningsgrundlag. Min kommentar handlede oprindeligt også lige så meget om, at man hver gang i tester noget, skal omstille sig. Testene køres på forskelligt grej, med forskellige benches som regel. Det er lidt af en rodebutik. Jeg ved godt at det hænger sammen med reelle og økonomiske begrænsninger, og klandrer jer ikke for det. Men jeg gad godt vide, om ikke i efterhånden har tilstrækkeligt med benches på fx et 8800gt eller gts til, at kunne begynde at udveksle data. Fx kunne man i dette tilfælde ha tænkt sig en sammenligning med et Intel setup, der havde kørt med noget lignende grafikmæssigt. I don't know. Det er bare løse tanker, sikkert præget af den gevaldige hovedpine jeg slæber rundt på.
#7 😀
#19
#13 jeg syntes det er en god test, men kunne også godt tænke mig en sammeligning af et Intel-system v. AMD-system, der ved kunne man måske undgå alle de der ---er dette system godt nok til mig---. Det ville da også være rat at se lidt på fordele/ulemper ved de forskællige systemer, når man skal ud og anskaffe sig en ny PC.
❤ fra en røget sild 😎
❤ fra en røget sild 😎
#20
![[G.N.U.]](/images/users/profile/36302.jpg)
hvis man tager en form for fælles variabel...fx prisen, hvilket den normale forbruger ofte bruger når de skal vurdere forskellige systemer, så kunne man da sagtens lave en sammenligning med et intel system.
grunden til at amd har valgt så lidt l2 er jo nok fordi mere cache giver mere varme, og som du selv testede så bliver den hurtigt varm.....den dag de får dem til at blive lige så kolde som intels så kan det da også være vi ser mere cache på dem, hvilket igen vil gøre dem noget mere konkurrence dygtige....
p.s. husk at skrue ned for htt multi når du ocer :)
grunden til at amd har valgt så lidt l2 er jo nok fordi mere cache giver mere varme, og som du selv testede så bliver den hurtigt varm.....den dag de får dem til at blive lige så kolde som intels så kan det da også være vi ser mere cache på dem, hvilket igen vil gøre dem noget mere konkurrence dygtige....
p.s. husk at skrue ned for htt multi når du ocer :)