Test: AMD Phenom X4 9950 "Black Edition"

CPU, AMD d.  13. oktober. 2008, skrevet af iNVALiD 20 Kommentarer.  Vist: 16299 gange.

Korrekturlæser: 
Billed behandling: 
Oversættelse: 

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 
Produkt udlånt af: AMD
DK distributør: Hasee.dk

Test

Dette er det, som de fleste har ventet på, eller bare er hoppet direkte videre til, nemlig testen af selve Phenom X4 9950 BE. Flere har ventet på at se om der er mere ydelse at hente i denne 9950 kontra den tidligere 9850, og jeg er blandt dem der har ventet. Det er spændene at se om der er lavet forbedringer, som gør at processoren bare rykker derudaf, eller om den intet har at byde på. Hvad tror de forskellige? Jeg er blandt dem der tror, at AMD har formået at presse mere ud af Phenom. Men al snak lagt til side, for vi skal have testet processoren og have et nærmere kig på hvad den kan tilbyde os.

Testmaskinen består af :

  • Foxconn A7DA-S
  • AMD Phenom X4 9950 BE
  • Zotec 8800GT AMP!
  • 2x 1024MB Corsair Dominator PC8500C5D CL5
  • 650W Corsair
  • 750GB Samsung SpinPoint , 16MB cache 

Programmer:

  • SuperPI Mod 1.5
  • Aquamark
  • Sisoft Sandra 2007
  • Cinebench 10
  • Cinebench 2003
  • PcMark05
  • 3DMark03
  • 3DMark06
  • Prey
  • Crysis

SuperPI Mod 1.5

Det har aldrig været AMD's stærke side at håndtere denne opgave, og som det kan ses så er der ikke så meget mere at hente her set i forhold til tidligere.

Aquamark

Der er marginalt forskel på den gamle 9850 og den nye 9950, og det er ikke til at se forskel på ydelsen.

Sisoft Sandra 2007

Her ser vi at den nye Phenom 9950 begynder at rykke fra dens forgænger. Så der er en smule mere ydelse at hente kontra den tidligere 9850.

Cinebench 10

Ved Multi-CPU-rendering, kan man se at 9950 har lidt mere ydelse end tidligere. Men som Single-CPU yder den lige så godt som tidligere.

Cinebench 2003

Der er en marginal forskel at spore, men den gamle 9850 vinder med en snæver sejer.

PCMark05

Der begynder at vise sig tegn på, at der er lidt mere ydelse at hente i denne nye 9950, kontra dens forgænger 9850. Det er rigtig dejligt at se Phenom så småt begynder at sparke røv!

3DMark03

Der er et stort spring fra 9950 og ned til den nærmeste, men opgraderingen fra 2900XT til 8800GT skal have skylden her. Men hvis der var testet med et 2900XT ville Phenom stadig have været helt til tops.

3DMark06

Samme som før, hvor 9950 rykker frem, og det skyldes primært udskiftningen fra 2900XT til 8800GT, selvom 9950 stadig ville være på toppen hvis testen var udført med 2900XT. Så en hel klar vinder igen.

Prey

Det er minimalt forskel der er her, og det kan igen ses at 8800GT har en lille del af æren. Systermerne ligger dog meget tæt på hinanden, men stadig med fordel til den nye 9950.

 

Crysis

Jeg ville gerne have testet Crysis i så høj en opløsning som overhovedet muligt, for at se om der ville være forskel der, men min 19" TFT skærm formår ikke at kunne trække de ønskede opløsninger. Men vi må da sige at der stadig er noget forskel på 9850 med 2900XT og 9950 med 8800GT. Jeg kan igen kun sige at der stadig er lidt mere ydelse i 9950 kontra 9850.

 

Overclocking

Når man køber en processor, så er der nogle der med det samme tænker, at den her skal overclockes langt ind i h******. Når det kommer til AMD, så er der flere folk der ønsker at hæve multiplieren på den, såfremt de køber en "BE" model som denne 9950. Dette er også en rigtig god måde at vinde ekstra megahertz på, dog prøver jeg altid selv på at presse FSB'en en smule op, for at se hvornår processoren ikke vil gå længere.

Jeg røg direkte ind i BIOS og hæve Vcore til et fornuftigt plan. I dette tilfælde startede jeg ud med at sætte den så CPU'en får 1,6 volt. Det gør den bliver en smule mere varm, men så blev der sat et par blæsere ekstra på. Herefter lagde jeg ud med at sætte FSB'en til 230MHz, samt at sætte HTT-frekvensen en smule ned. Maskinen ville godt boote og køre stabilt, dog kan det noteres at CPU'en blev lidt mere varm end normalt grundet den høje Vcore. Jagten på højere FSB forsætter, da jeg forsøger at ændre den til 240MHz, hvor jeg forbavset ser systemet starter op og kører fint. Prøver derfor at presse den til 245MHz, men her stopper systemet og vil ikke starte overhovedet, dog formår jeg med lidt fin-tweaken at opnå 241MHz, hvor systemet kørte stabilt. For at holde processoren kold ved denne hastighed bør man nok anskaffe sig vandkøling, da jeg måtte sætte alle mine 4 blæsere på højeste hastighed for at holde den lige under smertegrænsen ved load.

Ved at have FSB'en på 241MHz og CPU'en kører med standard multiplier, som er 13, så giver det godt 3133MHz på CPU'en. Det er lidt over 500MHz ekstra der er hentet.

Jeg måtte dog give mig og skrue ned på blæserne, sådan det var til at være i samme rum som computeren. Derfor måtte jeg også nedjustere FSB'en, for at sikre maskinen forblev stabil og ikke for varm. Her fandt jeg frem til at få MHz mindre gjorde den blev en del koldere og stadig en forbedret ydelse. Jeg nåede frem til at 237MHz var det magiske tal. Har fået lagt et par screenshots op så i kan se hvordan CPU'en performer ved godt 3GHz.

46 grader ved normal brug, og det er da ikke så slemt igen taget i betragtning at alle blæsere stod på low og en enkelt på medium hastighed.

Lidt mere ydelse blev det til ved at overclocke små 400MHz.

Som tidligere, så er der stadig lidt mere at vride ud af CPU'en, ved at overclocke den. Med ordentlig køling og tid til at finjustere ens overclock, så ville man sikkert kunne vride endnu mere ud af den.

Det samme gælder her, nemlig at Phenom 9950 rykker mere igennem ved højere hastighed.

Så prøver vi at lege en smule med FSB og multiplier, for at se om vi opnår højere hastighed. Vi får starter op for AMD Overdrive, og begynder at tweake. Det har resulteret i at vi har opnået nedenstående resultat.

Efter godt en times tid med ORTHOS og en stabil temperatur på CPU, må jeg sige at dette lader til at være en stabil overclocking. Det er også et rigtig godt resultat, set på hvad der tidligere er opnået med Phenom modellen. Vil også formode at med lidt yderligere tweak kan man opnå et par MHz mere.

De forskellige tests viser jo kun, at ved lidt tweaking af ens overclocking af ens Phenom, opnår man også noget bedre ydelse. Det er jo næsten logik for perlehøns, at ved at overclocke får man bedre resultater. Men hvis man tænker på tidligere Phenom-modeller, opnår man faktisk en smule mere OC. Under OC-processen kunne jeg godt mærke de ekstra kræfter, som maskinen giver, ikke sagt at den yder dårligt, men at man kan mærke forskel ved de ekstra megahertz. Så overclocking har været meget sjovt at kigge på, og vi ser igen at der er forbedringer, og lidt mere ydelse at hente i denne nye model.

På næste side samler vi endnu engang tankerne, og ser på hvordan produktet scorer.

Johnny
 
Superbruger
Tilføjet:
13-10-2008 03:52:48
Svar/Indlæg:
2127/11
"Jeg røg direkte ind i BIOS og hæve Vcore til et fornuftigt plan. I dette tilfælde startede jeg ud med at sætte den så CPU'en får 2,05 volt."

DUDE 😲 Cpu-z screenshottet siger dog noget mere moderate 1,344v, så måske der har sneget sig en sætternisse ind?

Udmærket test, som dog desværre lider lidt under at i generelt ikke har det store sammenligningsgrundlag, som de store sites har. Det havde været fint at sætte den op mod en del Intel processorer, især i nogenlunde samme prisklasse.

Men rart nok at se at der er ved at komme lidt liv i tingene. Ikke fordi jeg oc'er voldsomt, men lidt må skidtet da gerne kunne 🙂 Det virker som en god value for money cpu imo.


The
 
Chefredaktør
Tilføjet:
13-10-2008 04:31:57
Svar/Indlæg:
4741/1690
#1

Generelt så sammeligner vi ikke AMD vs. Intel, idet så selve chipset på bundkortet får for stor indflydelse og ikke vil afspejle, hvad den reelle ydelse er på CPU'en.
Lidt lige som at sammeligne æbler og pærer... 🙂

Vcore må iNVALID lige svare dig på..


MadsH
 
Elitebruger
Tilføjet:
13-10-2008 05:22:57
Svar/Indlæg:
1915/57
Dejligt med en amd test. Dog lyder over 2 volt jo nærmest vanvittigt 🙂 generelt ligger de rundt omkring på 1.45-1.5 ved 3.4 ghz, men det lader da til at 125W versionen der er lidt køligerer og så åbenbart kan tage lidt flerer volt.

Men #1 jeg kan da sige at hvis du vil have lidt sammenligning så scorer en QX9650 ved 3.4 ghz i 3dmark06 omkring 4900 i CPU scorer og en phenom ved 3.4 scorer lidt over 4600 point. så der er ikke så meget forskel der. clock for clock er det også marginaler der adskiller q9450 og 9950be i en del encoding og andre programmer. hvertfald ifølge en sammenligning anandtech har lavet. 🙂

Go test #0 og et fint OC.


hamderD
 
Elitebruger
Tilføjet:
13-10-2008 06:06:00
Svar/Indlæg:
7263/260
#0

God test, og fint OC 🙂


exon
 
Superbruger
Tilføjet:
13-10-2008 08:06:21
Svar/Indlæg:
44/3
Jeg savner også en sammeligning med noget intel.
Det er ikke pære og æbler.. begge dele er en cpu.
Hvis det ikke sammenlignes så er testen reelt ubrugelig for folk som skal ud og vælge cpu/bundkort til en ny computer.
De fleste vil vel gerne have mest power for pengene.


Galvatron
 
Elitebruger
Tilføjet:
13-10-2008 08:39:21
Svar/Indlæg:
650/57
Lidt rodet mht spiltest og hvad GFX der er brugt i hvad. Asus formula II bundkortet hvad bruger det f.eks af GFX.


iNVALiD
 
Superbruger
Tilføjet:
13-10-2008 08:59:11
Svar/Indlæg:
644/56
#1 Det er en tastefejl 😛


iNVALiD
 
Superbruger
Tilføjet:
13-10-2008 09:03:20
Svar/Indlæg:
644/56
#6 Det er sådan når man man vælger forkert "værdi" i excel - så får man ikke info med som er nødvendigt. Men kan sige at det er et 2900XT 🙂

Og det med at sammenligne AMD og Intel, kan give et forkert billede. Det er også bedre, at se hvor meget bedre ydelsen er blevet, end den nu var tidligere. 🙂


Jaller
 
Elitebruger
Tilføjet:
13-10-2008 09:04:49
Svar/Indlæg:
657/18
#6 ja..

og hvor for starte ud ud med at vise en super PI test med med 3 x intel og 2 X amd

og så i de næste 4 tests kommer den en +5000 x2er ind i billet
men ingen intel og så der efterfølgende kommer der blandet igen...

Vi kan godt blive enige om at man ikke kan sammenligne pære og æbler men hvorfor skulle man også det når det er CPUer der bliver testet og så skulle man holde sig til at bruge de samme grafikkort og cpuer i ALLE TESTS






Clintin
 
Superbruger
Tilføjet:
13-10-2008 10:01:31
Svar/Indlæg:
1317/46
Jeg er enig med #9 og #5, testen er desværre rodet, og hvis det ikke er rigtigt at teste med intel CPU'er hvad skal den så testes imod. Desuden har der sneget sig nogle intelcpu'er ind undervejs, så helt forkert kan det jo ikke være.

3Dmarktestene ender med at blive grafikkortstest af 2900xt og 8800gt, med syv forskellige cpuer hvilket giver 14 variable og syv svar, altså en ubruellig test hvor der hverken bliver fokus på grafikkort eller cpu'er.

Det ville have pyntet på testen hvis den havde været konsistent med cpu'er.

#9 der er ikke noget i vejen med at teste en +5000x2 da den giver et billede af opgraderingspotentialet(jeg har tilfældigvis en +5000x2 og et AM2+ bundkort).

Desuden forstår jeg ikke det du skriver under pris, du giver 3, men skriver at den nye CPU er bedre og kun 70kr dyrer, burde det ikke udløse 4.


iNVALiD
 
Superbruger
Tilføjet:
13-10-2008 10:02:23
Svar/Indlæg:
644/56
#9 Giver dig helt ret, men jeg står lige og har skiftet mine referance produkter ud fra et 2900XT til et 8800GT, og har derfor ikke så mange tests med det her nye kort.
Samtidig kan det være svært at finde andre systemer at sammenligne med, når man er i den fase med skift at referance udstyr 😕

Men ja giver dig helt ret, ville også gerne have teste mere på andre platforme med andre processore, for at have flest mulige forskellige systemer at sammenligne med. Dette tager dog somsagt tid ☹

Så der er lagt arbejde til mig, at jeg skal udvide mine referance systemer 🙂


saiot
 
Elitebruger
Tilføjet:
13-10-2008 10:17:12
Svar/Indlæg:
7111/480
jeg syns det er et dåligt akoment man ikke kan teste amd og intel cpu mod henanden så brude man jo hiler ikke kune teste ati og nvida grafikort mod henaden mig bekent er de også byget lidt forskligt op men derfor bliver de jo tste alige vil så længe opgaverne er de samme kan alt teste i min væreden og det skal ikke fåster s som jeg er en negativ sur man så vil sige det er fedt der også bliver teste noget amd bare bliv ved med det gode arb.


The
 
Chefredaktør
Tilføjet:
13-10-2008 10:36:27
Svar/Indlæg:
4741/1690
#

Min kommentar, mht. at teste AMD vs. Intel op mod hinanden - skal forstås på den måde, at når man benytter forskellig platform og hermed chipset på de forskellige bundkort, så vil bundkortet i sig selv (samt RAM og gfx) være en væsentlig faktor til resultaterne.
Hermed kommer bundkort - og ikke selve CPU'en til at betyde en del for resultatet, hvilket kan være medvirkende til at give et misvisende billede... :'-(

Det er min holdning, at hvis man skulle teste AMD vs. Intel - så skulle det være på selve platformen, altså selve setup'et med en AMD og Intel CPU med den samme Mhz ydelse.

Det som vi har gjort, i denne artikel - er at teste CPUen og ikke platformen.. 🙂


CrazyEyes^DK
 
Elitebruger
Tilføjet:
13-10-2008 10:37:13
Svar/Indlæg:
2388/52
Hvis ikke jeg allerede havde et intel bundkort, havde jeg helt klart skiftet til AMD for anden gang - 3' min bærbare har også AMD :P


zound
 
Superbruger
Tilføjet:
13-10-2008 10:51:53
Svar/Indlæg:
537/9
#13

såmå de el bare lave nogle bedre amd board `? 🙂

ej fin test.. hvis jeg vil sammenligne resultater kigger jeg da bare i en af de andre test af cpu'er 😛


Pederrs
 
Elitebruger
Tilføjet:
13-10-2008 11:41:07
Svar/Indlæg:
1198/35
#2 + 13

Aah den skal du altså længere ud på landet med. Vil du så mene, at det alle de store sites gør, når de tester CPU'er er forkert? Man bliver da nød til at sammenligne CPU'en med konkurrentens CPU. Hvis du bruger begge producenters high end chipset, kan du jo heller ikke sige at det vil give en urimelig fordel for en af CPU'erne, da producenten netop optimere deres chipset til deres CPU'er.



Miccim
 
Elitebruger
Tilføjet:
13-10-2008 11:54:12
Svar/Indlæg:
3233/128
Når jeg læser testen som jeg plejer får jeg de ting af vide som jeg har brug for. Så jeg synes den cpu er et skridt i den rigtige retning foor dammit.


Johnny
 
Superbruger
Tilføjet:
13-10-2008 12:30:12
Svar/Indlæg:
2127/11
#3 Det er pinligt at måtte indrømme det, men jeg er kommet så langt bagud, at din lynopsummering rent faktisk hjalp mig 😳


#2 & 13 Jeg takker for forklaring. I øvrigt ville en sådan sammenligning, med både strømforbrug, tidsmålinger på udførelsen af div jobs, osv, være en fed ting at lave. Jeg ved at Tom's sommetider har nørklet med noget i den stil, og det er mægtig interessant læsning.

Din æble/pære sammenligning, er jeg mere eller mindre enig i. Mindre fordi man jo ikke kan komme uden om, at du fx ikke kan smide et Intel chipset og en AMD cpu sammen, og derfor ville fx en Intel/Intel vs AMD/AMD være et reelt billede på mulighederne, uanset forskelle i chipsettet. MEN; skulle man ud i en fuldstændig reel sammenligning, som jeg lidt tror at du er fortaler for, er det noget mere kompliceret end som så. Ikke når vi taler hvor mange sekunder det ta'r at køre en given test (fx noget encoding), men i så mange andre sammenhænge. Hvor den ene måske hiver flere frames, kan den anden meget vel føles mere smooth, og derved måske endda udligne irl. Vil man endelig ud i at vise hvad de forskellige produkter reelt kan irl, er det ikke klaret på en formiddag, det er helt sikkert.

Alt i alt sympatiserer jeg med din udtrykte holdning. Men for de troende (altså dem der mener at alt kan afgøres af en graf), vil i mangle sammenligningsgrundlag. Min kommentar handlede oprindeligt også lige så meget om, at man hver gang i tester noget, skal omstille sig. Testene køres på forskelligt grej, med forskellige benches som regel. Det er lidt af en rodebutik. Jeg ved godt at det hænger sammen med reelle og økonomiske begrænsninger, og klandrer jer ikke for det. Men jeg gad godt vide, om ikke i efterhånden har tilstrækkeligt med benches på fx et 8800gt eller gts til, at kunne begynde at udveksle data. Fx kunne man i dette tilfælde ha tænkt sig en sammenligning med et Intel setup, der havde kørt med noget lignende grafikmæssigt. I don't know. Det er bare løse tanker, sikkert præget af den gevaldige hovedpine jeg slæber rundt på.


#7 😀


bornholm
 
Elitebruger
Tilføjet:
13-10-2008 21:49:23
Svar/Indlæg:
2958/84
#13 jeg syntes det er en god test, men kunne også godt tænke mig en sammeligning af et Intel-system v. AMD-system, der ved kunne man måske undgå alle de der ---er dette system godt nok til mig---. Det ville da også være rat at se lidt på fordele/ulemper ved de forskællige systemer, når man skal ud og anskaffe sig en ny PC.

❤ fra en røget sild 😎


[G.N.U.]
 
Elitebruger
Tilføjet:
15-10-2008 02:31:39
Svar/Indlæg:
2175/21
hvis man tager en form for fælles variabel...fx prisen, hvilket den normale forbruger ofte bruger når de skal vurdere forskellige systemer, så kunne man da sagtens lave en sammenligning med et intel system.

grunden til at amd har valgt så lidt l2 er jo nok fordi mere cache giver mere varme, og som du selv testede så bliver den hurtigt varm.....den dag de får dem til at blive lige så kolde som intels så kan det da også være vi ser mere cache på dem, hvilket igen vil gøre dem noget mere konkurrence dygtige....

p.s. husk at skrue ned for htt multi når du ocer :)