Test: ACard ANS-9010 Serial ATA RAM disk
Solid state disk d. 09. november. 2009, skrevet af Morpheus@HOOD 16 Kommentarer. Vist: 13332 gange.
Korrekturlæser:
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: ACARD Technology
DK distributør: n/a
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: ACARD Technology
DK distributør: n/a
#1
God test!
Ja hvis man skal ha sådan en disk på små 64 GB koster det omkring ca 8 - 10.000,- 😕
Du kan få mange SSD'er + kontrolere med en massssssse raid0, for de penge og mod ikke man så kan nøjes med en lidt mindre hastighed.
Hvor hurtig/langsom var den så om at tage/lave en backup?
For hvis der er indstaleret os på den og efter 48 timer uden strøm hvis man så skal vente 15 - 20 min. før den er færdig med det sjov så kan det da være totalt lige meget. 😛
Ja hvis man skal ha sådan en disk på små 64 GB koster det omkring ca 8 - 10.000,- 😕
Du kan få mange SSD'er + kontrolere med en massssssse raid0, for de penge og mod ikke man så kan nøjes med en lidt mindre hastighed.
Hvor hurtig/langsom var den så om at tage/lave en backup?
For hvis der er indstaleret os på den og efter 48 timer uden strøm hvis man så skal vente 15 - 20 min. før den er færdig med det sjov så kan det da være totalt lige meget. 😛
#2
Jeg gik ned fra 4 SSD til 2 SSD i Raid 0, og jeg kan i hverdags brug ikke mærke nogen forskel, det er kun i bench man kan se en forskel...
God test, men er det ikke forkert at kalde det for en disk ?
God test, men er det ikke forkert at kalde det for en disk ?
# 1
Vi/Jeg har ikke noget CF-kort, så test af dette kan jeg ikke svare dig på. Det kommer jo også an på hvor meget der skal tages backup af og gendannes igen. Jeg er bange for, at hvis man har 100 gb der skal gendannes, kan det tage noget tid :'-(
# 2
Producenten kalder det en "Dynamic SSD RAM Disk" 🙂
http://www.acard.com/english/f...
Vi/Jeg har ikke noget CF-kort, så test af dette kan jeg ikke svare dig på. Det kommer jo også an på hvor meget der skal tages backup af og gendannes igen. Jeg er bange for, at hvis man har 100 gb der skal gendannes, kan det tage noget tid :'-(
# 2
Producenten kalder det en "Dynamic SSD RAM Disk" 🙂
http://www.acard.com/english/f...
#4
Det her koncept virker forældet og dyrt, det er svært at se hvem den store målgruppe er. Som flere nævner så koster SSD-diske meget mindre. Måske Dynamic skulle finde noget andet at kaste sig over.
#5
#0
Er du nu også HELT sikker på, at testmaskinen bl.a. består af Intel Core Duo 2 Q6600? 😛
Er du nu også HELT sikker på, at testmaskinen bl.a. består af Intel Core Duo 2 Q6600? 😛
#6
Super 🙂
Jeg fik spørgsmålet om jeg er enig i konklusionen; delvist vil mit svar være 🙂
Prisen er høj, for høj. Dog glemmes en enkelt ting, denne disk har lavere accesstime end SSD, meget meget lavere endda, boot tiden bør kunne vise at den starter operativ systemet langt hurtigere op og får SSD til at se sløv ud i optrækket.
Dette er bl.a. en fordel i PCMark, i praksis ved jeg ikke lige hvor godt det er... For mit behov er en HDD nemlig fin nok endnu 🤡
8x4GB koster ikke så voldsomt meget, 8x8GB vil ikke være smart før 40nm går i produktion i større volumen.... (40nm er ikke i masseproduktion, og er i priser vi brugere ikke har, de er i første testfaser hos ram producenterne)
Jeg fik spørgsmålet om jeg er enig i konklusionen; delvist vil mit svar være 🙂
Prisen er høj, for høj. Dog glemmes en enkelt ting, denne disk har lavere accesstime end SSD, meget meget lavere endda, boot tiden bør kunne vise at den starter operativ systemet langt hurtigere op og får SSD til at se sløv ud i optrækket.
Dette er bl.a. en fordel i PCMark, i praksis ved jeg ikke lige hvor godt det er... For mit behov er en HDD nemlig fin nok endnu 🤡
8x4GB koster ikke så voldsomt meget, 8x8GB vil ikke være smart før 40nm går i produktion i større volumen.... (40nm er ikke i masseproduktion, og er i priser vi brugere ikke har, de er i første testfaser hos ram producenterne)
# 5
Baahh 😴 😛
Det var en beta model. Intel var flinke at sende den til mig ❤
# 6
Jeg tror at start-optiden kun kan måles, jeg har en ssd i min pc, og jeg synes ikke, at jeg kunne "mærke" forskel på denne ram-disk og min egen disk. 🙂
Baahh 😴 😛
Det var en beta model. Intel var flinke at sende den til mig ❤
# 6
Jeg tror at start-optiden kun kan måles, jeg har en ssd i min pc, og jeg synes ikke, at jeg kunne "mærke" forskel på denne ram-disk og min egen disk. 🙂
#8
Sjovt at der kan trækkes 900+ MB/s igennem 2x300MB/s porte :no:
# 8
Det skyldes jo den cache der sidder på enten raid-controller'en eller på disken. På raid-controlleren er der 256 mb, mens jeg ikke kan finde oplysninger på hvor stor den er på disken.
Den cache er enorm hurtig. Du kan se det på den sidste test i HD Tune (512 mb), hvor hastigheden falder ved store fil-længer. 🙂
Det skyldes jo den cache der sidder på enten raid-controller'en eller på disken. På raid-controlleren er der 256 mb, mens jeg ikke kan finde oplysninger på hvor stor den er på disken.
Den cache er enorm hurtig. Du kan se det på den sidste test i HD Tune (512 mb), hvor hastigheden falder ved store fil-længer. 🙂
#10
#9 Jeg vil mere holde på en målefejl i programmet, for mellem systemet og harddisken, har du SATA2-interfacet, hvis begrænsning er 300MB/s. At overstige denne, betyder at du overstiger den maksimale båndbredde på SATA2. Det tror jeg ikke på :)
Disk --> 300MB/s barriere -> System
Så at trække 900+ MB/s igennem 2x300MB/s barriere - tror ikke på det. Det er bare ikke muligt.
Jeg kan også teste op mod min NAS, og få 200MB/s igennem på små pakker - hvilket igen ikke er muligt, da det svarer til 1600 MBit, igennem 1GBit netkort. Det passer kort og godt IKKE.
Disk --> 300MB/s barriere -> System
Så at trække 900+ MB/s igennem 2x300MB/s barriere - tror ikke på det. Det er bare ikke muligt.
Jeg kan også teste op mod min NAS, og få 200MB/s igennem på små pakker - hvilket igen ikke er muligt, da det svarer til 1600 MBit, igennem 1GBit netkort. Det passer kort og godt IKKE.
#11
# 10
Når benchmark-programmerne tester med de små fil-længder, altså størrelser under controllerens cache, som er på 256 MB, kommer fil'erne ikke ud på disken men forbliver i controllerens cache. Det lille lager som cache'en udgør kører over pci-e bussen. Denne controller kører på pci-e x8, hvilket vil svare til 8x 250 MB/s = 2000 MB/s, som dette lille lager har til rådighed 🙂
Det er også derfor at den "rigtige" hastighed fremkommer, når fil-størrelsen overskrider mere end 256 MB. Du kan kigge på den sidste HD tune test (512 MB fil-længde).
Mvh Ronni
Når benchmark-programmerne tester med de små fil-længder, altså størrelser under controllerens cache, som er på 256 MB, kommer fil'erne ikke ud på disken men forbliver i controllerens cache. Det lille lager som cache'en udgør kører over pci-e bussen. Denne controller kører på pci-e x8, hvilket vil svare til 8x 250 MB/s = 2000 MB/s, som dette lille lager har til rådighed 🙂
Det er også derfor at den "rigtige" hastighed fremkommer, når fil-størrelsen overskrider mere end 256 MB. Du kan kigge på den sidste HD tune test (512 MB fil-længde).
Mvh Ronni
#12
#11 Så er det heller ikke disken reelle hastighed, men controllerens cache! Så må du bestemme dig for hvad du vil teste, eller lave en lille note om det ;)
At controlleren kører på PCI-E x8, ændrer stadig ikke ved begrænsningen på disk systemet på 2x300MB/s - hvilket er den reelle maksimale hastighed der kan opnås.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Die_Happy d. 10-11-2009 22:12:55.
At controlleren kører på PCI-E x8, ændrer stadig ikke ved begrænsningen på disk systemet på 2x300MB/s - hvilket er den reelle maksimale hastighed der kan opnås.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Die_Happy d. 10-11-2009 22:12:55.
#13
# 12
Hvis du læser delkonklusionen på side 4, skriver jeg, at disken har to overførelseshastigheder, en vedvarende og en peak, den vedvarende er diskens ydelse og peak er controllerens cache'ens ydelse. 🙂
Men du har ret i, at disken ikke kan yde mere end hvad de to kabler med tilhørende sata controllere kan "tilbyde" af ydelse :yes:
Mvh Ronni
Hvis du læser delkonklusionen på side 4, skriver jeg, at disken har to overførelseshastigheder, en vedvarende og en peak, den vedvarende er diskens ydelse og peak er controllerens cache'ens ydelse. 🙂
Men du har ret i, at disken ikke kan yde mere end hvad de to kabler med tilhørende sata controllere kan "tilbyde" af ydelse :yes:
Mvh Ronni
#14
#13 Så endte vi med at være enige alligevel :) Det er jo altid godt 🤣
#15
# 14 😀
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Morpheus@HOOD d. 11-11-2009 09:10:26.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Morpheus@HOOD d. 11-11-2009 09:10:26.
#16
Mon ikke sådan en sjover kunne bruges i en server med SQL database, det må da være ideelt. Der er jo intet nævneværdigt slid, som der er på Flash ram moduler.