Test: ACard ANS-9010 Serial ATA RAM disk

Solid state disk d.  09. november. 2009, skrevet af Morpheus@HOOD 16 Kommentarer.  Vist: 13292 gange.

Korrekturlæser: 
Billed behandling: 
Oversættelse: 

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 
Produkt udlånt af: ACARD Technology
DK distributør: n/a

Test

 

 

 

Inden vi tager hul på testen, så er der lige er par ting vi skal have på plads først.
Når det kommer til benchmark af lagerenheder, så kan man på ingen måde sige at en enhed kan læse med xxxx MB/s og skrive med xxxx MB/s, uden at fortælle under hvilke forhold, for der er rigtig mange forskellige faktorer der spiller ind, og dem vil vi nu gennemgå en for en, så de endelige resultater er til at forstå rigtigt.

Faktor 1: Hvor på disken der testes
Faktor 2: Data der ligger på disken
Faktor 3: Størrelsen på filerne man bruger til at teste med
 
Når disse forhold er på plads, så er det man kan teste forskellige hastigheder, der igen kan inddeles i to forskellige grupper, der hver især har betydning for hvordan disken performer og opfører sig under de føromtalte faktoriske forhold.
 
Access time ”Søgetid”
Læse/skrive hastighed
 
Sidst nævnte kan så igen skæres ned til vedvarende "Sequential"- og tilfældig "Random" læse/skrive hastighed.
 
Programmerne vi bruger til testen, tester nogen, eller alle ovenstående hastigheder, men de gør det alle sammen på forskellige måder. Efter rigtig mange timers benchmark og test, står det klart for os at nogle programmers resultater er mere værd end andres, men vi har alligevel valgt at tage resultaterne med fra alle de programmer vi har brugt, da vi syntes læserne skal have mulighed for at sammenligne deres egne harddiske, med så bredt et udvalg af benchmark programmer som muligt.

 


 

 

Testmaskinen består af:
OCZ Summit 60 GB
Gigabyte
G33M-DS2R
Intel Core Duo 2 Q6600 @ 3200 MHz (400 x 8)
AMD HD4850 512 MB
OCZ Platinum 2x 2 GB @ 1000 MHz / 5-5-5-18 2T
Antec EarthWatts 650 Watt

Raidcontroller:
Highpoint RocketRAID 3522


Styresystem:
Windows 7 Ultimate 64-Bit RTM (7600)
Windows XP SP3 32-Bit

Test-programmer:
Crystal Diskmark
HD Tach
ATTO
HD Tune

 
Der sammenlignes i testen med:
Patriot Warp v3 / 2.5" / 256 GB / SSD
Patriot Warp v2 / 2.5" / 64 GB / SSD
Samsung HM320JI / 2.5" / 320 GB / HDD / 5400 RPM
Hitachi HTS721060G9SA00 / 2.5" / 60 GB / HDD / 7200 RPM
OCZ Apex / 2.5" / 128 GB / SSD
Kingston SSDnow E-Series / 2.5" / 32GB / SSD
A-DATA XPG /2.5" / 128 GB / SSD
 
 
Til den første test-omgang er disken formateret og installeret som 2. disk på et allerede kørende operativsystem.
Dernæst bliver der installeret Windows XP SP3 32-bit på disken, og testet igen. Der vil undervejs blive kommenteret for til sidst at kunne konkludere resultatet.
Da RAM-disken kun blev leveret med 8 GB RAM (4 x 2GB @ PC6400) har der ikke været plads til at installere Windows 7 på denne. Dette kan have indflydelse på sammenligningsgrundlaget mellem Windows XP og Windows 7. 
 
RAM-disken bliver testet som enkelt disk og som "to" diske i raid0.
 
 

OBS!
Efter testen af den sidste SSD blev fra læser efterlyst test af diskens "Random Access Time". Til testen af denne disk er der derfor foretaget en sådan type test, dog er det ikke muligt at sammenholde disse resultater med test af tidligere diske, da disse ikke længere er i HwT.dk's besiddelse. Dog vil der for fremtiden blive foretaget denne type test. Denne test er at finde nederst på siden.  
 

1. Omgang - Ingen data på diske

Crystal Diskmark
Dette program tester en harddisks overførelses hastighed ved 2 forskellige fil-længder og vedvarende hastighed. Testen gentages 5 gange ved hvert scenarie for at bestemme en middelværdi. Både læse og skrive hastighed bliver testet. 
 

 
 
 
 

 

HD Tach
Et low-level hardware benchmark-program til at måle random access-time, læse-/skrivehastigheder og CPU-forbrug på lagringsenheder såsom harddiske, flytbare drev og RAID. HD Tach prøver at omgå så mange lag af software som muligt, for at være tæt på den fysiske enhed og derved give et mere realistisk billede. 

 

 
 
 
 

 

ATTO
En af de ældste harddisk-benchmarks som stadig bruges. Programmet måler rå overførselshastigheder for både læse- og skrivehastigheder, og placerer data i grafer som er nemme at fortolke. Testen blev kørt med standard kørsel fra 0,5KB igennem 8192KB overførselsstørrelser med den samlede længde af 256MB. 

 

 
 
 
 

 

HD Tune Pro
En udvidet udgave af HD Tune, som indeholder mange funktioner såsom skrive-benchmark, AAM-indstillinger, kommandoprompt-parametre og fil-benchmark. Programmet minder om ATTO men har flere test muligheder.
 

HD Tune Pro (Read benchmark) 

 
 
 
 

 

HD Tune Pro (Write benchmark)

Det har af ukendte årsager ikke været muligt at foretage en write-benchmark på ACARD RAM-disken.

 

HD Tune Pro (File Benchmark 32KB)

 
 
 
 

 

HD Tune Pro (File Benchmark 1 MB) 

 
 
 
 


 

HD Tune Pro (File Benchmark 64 MB)  

 
 
 
 

 

HD Tune Pro (File Benchmark 512 MB)

 
 
 
 

 

HD Tune Pro (Random Access Time)

    


Konklusion på 1. test-omgang
ACARD disken klarer sig generelt udmærket i de forskellige testtyper. Uden raid funktionen slået til har disken gode vedvarende læse og skrive hastigheder hhv. omkring 190 MB/s og 160 MB/s, dog må den se sig slået af Kingston disken. Ved små filer sker der til gengæld noget. Gennemgående viser de forskellige testtyper at disken formår at læse og skrive data med hhv. 900-1100 MB/s og 850-900 MB/s. Denne store hastighed er den man vil kalde peak/burst-speed, som er forsaget af disken cache som er et lille internt lager (2-64 MB) som er meget hurtigere end selve disken.

Når raid funktionen er slået til sker der et ydelse "hop". Ved vedvarende læse og skrive hastigheder er der næsten sket en fordobling i overførelsen hhv. 360-390 MB/s og 280-300 MB/s, hvilket bringer disken et godt stykke foran Kingston disken, dog skal det siges til dens forsvar at den ikke kører i raid. Diskens peak/burst-speed er igen rigtig høj med læse og skrive hastighed på hhv. 900-1100 MB/s og 850-900 MB/s. Efter dette kig på diskens ydelse som sekundær disk, tager vi nu et kig på dens ydelse med styresystem installeret. Følg med på næste side.

bornholm
 
Elitebruger
Tilføjet:
09-11-2009 10:37:10
Svar/Indlæg:
2958/84
God test!
Ja hvis man skal ha sådan en disk på små 64 GB koster det omkring ca 8 - 10.000,- 😕

Du kan få mange SSD'er + kontrolere med en massssssse raid0, for de penge og mod ikke man så kan nøjes med en lidt mindre hastighed.

Hvor hurtig/langsom var den så om at tage/lave en backup?

For hvis der er indstaleret os på den og efter 48 timer uden strøm hvis man så skal vente 15 - 20 min. før den er færdig med det sjov så kan det da være totalt lige meget. 😛


bodyman
 
Elitebruger
Tilføjet:
09-11-2009 10:56:55
Svar/Indlæg:
2333/391
Jeg gik ned fra 4 SSD til 2 SSD i Raid 0, og jeg kan i hverdags brug ikke mærke nogen forskel, det er kun i bench man kan se en forskel...

God test, men er det ikke forkert at kalde det for en disk ?


Morpheus@HOOD
 
Elitebruger
Tilføjet:
09-11-2009 11:55:06
Svar/Indlæg:
637/63
# 1
Vi/Jeg har ikke noget CF-kort, så test af dette kan jeg ikke svare dig på. Det kommer jo også an på hvor meget der skal tages backup af og gendannes igen. Jeg er bange for, at hvis man har 100 gb der skal gendannes, kan det tage noget tid :'-(

# 2
Producenten kalder det en "Dynamic SSD RAM Disk" 🙂
http://www.acard.com/english/f...


Clintin
 
Superbruger
Tilføjet:
09-11-2009 11:58:11
Svar/Indlæg:
1317/46
Det her koncept virker forældet og dyrt, det er svært at se hvem den store målgruppe er. Som flere nævner så koster SSD-diske meget mindre. Måske Dynamic skulle finde noget andet at kaste sig over.


jakob3k
 
Superbruger
Tilføjet:
09-11-2009 12:22:28
Svar/Indlæg:
440/3
#0
Er du nu også HELT sikker på, at testmaskinen bl.a. består af Intel Core Duo 2 Q6600? 😛


M.Beier-old
 
Superbruger
Tilføjet:
09-11-2009 15:50:36
Svar/Indlæg:
1189/118
Super 🙂
Jeg fik spørgsmålet om jeg er enig i konklusionen; delvist vil mit svar være 🙂

Prisen er høj, for høj. Dog glemmes en enkelt ting, denne disk har lavere accesstime end SSD, meget meget lavere endda, boot tiden bør kunne vise at den starter operativ systemet langt hurtigere op og får SSD til at se sløv ud i optrækket.
Dette er bl.a. en fordel i PCMark, i praksis ved jeg ikke lige hvor godt det er... For mit behov er en HDD nemlig fin nok endnu 🤡

8x4GB koster ikke så voldsomt meget, 8x8GB vil ikke være smart før 40nm går i produktion i større volumen.... (40nm er ikke i masseproduktion, og er i priser vi brugere ikke har, de er i første testfaser hos ram producenterne)


Morpheus@HOOD
 
Elitebruger
Tilføjet:
09-11-2009 16:48:13
Svar/Indlæg:
637/63
# 5

Baahh 😴 😛
Det var en beta model. Intel var flinke at sende den til mig ❤


# 6

Jeg tror at start-optiden kun kan måles, jeg har en ssd i min pc, og jeg synes ikke, at jeg kunne "mærke" forskel på denne ram-disk og min egen disk. 🙂


Die_Happy
 
Elitebruger
Tilføjet:
09-11-2009 18:37:22
Svar/Indlæg:
3385/80
Sjovt at der kan trækkes 900+ MB/s igennem 2x300MB/s porte :no:


Morpheus@HOOD
 
Elitebruger
Tilføjet:
09-11-2009 19:42:40
Svar/Indlæg:
637/63
# 8

Det skyldes jo den cache der sidder på enten raid-controller'en eller på disken. På raid-controlleren er der 256 mb, mens jeg ikke kan finde oplysninger på hvor stor den er på disken.
Den cache er enorm hurtig. Du kan se det på den sidste test i HD Tune (512 mb), hvor hastigheden falder ved store fil-længer. 🙂


Die_Happy
 
Elitebruger
Tilføjet:
10-11-2009 20:39:16
Svar/Indlæg:
3385/80
#9 Jeg vil mere holde på en målefejl i programmet, for mellem systemet og harddisken, har du SATA2-interfacet, hvis begrænsning er 300MB/s. At overstige denne, betyder at du overstiger den maksimale båndbredde på SATA2. Det tror jeg ikke på :)

Disk --> 300MB/s barriere -> System

Så at trække 900+ MB/s igennem 2x300MB/s barriere - tror ikke på det. Det er bare ikke muligt.


Jeg kan også teste op mod min NAS, og få 200MB/s igennem på små pakker - hvilket igen ikke er muligt, da det svarer til 1600 MBit, igennem 1GBit netkort. Det passer kort og godt IKKE.


Morpheus@HOOD
 
Elitebruger
Tilføjet:
10-11-2009 21:26:20
Svar/Indlæg:
637/63
# 10

Når benchmark-programmerne tester med de små fil-længder, altså størrelser under controllerens cache, som er på 256 MB, kommer fil'erne ikke ud på disken men forbliver i controllerens cache. Det lille lager som cache'en udgør kører over pci-e bussen. Denne controller kører på pci-e x8, hvilket vil svare til 8x 250 MB/s = 2000 MB/s, som dette lille lager har til rådighed 🙂
Det er også derfor at den "rigtige" hastighed fremkommer, når fil-størrelsen overskrider mere end 256 MB. Du kan kigge på den sidste HD tune test (512 MB fil-længde).

Mvh Ronni


Die_Happy
 
Elitebruger
Tilføjet:
10-11-2009 22:11:53
Svar/Indlæg:
3385/80
#11 Så er det heller ikke disken reelle hastighed, men controllerens cache! Så må du bestemme dig for hvad du vil teste, eller lave en lille note om det ;)

At controlleren kører på PCI-E x8, ændrer stadig ikke ved begrænsningen på disk systemet på 2x300MB/s - hvilket er den reelle maksimale hastighed der kan opnås.


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Die_Happy d. 10-11-2009 22:12:55.


Morpheus@HOOD
 
Elitebruger
Tilføjet:
10-11-2009 22:28:51
Svar/Indlæg:
637/63
# 12

Hvis du læser delkonklusionen på side 4, skriver jeg, at disken har to overførelseshastigheder, en vedvarende og en peak, den vedvarende er diskens ydelse og peak er controllerens cache'ens ydelse. 🙂

Men du har ret i, at disken ikke kan yde mere end hvad de to kabler med tilhørende sata controllere kan "tilbyde" af ydelse :yes:

Mvh Ronni


Die_Happy
 
Elitebruger
Tilføjet:
11-11-2009 00:19:07
Svar/Indlæg:
3385/80
#13 Så endte vi med at være enige alligevel :) Det er jo altid godt 🤣


Morpheus@HOOD
 
Elitebruger
Tilføjet:
11-11-2009 09:07:31
Svar/Indlæg:
637/63
# 14 😀

Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Morpheus@HOOD d. 11-11-2009 09:10:26.


CoolerX
 
Overclocker
Tilføjet:
16-11-2009 18:44:06
Svar/Indlæg:
34/0
Mon ikke sådan en sjover kunne bruges i en server med SQL database, det må da være ideelt. Der er jo intet nævneværdigt slid, som der er på Flash ram moduler.