Test: Patriot X-Porter XT Boost 2GB
Harddiske d. 09. maj. 2010, skrevet af jmose 18 Kommentarer. Vist: 9318 gange.
Korrekturlæser: Mino
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: Patriot Memory
DK distributør: MM distribution
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: Patriot Memory
DK distributør: MM distribution
#1
Undrer mig over, at der bliver givet topkakter i ydelse - når den ikke er særlig hurtig til, at skrive i forhold til mange andre produkter - eksempelvis Lacie's "iamaKey". Læsningen derimod foregår i meget højt tempo....
#2
Først og fremmest vil jeg lige rose for en god test og dernæst rose for test af en USB stick.
Men jeg vil da lige dele mine erfaringer med selvsamme USB stick og en Corsair GT. Jeg har som sagt selv sådan en XT boost men i 8 GB udgaven og her har jeg skrivehastigheder på op til 17 MB/s ved skrivning af større filer. Jeg har også en Corsair Flash Voyager GT på 16 GB og den er cirka lige så hurtig. Læsehastigheden på begge diske ligger ligesom i testen lige under 30 MB/s.
Jeg har dog oplevet store hastighedsnedgange ved skrivning efter formatering af diskene til NTFS og Ext FAT. Dette kunne foir begge diskes vedkommende løses ved at formatere tilbage til FAT32 og vælge en allocation unit size på mere end standard (mener at jeg bruger 64Kb i stedet for 4Kb (4096 bytes))
Men jeg vil da lige dele mine erfaringer med selvsamme USB stick og en Corsair GT. Jeg har som sagt selv sådan en XT boost men i 8 GB udgaven og her har jeg skrivehastigheder på op til 17 MB/s ved skrivning af større filer. Jeg har også en Corsair Flash Voyager GT på 16 GB og den er cirka lige så hurtig. Læsehastigheden på begge diske ligger ligesom i testen lige under 30 MB/s.
Jeg har dog oplevet store hastighedsnedgange ved skrivning efter formatering af diskene til NTFS og Ext FAT. Dette kunne foir begge diskes vedkommende løses ved at formatere tilbage til FAT32 og vælge en allocation unit size på mere end standard (mener at jeg bruger 64Kb i stedet for 4Kb (4096 bytes))
#3
#1
Nu har vi ikke haft LaCie iamaKey USB Flash Drive i hænderne, så den kan vi ikke udtale os om.. 😉
#2
Disken kom til os i FAT (ikke FAT32) - og efter formatering til NTFS fik vi en ydelses fremgang, som svare til de resultater som er vist i testen.
Svaret blev redigeret 5 gange, sidst af The Boss d. 09-05-2010 11:32:09.
Nu har vi ikke haft LaCie iamaKey USB Flash Drive i hænderne, så den kan vi ikke udtale os om.. 😉
#2
Disken kom til os i FAT (ikke FAT32) - og efter formatering til NTFS fik vi en ydelses fremgang, som svare til de resultater som er vist i testen.
Svaret blev redigeret 5 gange, sidst af The Boss d. 09-05-2010 11:32:09.
#4
Vi har overført en testfil på 4.7GB i frem og tilbage for at se hvilken hastighed vi kunne opnå.
Måske er jeg bare dum, men hvordan tester man en USB-pen på 2GB, med en 4.7GB fil?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af SoundWave d. 09-05-2010 18:24:49.
Måske er jeg bare dum, men hvordan tester man en USB-pen på 2GB, med en 4.7GB fil?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af SoundWave d. 09-05-2010 18:24:49.
#5
#4
Godt spørgsmål og hvordan får man en fil på 4,7 gb flyttet på en FAT disk? Mig bekendt kræver det ext FAT eller NTFS.
Godt spørgsmål og hvordan får man en fil på 4,7 gb flyttet på en FAT disk? Mig bekendt kræver det ext FAT eller NTFS.
#6
#4
Det sad jeg også at tænkte på mens jeg læste den 🤣
Det sad jeg også at tænkte på mens jeg læste den 🤣
#7
Kunne man ikke opnå større hastighed ved at teste under centrifue-turen på de 1400RPM. Her burde data jo nærmest blive slynget ud af chippen med ekspresfart ikk 😎
BTW så har jeg både en Corsair Flash Voyager på 64GB og en GT model på 12Gb. De bruges begge til at se film fra (direkte DVD-Rip) på HTPCén og kan altså ikke se at min dag bliver hverken kortere eller længere af at bruge den hurtige i forhold til den store når et rip på omkring 8Gb skal overføres til dem. //B
BTW så har jeg både en Corsair Flash Voyager på 64GB og en GT model på 12Gb. De bruges begge til at se film fra (direkte DVD-Rip) på HTPCén og kan altså ikke se at min dag bliver hverken kortere eller længere af at bruge den hurtige i forhold til den store når et rip på omkring 8Gb skal overføres til dem. //B
#8
Stadig intet svar mht. filen der ikke kan være på pennen?? Jeg stiller mig tvivlende overfor om den overhovedet er blevet testet.
#9
Jeg er rimelig sikker på at det er en skrivefejl i grafen. Vi havde lidt problemer med at få ydelsen til at ligge på de lovede - men som The Boss også har nævnt længere oppe skyldes det formentlig formateringen..
Det er mig der har testet den - og jeg kan godt stå inde for at den ER blevet testet!
Vaskemaskine testen er skam også helt rigtig...Det er min kone du ser ligge den ind 😉
Det er mig der har testet den - og jeg kan godt stå inde for at den ER blevet testet!
Vaskemaskine testen er skam også helt rigtig...Det er min kone du ser ligge den ind 😉
#10
Nu hæfter jeg mig ikke ved grafen, men udelukkende teksten, og du skriver, at du fører en fil på 4.7GB frem og tilbage. Dette har du gjort på både en 2GB pen og en 4GB pen. Hvordan gør du det? Det har intet med formatteringen at gøre, og hastigheden er i denne sammenhæng også irrelevant.
#11
#0 Hvorfor er alt dit tøj lyserødt? 😲
Kom ikke og sig at det hele er konens, den hopper vi ikke på...
Kom ikke og sig at det hele er konens, den hopper vi ikke på...
#12
Har lige testet min X-Porter XT på 4 GB
3 stk 1 GB filer
Write 24 MB/s
Read 254 MB/s
3 stk 1 GB filer
Write 24 MB/s
Read 254 MB/s
#13
#12 Det lyder lidt for vildt til, at være sandt "Read 254 MB/s" 😲
Hvis det du skriver holder stik så har det taget rundt regnet 4 sek i din egen læsetest.....og dermed næsten 5,5 gange hurtigere end testen viste. Selv din skrivetest viste et resultat der var 3,5-4 mere end det jmose kom frem til....
Hvis det du skriver holder stik så har det taget rundt regnet 4 sek i din egen læsetest.....og dermed næsten 5,5 gange hurtigere end testen viste. Selv din skrivetest viste et resultat der var 3,5-4 mere end det jmose kom frem til....
#14
#13
Nu skriver jmose også bare, at han har testet, men vil ikke komme nærmere ind på hvordan han har testet. Jeg har nu flere gange spurgt til hvordan det kan lade sig gøre at teste en 2GB USB pen med en 4.7GB fil, men det bliver der ikke svaret på.
Eneste konklusion må være, at der ikkeer blevet testet, men bare skrevet nogle tal.
Det er ikke for at være sur, kritisk eller en pain, men når der ikke blevet forklaret hvordan det kan lade sig gøre, så er det svært at have en anden holdning.
Nu skriver jmose også bare, at han har testet, men vil ikke komme nærmere ind på hvordan han har testet. Jeg har nu flere gange spurgt til hvordan det kan lade sig gøre at teste en 2GB USB pen med en 4.7GB fil, men det bliver der ikke svaret på.
Eneste konklusion må være, at der ikkeer blevet testet, men bare skrevet nogle tal.
Det er ikke for at være sur, kritisk eller en pain, men når der ikke blevet forklaret hvordan det kan lade sig gøre, så er det svært at have en anden holdning.
#15
#14 Jeg er helt enig med dig i at det virker en smule suspekt når jmose ikke uddyber hvordan han har testet 2GB USB pen med en 4.7GB fil. Endnu mere underligt er det, at han vægrer sig ved at svare på hvordan testen er udført.
Noget andet er det resultat DUUS kom frem med, for det lyder næsten lige så utroligt. Mig bekendt findes der ikke noget USB-stick der har en læsehastighed på 245 MB/s. Muligvis kunne det mbit....? I don't know.... 😐
Noget andet er det resultat DUUS kom frem med, for det lyder næsten lige så utroligt. Mig bekendt findes der ikke noget USB-stick der har en læsehastighed på 245 MB/s. Muligvis kunne det mbit....? I don't know.... 😐
#16
Nu er det ikke fordi jeg prøver, at være sur eller det der ligner. Det handler bare om en manglende logik i samt forståelse af testens egentlige udførelse.
Måske er det bare en kommunikationsbrist eller noget teknisk der kiksede og selvfølgelig nytter unødig brok ikke her. Men et simpelt spørgsmål som der spurgt til i #4 og #10 bør naturligvis også besvares....for måske har jmose selv ikke forstået hvordan det kan lade sig gøre at teste 4.7GB på en 2GB USB-stick. Og er det en skrivefejle eller andet så bør han melde klart ud og ingen vil klandre ham for noget. Ærlighed og oprigtighed er ALTID værdsat.
Måske er det bare en kommunikationsbrist eller noget teknisk der kiksede og selvfølgelig nytter unødig brok ikke her. Men et simpelt spørgsmål som der spurgt til i #4 og #10 bør naturligvis også besvares....for måske har jmose selv ikke forstået hvordan det kan lade sig gøre at teste 4.7GB på en 2GB USB-stick. Og er det en skrivefejle eller andet så bør han melde klart ud og ingen vil klandre ham for noget. Ærlighed og oprigtighed er ALTID værdsat.
#17
Det er naturligvis en fejl i grafen ( som JEG har lavet,ikke jmose ) det er en 1GB fil der er brugt i testen. Hastigheden er rigtig - vi beklager fejlen.
🙂
EDIT - fejlen er rettet nu.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Polarfar d. 16-05-2010 10:52:29.
🙂
EDIT - fejlen er rettet nu.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Polarfar d. 16-05-2010 10:52:29.
#18
Tak til Polarfar for, at rede trådene ud 😉