Test: Vi tester Virusfighter 6.6.77
Tilbehør d. 16. december. 2010, skrevet af tatoo1956 9 Kommentarer. Vist: 9661 gange.
Korrekturlæser: Mino
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: Spamfighter
DK distributør: Spamfighter
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: Spamfighter
DK distributør: Spamfighter
#1
Norton fortjener ingen sammenligning med Kaspersky, og der er stor forskel i resource forbrug på KIS og KAV. Og altså, Norton er og bliver noget crap 😴
Synes også det er lidt forkert af jer at bedømme et antivirus primært på resource forbrug. Jeg ville personligt ikke føle mig sikker med Virusfighter, ganske vist finder den fint kendte vira og trojans. Men en simpel PE ændring på en gammel kendt trojan som Bifrost og scanneren listede kun filen som "mistænkelig". En simpel XOR encryption på samme backdoor og filen er "clean" ☹
Samme resultat er forekommer ved sharK og Poison Ivy, så tror ikke jeg behøver teste flere da det peger i samme retning 😕
Direct connection backdoors bruges sjældent i dag, mens reverse connection er det samtlige trojans bruger. For at dette virker kræver det at de kan bypass OS'ets eller anden 3. parts software firewall. Dette gøres oftest via "injection" i default browser og her burde alle AV's kunne forhindre dette. Det er dog kun en meget lille gruppe af AV's der rent faktisk kan detecte dette og den er VirusFighter heller ikke en af :(
VirusFighter er ikke gratis, men der findes alternativer der er bedre og tilmed gratis, eksempelvis Microsoft Security Essentials.
Synes også det er lidt forkert af jer at bedømme et antivirus primært på resource forbrug. Jeg ville personligt ikke føle mig sikker med Virusfighter, ganske vist finder den fint kendte vira og trojans. Men en simpel PE ændring på en gammel kendt trojan som Bifrost og scanneren listede kun filen som "mistænkelig". En simpel XOR encryption på samme backdoor og filen er "clean" ☹
Samme resultat er forekommer ved sharK og Poison Ivy, så tror ikke jeg behøver teste flere da det peger i samme retning 😕
Direct connection backdoors bruges sjældent i dag, mens reverse connection er det samtlige trojans bruger. For at dette virker kræver det at de kan bypass OS'ets eller anden 3. parts software firewall. Dette gøres oftest via "injection" i default browser og her burde alle AV's kunne forhindre dette. Det er dog kun en meget lille gruppe af AV's der rent faktisk kan detecte dette og den er VirusFighter heller ikke en af :(
VirusFighter er ikke gratis, men der findes alternativer der er bedre og tilmed gratis, eksempelvis Microsoft Security Essentials.
#2
Nu kan jeg kun være enig med ZazzY.
Jeg har været en stor Norton tilhænger indtil NAV09 hvor den åd alt den kom i nærheden af mht resurcer.
i dag bruger jeg Microsoft Security Essentials hvilket fungere rigtigt godt.
når det så er sagt, så syntes jeg at denne anmældse er meget meget tynd og
bla. savner resultater fra jeres undersøgelse.
i skriver bare den er hurtig! men ingen form for benchmakrs. :no:
det er ved at være efterhånden meget populært her på hwt at artiklerne er ½ færdige. come on!
- meco
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af meco d. 17-12-2010 10:16:33.
Jeg har været en stor Norton tilhænger indtil NAV09 hvor den åd alt den kom i nærheden af mht resurcer.
i dag bruger jeg Microsoft Security Essentials hvilket fungere rigtigt godt.
når det så er sagt, så syntes jeg at denne anmældse er meget meget tynd og
bla. savner resultater fra jeres undersøgelse.
i skriver bare den er hurtig! men ingen form for benchmakrs. :no:
det er ved at være efterhånden meget populært her på hwt at artiklerne er ½ færdige. come on!
- meco
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af meco d. 17-12-2010 10:16:33.
#3
#1 - som du selv fortæller, er det de færreste antivirus-programmer som detekterer alle former for indtrængen. Jeg kan også "kravle gennem bagdøren", men et virkeligt angreb med reelle trusler - det er en anden sag.
At man har et antivirus-program installeret ér ikke en 100 % garanti for at man slipper skadesløst fra alt, det ved de fleste vidst.
#2 er vidst ikke helt "up to date" med resurceforbruget, 09 åd meget, men er forbedret (som alle andre AV i dag). At påstå at MSE er på højde med Norton og Kaspersky er lidt meget at tage i munden, jeg har flere eksempler på venner, som har MSE, som har fået flere nye trojanere ind på deres PC - hvor andre (incl. mig selv) er sluppet fri med Norton / Kaspersky.
JA, der er altid alternativer, godt at I bruger dem men lad være med at kalde artiklen "½ færdig" - jeg kunne godt kaste Benchmarks mm. ind i en artikel men skal den ikke være rimeligt letlæselig. Hvis man er så erfaren som jer, så har I jo alligevel ikke brug for artiklen 🙂 . Jeg er, og det skulle gerne skinne igennem, glad for jeres input, læserne af artiklen får også jeres kommentarer med, tak for det 🙂
At man har et antivirus-program installeret ér ikke en 100 % garanti for at man slipper skadesløst fra alt, det ved de fleste vidst.
#2 er vidst ikke helt "up to date" med resurceforbruget, 09 åd meget, men er forbedret (som alle andre AV i dag). At påstå at MSE er på højde med Norton og Kaspersky er lidt meget at tage i munden, jeg har flere eksempler på venner, som har MSE, som har fået flere nye trojanere ind på deres PC - hvor andre (incl. mig selv) er sluppet fri med Norton / Kaspersky.
JA, der er altid alternativer, godt at I bruger dem men lad være med at kalde artiklen "½ færdig" - jeg kunne godt kaste Benchmarks mm. ind i en artikel men skal den ikke være rimeligt letlæselig. Hvis man er så erfaren som jer, så har I jo alligevel ikke brug for artiklen 🙂 . Jeg er, og det skulle gerne skinne igennem, glad for jeres input, læserne af artiklen får også jeres kommentarer med, tak for det 🙂
#4
tatoo:
hvis jeg skulle anbefale et software i en artikkel så burde jeg som forfatter redgøre at dette produkt er bedre / dårligere end andre.
quote:
At påstå at MSE er på højde med Norton og Kaspersky er lidt meget at tage i munden, jeg har flere eksempler på venner, som har MSE, som har fået flere nye trojanere ind på deres PC - hvor andre (incl. mig selv) er sluppet fri med Norton / Kaspersky.
/quote
tror du ikke bare det er en fejl 40 du taler om?
jeg har i flere år kørt uden nogen former for antivirus / anti spyware etc etc på flere af hjemmets computere uden at være infinceret af noget.
hvis jeg som læser skal blive fanget af denne artikkel og løbe ud og bruge mine hårdt tjæne penge på det så skal der noget mere på bordet end bare ord.
hvis jeg skulle anbefale et software i en artikkel så burde jeg som forfatter redgøre at dette produkt er bedre / dårligere end andre.
quote:
At påstå at MSE er på højde med Norton og Kaspersky er lidt meget at tage i munden, jeg har flere eksempler på venner, som har MSE, som har fået flere nye trojanere ind på deres PC - hvor andre (incl. mig selv) er sluppet fri med Norton / Kaspersky.
/quote
tror du ikke bare det er en fejl 40 du taler om?
jeg har i flere år kørt uden nogen former for antivirus / anti spyware etc etc på flere af hjemmets computere uden at være infinceret af noget.
hvis jeg som læser skal blive fanget af denne artikkel og løbe ud og bruge mine hårdt tjæne penge på det så skal der noget mere på bordet end bare ord.
#5
#4 - nej, det var ikke en større fejl 40 end at de var på Facebook og MSN - fik mail igennem der og dermed en specifik virus (som jeg ikke husker navnet på.)
(Fejl 40 er "brugeren" som sidder 40 cm. fra skærmen 😀 til oplysning til dem, som ikke ved det.)
Jeres kritik er så absolut taget til efterretning, det bliver bedre i næste artikel.
Når du kører uden antivirus må du siges at være utroligt heldig.. hvis du da bevæger dig rundt på div. sider hver dag - åbner links fra vennerne 🙂 . Jeg er en kylling og har antivirus på alle maskinerne 😀 .
(Fejl 40 er "brugeren" som sidder 40 cm. fra skærmen 😀 til oplysning til dem, som ikke ved det.)
Jeres kritik er så absolut taget til efterretning, det bliver bedre i næste artikel.
Når du kører uden antivirus må du siges at være utroligt heldig.. hvis du da bevæger dig rundt på div. sider hver dag - åbner links fra vennerne 🙂 . Jeg er en kylling og har antivirus på alle maskinerne 😀 .
#6
#3+5 Artiklen er såmænd ganske fin på perfomance området, der mangler bare mere omkring antivirus'et primære opgave og det er at finde vira. Det omfatter kendte, nye og modicerede vira/trojans/bots/spyware/malmware osv. Hvis du har brug for lidt hjælp eller ideer til at teste kan du bare skrive mig en mail :) Jeg har en hel del erfaring på det område.
#4 Hvordan kan du vide du ikke har været inficeret af noget på dine pc'er når du ingen software har haft til at checke det? :)
#4 Hvordan kan du vide du ikke har været inficeret af noget på dine pc'er når du ingen software har haft til at checke det? :)
#7
Jeg bruger Eset og er ganske tilfreds :)
#8
#6 - takker, nye vinkler er altid velkomne 😀 .
#9
#6 - det er bare noget jeg kan. :)
der er forskæll på at have et antivirus scanner der kører 1 gang om ogen og en antivirus scanner der kører 24/7 (live protection)
live protection = brain. 🤣
der er forskæll på at have et antivirus scanner der kører 1 gang om ogen og en antivirus scanner der kører 24/7 (live protection)
live protection = brain. 🤣