Test: AMD Phenom II X4 980 BE

CPU, AMD d.  21. juni. 2011, skrevet af unnamet 16 Kommentarer.  Vist: 11936 gange.

Korrekturlæser: Polarfar
Billed behandling: svedel77
Oversættelse: unnamet

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 1295,00
Produkt udlånt af: Advanced Micro Devices
DK distributør: n/a

Bag om Phenom II

 

 

 

Phenom II er AMD's første produktion af 45nm chips overhovedet. Før har Phenom-serien i 65nm produktion været den bedst ydende arkitektur fra AMD - men det er langt langt fra det eneste, der er forbedret og opdateret i den nye serie. Vi har derfor valgt at inddele denne sektion i 5 hovedpunkter, der kommer omkring alle nyhederne ved Phenom II. På den måde håber vi, det er lidt lettere som læser at forstå, hvad det er - der gør Phenom II hurtigere og bedre.

 

I AMD's pressemateriale fandt vi også denne oversigt, der meget godt illustrerer, hvad der er gjort for at forbedre ydelsen.

 

 

Størrelsen

Vi starter med at kigge på, hvad det præcist betyder at skifte fra 65nm til 45nm, når man ser på de fysiske rammer.

 

 

CPU Athlon X2 Phenom Phenom II
Størrelse 230 mm2 285 mm2 258 mm2
Transistorerer 227 Mill. 450 Mill. 758 Mill.

 

 

Som det fremgår af ovenstående tabel, så er der nu blevet plads til hele 758 millioner transistorer, mod de bare 450 millioner på den gamle Phenom-kerne, samtidig med at den fysiske størrelse faktisk er blevet en del mindre. Til sammenligning kan vi også se at en dualcore Athlon X2 på den gamle 65nm teknologi, er håbløst bagud i antallet af transistorer og dermed selvfølgelig også i ren, rå regnekraft. Det bringer os hurtigt til det næste punkt, nemlig det øgede antal af instruktioner.
 

Flere instruktioner pr. clock cyklus
Med flere transistorer er det muligt at klemme flere instruktioner ud pr. clock cyklus og AMD har forbedret og optimeret denne process yderligere ift. den gamle, sådan at der er mere regnekraft at hente, uden at tilføje yderligere, deciderede instruktions-sæt.
 

Højere clock frekvens
Endnu engang kan vi takke springet fra 65nm til 45nm for, at der er mere ydelse at hente - denne gang i den mest åbenlyse form; Mega Hertz. I samme omgang er den nødvendige volt krævet pr. MHz sænket betydeligt. Dette sammen med forbedring af microarkitekturen har gjort det muligt for AMD at opnå den højere clock frekvens. Hvor den gamle Phenom-serie kun kunne tilbyde op til 2.6 GHz, kommer de nye Phenom II pt. med op til 3.2 GHz standard, men der er annonceret flere modeller helt op til 3.5 GHz i den kommende tid.
 

Forøgelse af L3 cachen
På 65nm var det ikke muligt at få plads til mere end 2 MB L3 cache, da det simpelthen ville ha' skudt strømforbruget for højt i vejret. Springet til 45nm har igen sat sit aftryk og har muliggjort helt op til 6 MB L3 cache. L1 og L2 cachen på hhv. 64 KB og 512 KB, er der til gengæld ikke pillet ved.


DDR3 support
Et yderligere skridt på ydelses-stigen kommer i form af DDR3 understøttelse. Officielt er der understøttelse for op til 1333 MHz DDR3 i dualchannel, men det tal skal man ikke vægte så tungt, for enten kan man overclocke til noget "uofficielt", eller også kommer understøttelsen hen ad vejen, når ellers bundkortproducenterne tør at skrue op for hastigheden i form af nye BIOS-revisioner. AMD har smart nok valgt at kalde alle CPU'er med DDR3 controller indbygget for AM3.

 


 

Dragon

 

 

Chipsettet til Dragon er stadig det samme som på Spider platformen, der kom med første generation af Phenom, nemlig 790FX modellen. Mens grafikkortene i mellemtiden har sneget sig op i HD4800 klassen. Og så kommer naturligvis stjernen i foretagendet, Phenom II processoren. Lad os lige tage et kig på hvad der er sket siden version I.

Den oprindelige Phenom er, trods den lave ydelse, faktisk noget af det mest moderne man kan komme i nærheden af når vi snakker arkitektur. Rent teknisk set er Phenom lysår foran Intels Core 2 teknik, der stadig hænger på en chipset arkitektur fra ruder konges tid. Faktisk kan man sige at Intels Core i7 er et forsøg på at indhente de innovative ideer, der ligger i Phenom arkitekturen, som den integrerede memory controller og Hypertransport bussen. Onde tunger vil måske ligefrem sige, at Intel kopierer AMD. Men men men...der er nogle få, men afgørende forskelle på Phenom og Core i7.

 

 

Den vel nok vigtigste er måden den interne cache håndteres på. Core i7 kører med en såkaldt inclusive cache, hvor alle data fra level 1 og 2 cachen er at finde i level 3 cachen også. Det gør, at en hvilken som helst af de fire kerner kan finde alle data på ethvert givent tidspunkt på et enkelt sted. Det giver en hurtigere afvikling af data, da der ikke er nogen reel søgetid.

Phenom bruger en exclusive cache, der ikke deler sine data med L3 cachen, men beholder data ved den kerne, der afvikler instruktionerne. Det gør, at hvis en anden kerne bliver sat til at hjælpe med afviklingen af et program, så skal den over til den anden kerne og sniffe data fra dens L2 cache, inden den kan komme i gang med arbejdet. Til gengæld har man hele L3 cachen fri, da der ikke skal ligge en masse duplikeret kode og flyde rundt. En anden ulempe ved det system er, at man ikke kan slukke for en kerne, der ligger inde med data, der skal bruges af en anden kerne. Den er nødt til at være aktiv, selvom den reelt ikke benyttes. Det er en af de nye ting i Phenom II, at en kerne kan lave et dump af Level 1 og Level 2 cachen til den større Level 3 cache, hvis kernen ikke skal bruges. Det skulle øge effektiviteten og så er det selvfølgelig et plus at der er hele 6MB Level 3 cache i Phenom II, hvor Phenom I kun har 2MB. Der er naturligvis stadig integreret memory controller.



Tak til Polarfar for afsnittet om Dragon, og den mere dybdegående analyse af selve Phenom II arkitekturen.

 

Xtream_metro
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-06-2011 10:15:32
Svar/Indlæg:
252/18
Det undre mig lidt hvorfor i ikke har i7 920'eren med i Unigine Heaven 2.0 testen hvorfor ?


The
 
Chefredaktør
Tilføjet:
21-06-2011 10:32:33
Svar/Indlæg:
4741/1690
#1

Af den simple grund, at skribenten ikke har fået stillet et Intel test kit til rådighed.

Desværre er det IKKE økonomisk muligt for os, at udstyre 4-5 skribenter, med både et AMD og Intel test kit på samme tid, jeg beklager ☹


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af The Boss d. 21-06-2011 10:33:24.


Anonym2021815192642
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-06-2011 10:50:39
Svar/Indlæg:
2418/151
men som vi kan se kan AMD stadig ikke være med selv på en gamle I7 1366 :-p


unnamet
 
Passiv Hwt crew
Tilføjet:
21-06-2011 10:51:22
Svar/Indlæg:
5258/240
Ja som #1 siger så har jeg ikke adgang til et i7 system mere. Havde et en kort overgang, men fik ikke lavet alle testene med dette system


kvist1992
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-06-2011 12:12:56
Svar/Indlæg:
3565/372
#3 - Nu er det også kun en 4-kernet AMD CPU, bygget på en 2 år gammel arkitektur ^^


rehan09
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-06-2011 12:27:41
Svar/Indlæg:
1029/82
Det er virkelig ærgeligt for AMD at de har lanceret en top-Phenom II x4 model, som ikke kan slå deres top x6 model. Jeg ville da til enhver tid vælge en 1100T istedet, det er da en logik.

Måske ændrer priserne sig (forholdet imellem 6 og 4-kerner), når Bulldozer kommer. Det håber jeg da 😕


Fearless
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-06-2011 13:02:49
Svar/Indlæg:
4536/104
#5 og I7 9xx (1366) er mindst li så gammel hvis ikke 2½-3 år på bagen.

Så hvor helt præsist vil du hen med det ?..

Imo er det en underlig cpu at smide ud, lidt som om de bare skal ha høstet flere penge ind på en lidt højere clocket chip. Før næste generation lander her om ikke så længe.

Slet ikke pengede værd imo, X6 er det way to go lige nu med AMD, deres X4 har bare slet slet ikke nok power.

og X6´erne kan vel clockes stort set li så meget/godt når alt kommer til alt.


Galvatron
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-06-2011 13:39:20
Svar/Indlæg:
650/57
Det kan godt være Core i7 920 er stærkere i de lavere opløsnininger og cpu intensive applikationer, men jeg synes stadig det er flot at en cpu til ca 750kr i dag, et meget langt stykke hen ad vejen kan følge de tunge drenge pr stock clock og så virkelig bide i hælene OC. Ja jeg taler om Phenom II X4 955.

Vedr. 3Dmark03 testen skriver i "I denne test har det virkelig givet noget med den ekstra clockfrekvens. Her bliver cpuen kun overhalet af intels i7 920."

Det passer jo ikke hvis i ser på CPU scoren ! der ligger X4 980 over ci7 920, men i det samlede resultat vinder ci7 920. Det virker som et eller andet "issue" mht GFX i sammenspil med CPU.

Unigine Heaven 2.0. Heaven benchmarken er 98% GPU intensiv hvilket også stemmer overens med de FPS der bliver vist hvor der er en minimal afvigelse. CPU har altså ikke den store betydning hvis den er rimelig habil i forvejen. Om du OC'er CPU'en eller ej har så godt som 0 indvirkning på AVG FPS.
I skal have fat i Unigine 2.1 som minimum til X6 support, og gerne den nyeste 2.5 som jo ligger klar til download.


Svaret blev redigeret 3 gange, sidst af Galvatron d. 21-06-2011 13:48:53.


NoNig
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-06-2011 17:33:35
Svar/Indlæg:
23132/740
Når man læser en anmeldelse som denne, så kan det af og til undre hvor det er at AMD henter sine kunder (ikke for at starte flame), men er de godt nok dét værd - selv til prisen?


slate_dk
 
Superbruger
Tilføjet:
21-06-2011 23:13:24
Svar/Indlæg:
651/11
For nørder som søger den seneste iPotens i diverse kunstige performancetests er der selvfølgelig ikke meget at komme efter.
Men for "normale" mennesker med "normale" applikationer er det fin performance.
Kan godt være at den nuværende CPU arkitektur er på vej til alderdomshjem, men deres chipsæt holdes opdateret og der mangler ikke noget.


Galvatron
 
Elitebruger
Tilføjet:
22-06-2011 09:47:42
Svar/Indlæg:
650/57
Tja selv om det skriger i mange hw entusiasters ører, så kan man godt kombinere en AMD Athlon II X4 640 og et GTX 580 og få et rigtig godt resultat i 1920x1200.


#12
Reno
 
Overclocker
Tilføjet:
23-06-2011 18:02:25
Svar/Indlæg:
256/15
- Altså med mindre man er en dissideret entusiasts, så ville jeg ikke bygge en pc med andet end en AMD-cpu, som det ser ud i dag. Come on, en Phenom II X4 955 til 750 kroner, det kan da Kun være en god deal! 😲

- Hvis Farmand derhjemme skulle have en ny pc i morgen, så ved jeg da godt hvor jeg ville se henad 😎 (selvom jeg selv går og savler over en i5 2500K) 😀

- Anyways, GFX'et er trods alt stadig det vigtigeste i en "gaming-pc" (dog med forbehold, at en balanceret pc er en god pc!)


#13
Reno
 
Overclocker
Tilføjet:
23-06-2011 18:37:15
Svar/Indlæg:
256/15
Jeg sad lige og fumlede med det. men 4500 så kan fatter derhjemme stå med en pc med en 94 GB SSD og hele svineriet, ikke ringe. . . =)


Fonneren-
 
Elitebruger
Tilføjet:
23-06-2011 19:20:43
Svar/Indlæg:
2235/138
Når folk først har amd X3/X4 gider de ihvertfald ikke sælge dem igen 🙂

Glæder mig til at sammenligne AMD og Intel når jeg får samlet systemerne. Så har jeg en i3 og i7 at teste mod den AMD X3/X4 jeg nu får købt. Begge systemer med 5770 Hawk.


#15
Reno
 
Overclocker
Tilføjet:
23-06-2011 23:48:04
Svar/Indlæg:
256/15
- Du må da gerne lige skrive status på dem engang. Det gad jeg godt se resultatet af =)


Fonneren-
 
Elitebruger
Tilføjet:
24-06-2011 00:11:23
Svar/Indlæg:
2235/138
Det ender nok med at blive en X3 720, så måske det mest fair til være at sammenligne med min i3-540.