Test: AMD Athlon 64 4000+ San Diego

CPU, AMD d.  10. juli. 2005, skrevet af System 3 Kommentarer.  Vist: 21242 gange.

Korrekturlæser: 
Billed behandling: 
Oversættelse: 

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 0,00
Produkt udlånt af: Sd-Data A/S
DK distributør: Sd-Data A/S
Produktet er venligst udlånt af: http://www.AMD.com
Produktet distribueres i DK af: http://www.TechData.dk
Link til producentens website: http://www.AMD.com

Testen



Ganske som sædvanlig var der ingen problemer med installationen og systemet har opført sig som forventet under hele testforløbet.

90nm processen skulle efter sigende give et mindre strømforbrug og dermed lavere temperaturer, så dem har jeg selvfølgelig også målt med en ekstern probe. Proben har været placeret ved siden af heatspreaderen for at få så præcise resultater som muligt. Den brugte køler er en Zalman CNPS7000A-Cu med blæseren kørende på 12V.
Under load ligger FX-53'eren på små 37 grader mens 3500+'eren er nede på 35 grader. Den nye 4000+ ligger så lavt som 33 grader, så køligere er den - ganske som forventet.

Test setup:
  • Windows XP SP2.

  • AMD Athlon 64 4000+ San Diego.

  • Gigabyte GA-K8NXP-SLI, 200MHz HTT.

  • Corsair 2x256MB GeIL PC4400 @ 200MHz (DDR400, 2.5-4-4-7-1T timings).

  • Maxtor 40GB P-ATA harddisk.

  • Gigabyte GV-3D1 (SLI disabled), ForceWare 71.89..


  • Processorer til sammenligning:
  • AMD Athlon 64 3500+.

  • AMD Athlon 64 FX-53.


  • Testprogrammer:
  • 3DMark2001SE build 330.

  • 3DMark2003 build 360.

  • 3DMark2005 build 120.

  • PCMark 2004 build 130.

  • SiSoft Sandra Lite 2005 SR1 10.50.

  • SuperPI 1.1e.

  • Far Cry Regulator timedemo.

  • Half-Life 2 Canal timedemo (fra Digital Daily, kan hentes her)


  • Far Cry og Half-Life 2 benchmarks er blevet kørt ved højeste detaljeindstillinger.


    Før vi begynder ser vi lige om tingene nu er som de skal være og hvis jeg ikke tager helt fejl, så stemmer dataene overens med specifikationerne.




    3DMark 2001 SE


    3DMark 2003


    3DMark 2005


    PCMark 2004


    SiSoft Sandra CPU Arithmetic


    SiSoft Sandra CPU Multi-Media


    SiSoft Sandra Memory Bandwidth


    SuperPi


    Far Cry - Regulator demo


    Half-Life 2 - Canal


    Takket være den forbedrede RAM controller og lidt forbedringer hist og her viser den nye Athlon 64 4000+ med San Diego kernen sig at være en lille smule hurtigere end den gamle FX-53 med Clawhammer kernen. Det er ganske vist i småtingsafdelingen og forskellen ses kun i CPU tunge applikationer - det er f.eks. ikke flere FPS i Far Cry og Half-Life 2 man kan forvente.

    SiSoft Sandras Memory test afviger dog og giver dårligere resultater, men jeg tror blot det handler om, at SiSoft Sandra ikke er helt up to date med den nye kerne.




    Overclocking



    En anden ting San Diego skulle kunne klare er højere frekvenser, så overclockes skal den nye 4000+ selvfølgelig også.

    Det foregår på den gode gammeldags måde ude i BIOS efterfuldt af et par benchmarks for at teste den umiddelbare stabilitet.

    Den gamle FX-53 nåede i sin tid op på ca. 2620MHz med en god del spænding og viser 4000+'eren resultater, som man kunne forvente. Det krævede en ganske høj spænding, men ca. 2710MHz var grænsen for 4000+'eren, så lidt flere MHz er der også blevet plads til i San Diego kernen



    Core frekvens: Fra 2,4GHz til 2,71GHz - i alt små 310MHz med en HTT frekvens på 258MHz.

    Benchmarks ved disse hastigheder:


    3DMark 2001 SE


    SiSoft Sandra


    Far Cry


    Det krævede lidt spænding, men resultatet blev et fint lille overclock og endnu en gang viser San Diego kernen, at AMD måske ikke er helt færdig med at øge frekvenserne endnu. Lidt ekstra ydelse får man også ud af det - selvfølgelig mest i CPU tunge applikationer.
    Black
     
    Elitebruger
    Tilføjet:
    11-07-2005 00:58:36
    Svar/Indlæg:
    2749/122
    Tsk tsk tsk... #woddy du har lavet fejl mester... altså du skriver at man kun kan få san deigo kernen til 4000+ og FX55/57 men det passer ikke...

    San diego kernen fås som 3700+(den jeg har) 4000+ og FX55 og FX57... de scalere således 3700+ 2.2ghz. 4000+ 2.4ghz FX55 2.6ghz. FX57 2.8ghz....

    Desuden forstår jeg ikke helt jeres test metoder at i kun når sølle 310Mhz ved 1.7v-core er jo ubegribeligt min Diego klarer sku 330Mhz overclock ved defalt V-core... og så skal det lige siges at i skulle tage at prøve med nogle bedrer ram til A64 systemer... geil PC4200 har vist Hynix chips eller sådan noget og de oc´er ikke suverent til A64... ud over det ved jeg self godt at i kun luft køler jeres cpu men jeg mener det er lidt vildt at i kan køre 24/7 stabilt ved 1.7 v-core på luft... og jeg tror derfor at det er en af jeres problemer altså moske varme under stress da luft har det svært med at køle winchester/venice/diego kernen ved over 1.65 v-core... men jeg vil med glæde diskutere det med jer og give nogle foreslag.. fks. er det da ret dumt at køre 10.5*258 når nu cpu´en kan køre 12*xxx for max Cpu clock så rammende ikke sætter en så stor oc grænse .. og moske eventuelt prøve med 9*Ram max Mhz.. for at finde max FSB... Håber at i tager det til jer og har lyst til at diskutere hvad i gør for at finde max.. IMO får det der sølle overclock sku en San diego til at se dårlig ud... hvilken den så absolut ikke er... ;)





    Sajmon
     
    Elitebruger
    Tilføjet:
    11-07-2005 05:50:23
    Svar/Indlæg:
    6624/113
    #1 - Hvor er det lige du læser at San Diego KUN findes til 4000+ og FX?

    Jeg tror nu nok - uden at være sikker - at Woodgnome har prøvet alle de indstillinger af der overhovedet var. Jeg er også sikker på at hvis du nu tænker dig rigtigt godt om, så kan du godt huske noget med at der ikke er 2 "ens" CPU'er som overclocker ens. Således gælder det nok også her, skal du se. :D



    Woodgnome
     
    Elitebruger
    Tilføjet:
    11-07-2005 06:09:17
    Svar/Indlæg:
    1888/560
    #1 Er du sikker på det med 3700+? Jeg mener bestemt jeg har skrevet, at den også er med San Diego kerne?

    Ligesom med min FX-57 artikel, så tænk lige engang over at de CPU'er allerede er pænt pressede. Det her er ikke en Intel et eller andet, der gerne render 1GHz over stock med luft. Derudover er alle CPU'er forskellige - den her var måske ikke lige et pragteksemplar, der kunne have gået for en FX-57.

    Jeg har prøvet med mange spændinger og 1.7 gav det bedste resultat. Enkelt er det.

    Stik mig en 3700+ og så skal den nok også snildt rende 300MHz over stock, ganske enkelt fordi dens stock er er god slat MHz langsommere end 4000+.

    Varme var forresten ikke noget problem. Jævnfør load temperaturen ved stock - der er en del at give af.

    Om det er 24/7 stabilt ved jeg ikke, det tester jeg ikke og har ikke i sinde at gøre, da det ganske enkelt tager for lang tid (medmindre den får lov at folde lidt) :)
    I stedet kører jeg et par hårde tests i noget tid og hvis der ingen fejl er, så er det resultatet. Lidt misvisende ja, men vejledende er det da og giver et rimeligt billede af OC evnerne.

    Og så lige til din info, så er samtlige af dine OC forslag faktisk foregået forud for OC resultatet:

    RAM: Vi vil alle gerne have G-Skill, der kan køre tre-hundrede-og-sindssygt MHz, men det har vi ikke midlerne til. Til gengæld har vi et sæt udemærkede GeIL, som gerne render 280MHz, men ved 2T timing, som du sikkert kender ganske godt og ved scorer af crap i benchmarks. Derfor holder jeg dem lige omkring 260MHz fordi de kan køre 1T der. Der har du din max. RAM og den blev fundet ved lav CPU multi og synkron RAM/HTT frekvenser.

    FSB (eller HTT som det rent faktisk hedder): Lav CPU-multi og lav RAM divider og så bare fise derudaf. Bundkortets grænse ligger i omegnen af 300MHz. Der har du din max. HTT. Jeg kan dog ikke se hvad du vil bruge den til i en CPU test? Du ved sikkert godt, at HTT'en er af knap så stor betydning som CPU'ens hastighed.

    CPU: Max multiplier (på nær på FX CPU'er af åbenlyse grunde) og så bare fyre HTT afsted indtil jeg (om muligt) rammer 260MHz HTT eller den bliver ustabil. DEREFTER justerer jeg multiplieren og HTT, så jeg får max. RAM båndbredde ud af det - derfor kører jeg 10.5x258 frem for 12x226.

    Og så må jeg nok også hellere nævne, at HTT multien også stilles lavt (så den holder sig omkring 1000MHz) ved OC.

    Og så er det vist svar nok fra en søvnmanglende nørd kl. 6.00 om morgenen. Godnat! ;)