Korrekturlæser: noXpert
Billed behandling: svedel77
Oversættelse: noXpert

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 2970,00
Produkt udlånt af: n/a
DK distributør: n/a

Chipset Z87

Nogen der husker P67 chipsettet?  Da det kom ud, var det ikke muligt at overclocke og bruge den integrerede grafikchip i CPU'en. Det fik Intel heldigvis ændret med Z68 chipsettet, således at Sandy Bridge CPU'en kunne overclockes, samtidig med at den integrerede grafikchip kunne bruges. Intel lærte en smule, og da Ivy Bridge udkom, blev det første chipset Z77, hvor der var mulighed for både overclock og brug af den integrerede grafikchip. Dette har Intel nu gjort igen, og det første chipset vi skal kigge på af den nye 8 serie er Z87. Chipsettet er lavet til Intel's 4. generation Core processorer, der bruger sokkel 1150. Jeps, Z87 skifter sokkel fra Z77. Intel havde, før Sandy Bridge tiderne, et ry for hele tiden at skifte sokkel, men jeg synes Intel har holdt sokkel 1155 i lang tid, og det var sikkert ikke muligt for Intel at beholde den gamle sokkel, hvorfor vi nu skifter til 1150.

 

Hver eneste gang vi ser et nyt chipset fra Intel, krydser jeg altid fingre for at Intel også vil smide lidt flere PCIe baner ind i pakken, men det er desværre ikke hvad der er sket med Z87, heller. Ligesom Z77 ser vi et maksimum af 16 PCIe baner, hvilket betyder at efter 2 grafikkort kan det blive svært at føde kortene med den båndbredde der skal til. En god ting vi ser med Z87 er dog, at der nu kan sættes 3 skærme til den integrerede grafikchip, hvor de alle 3 kan vise noget forskelligt, Z77 ville kun være med til 2 forskellige skærme, så lidt er der da sket.


PCIe 2.0 bussen har også fået et par baner, 8 stk. for at være nøjagtig. Dette er til udvidelseskort som lydkort eller netkort, ikke til grafikkort.
Kigger vi på USB porte, er der også sket en smule her, hvor vi før så 4 USB 3.0 porte ser vi nu hele 6 USB 3.0 porte, og stadig hele 14 USB 2.0 porte. Og nu hvor vi er ved porte, så har Intel valgt at lægge hele 3 gange så mange SATA 6 Gb/s porte ind i chipsettet. Ved Z77 så vi kun 2 SATA 6 Gb/s porte, så havde man mere end 2 SSD'er, måtte man ty til de langsomme SATA 3 Gb/s porte. Disse 6 SATA 6 Gb/s porte har mulighed for RAID 0 med TRIM, samt RAID 1, 5, og 10.

Pierre3400
 
Elitebruger
Tilføjet:
28-11-2013 10:38:28
Svar/Indlæg:
1599/100
Fin test, lidt skuffet of kvaliteten på billeder, de er meget grynet og uskarpe.

Med det sagt, så må jeg sige, knap 5ghz er kan ikke bare være nede til bundkortet. Det nød til at være et bedre eksemplar af en 4770K. Min egen 4770K vil ikke engang køre 4,5ghz stabilt ved 1,45, selvom jeg kan køre tests under 4,5 så det ikke en stabil 24/7 clock. (De så på Asus VI Maximus)


Sølling
 
Elitebruger
Tilføjet:
28-11-2013 11:02:06
Svar/Indlæg:
294/44
Jeg syntes det sjovt at se et kort til 3000,- levere dårligere oc resultater end jeres Asrock fatality til 1000,-


Burgurne
 
Elitebruger
Tilføjet:
28-11-2013 21:23:58
Svar/Indlæg:
5874/1287
#2 Bingo.
Til testerne, er det samme CPU der er brugt til at teste de 2 sidste Z87 bundkort?


freak_master
 
Redaktør
Tilføjet:
28-11-2013 21:48:12
Svar/Indlæg:
6368/477
Alle Z87 bundkortet testet af mig bruger præcis den samme CPU, så det er bundkortet der gør forskellen.

Hvor relevant OC så er kan man vel diskutere, det er oftest at CPU'en er en større begrænsning end bundkortet.

Billeder har været af den samme kvalitet i 3 år nu, og ingen har før brokken sig over dem?

Jeg tager billeder med et 7mpix digital kamera, helt specifikt et Panasonic DMC-TZ3.


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af freak_master d. 28-11-2013 21:49:30.


Sølling
 
Elitebruger
Tilføjet:
28-11-2013 22:52:17
Svar/Indlæg:
294/44
#4 oc resultater må være ret relevant når de brander kortet med så meget oc potientale. Da som du selv siger, er kortet der sætter begrænsningen. Det jeg mener er bare at noget til 2000,- mindre hiver bare en smule mere ud af cpu, det er sgu ikke imponerende :D

Lidt mere lys på dine billeder, for at hive detaljer frem og ret dem, så de er "lige"

så du up to date. de fejler ikke noget 🙂 !



noxon
 
Elitebruger
Tilføjet:
28-11-2013 22:53:58
Svar/Indlæg:
3321/21
#4

Billederne ville være ok, hvis det kom ordentligt lys på, man kan se de er en smule rystet/ude af fokus pga længere åbningstid.

Se forskellen her fx:






freak_master
 
Redaktør
Tilføjet:
29-11-2013 02:29:47
Svar/Indlæg:
6368/477

#4 oc resultater må være ret relevant når de brander kortet med så meget oc potientale. Da som du selv siger, er kortet der sætter begrænsningen. Det jeg mener er bare at noget til 2000,- mindre hiver bare en smule mere ud af cpu, det er sgu ikke imponerende :D

Lidt mere lys på dine billeder, for at hive detaljer frem og ret dem, så de er "lige"

så du up to date. de fejler ikke noget 🙂 !

Sølling skrev d. 28-11-2013 22:52:17


Nu skal du så tænke på at du kun får 8 faser på det asrock bundkort, men du får 32 faser her, så det kan leverer en hel del strøm til CPU'en under minus grader. 8 faser til overclock på LN2 er ikke noget jeg ville prøve. Desuden er der noget bedre chokes og strømfaserne er også IR. Og lad os ikke glemme OC touch delen på det her, det har asrock heller ikke.

Desuden tester vi jo kun under vand, ikke LN2, det vil være for dyrt i længden og ikke give mening med en Gaming bundkort.

Alt lys er fyret op på 100%, det er spots i loftet rigtig mange steder, og et langt lysrør. Der kan altså ikke komme mere lys på de billeder der.

Jeg tager billederne i frihånd da jeg ikke har mulighed for at tage dem med stativ på grund af at tingene skal ligge på gulvet og jeg ikke har et stativ der kan indstilles til den rette vinkel.

Jeg tager ofte 10 - 15 billeder af det samme og vælger det bedste. Jeg har heller ikke flere dage til at tage mig af billederne, producenterne vil også have deres bundkort artikler frigivet.


Shutdown
 
Elitebruger
Tilføjet:
26-12-2013 04:48:18
Svar/Indlæg:
8947/160
Det er da også flueknepperi at brokke sig over billederne, fin test, dejligt du gider.!!


Burgurne
 
Elitebruger
Tilføjet:
26-12-2013 10:46:29
Svar/Indlæg:
5874/1287
#8 +1 🙂