Test: Samsung 840 EVO mSATA SSD kort

Solid state disk d.  22. september. 2014, skrevet af unnamet 10 Kommentarer.  Vist: 11986 gange.

Korrekturlæser: noXpert
Billed behandling: unnamet
Oversættelse: noXpert

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 640,00
Produkt udlånt af: Samsung
DK distributør: n/a

Test

 

 

Test System
CPU: Intel Pentium G3258
Bundkort: ASUS Z97-P
Hukommelse

2 x 8 GB Corsair Vengance DDR3 1866 MHz | CL9

Harddisk: 1 x Samsung 830 120 GB SSD mSATA
Operativsystem: Windows 8.1
Drivers: Intel 6 Gbit/s SATA controller version 11.0.0.1032
Intel Chipset driver version 9.3.0.1021
 

 

Testprogrammer:

  • Anvil's Storage Utilities RC6
  • Crystal DiskMark
  • ATTO Diskmark 2.47
  • AS-SSD 1.6.4237.30508

 

ATTO Diskmark (Queue Depth 4)

Testen starter med ATTO Diskmark, som de fleste producenter bruger, når de skal angive læse- og skrivehastigheder for deres SSD'er. Programmet måler rå overførselshastigheder for både læsning og skrivning og placerer data i en letlæselig graf. Testen blev kørt med standardindstillinger fra 0,5 KB igennem 8192 KB overførselsstørrelser med den samlede længde af 256 MB.

 

 


 

I denne test kan vi hurtigt se for det første at Samsung disken (grøn) lever op til sine specifikationer og levere de pålydende 550 MB/s, og dermed blander sig i toppen sammen med de andre. Eneste lille "problem" der er ved at sammenligne, er at alle de andre SSD'er også er hurtige.
 


 

Når vi kigger på skriveoperationerne så ligger Samsung mSATA disken (grøn) i toppen af grafen sammen med 2,5" versionen.

 


 

Anvil Storage Utilities

Anvil Storage Utilities som tester med filer i forskellige størrelser af 4 MB, 4K, 32K samt 128K både i læse- og skrivehastigheder.
Ved 4K QD4 og 4K QD16 testes henholdsvis med en Queue Depth på 4 og 16.

 


 

 

Samsungs 840 serie er uhyre stærk, og det ses tydeligst på graferne når queue depth vokser, det vil sige at SSD'en har mange på hinanden følgende opgaver. Læseydelsen er i top, mens vores mSATA version må se sig overhalet af de større 240/256 GB SSD'er. Det skyldes dog udelukkende den måde SSD'en er konstrueret på. En 240 GB version af vores mSATA disk ville kunne lægge sig klods op af 2,5" modellen.

 


 

AS SSD Benchmark

Afslutningsvis tester vi med AS SSD, som tester med filer i forskellige størrelser af 4K, 4K-64Thrd i både læse- og skrivehastigheder. Testen er kørt med 100 % ukomprimerbare data.
 

 


Igen ser vi at læse operationer går helt forrygende, mens det går lidt mere trægt med at skrive. Men det er OK for denne diskstørrelse.

 


 

Crystal DiskMark

Denne test benytter ikke komprimerede data, og derfor er resultaterne som regel en smule lavere end ATTO, især for skriveoperationer.

 

 
 
I denne test ser vi faktisk en ganske fin opsummering af hvad de andre test har vist. Den nye Samsung disk leverer lige en tand bedre performance end resten af feltet når der læses. Det er faktisk lidt sjovt at se. Det er muligt at brugen af et nyt Z97 chipset gør forskellen, men uanset så står mSATA udgaven af EVO 840 ikke tilbage for 2,5" versionen når der læses.
 
 

 
 
Lidt anderledes ser det ud når der skal skrives. Stadig helt fremme i sekventielle opgaver, men da det er en 120 GB udgave, vil den naturligt nok falde bagud ved en øget queue depth, da IOPS tallet ikke er ret højt.
 
 

 

IOPS
 
For at måle hvor hurtigt SSD'en kan flytte data, skal vi have fat i en IOPS måling (Input/output Operationer Per Sekund). Jo højere tal jo bedre. Det har stor betydning for håndtering af store filer, men også dit operativsystem kan have gavn af høje IOPS tal, da du så ikke vil få problemer med at systemet fryser kortvarigt eller hakker.
 
 
 


 

Her er forklaringen på de lidt svage tal for læseoperationer. IOPS tallene er lidt bagefter når queue depth vokser, og dermed vil SSD'en være bagefter de store modeller. Igen er det vigtigt lige at understrege at det skyldes størrelsen på SSD'en. En 240 GB EVO mSATA vil snildt kunne følge med. 27400 er dog under de opgivne tal for læsning QD1 - her burde vi være oppe omkring 36.000.
 
En sidste måling hvor vi skruer helt op for queue depth.
 
 

 

 
 
Når der er skruet helt op for kølængden ser vi hvorfor Samsung er så populær. Med over 94.000/80,000 IOPS ligger den i toppen af hvad kan kan forvente af en SSD. Tilsyneladende kan SSD'en godt lide en meget lang queue depth for skriveoperationer. 80.000 IOPS er langt over de opgivne 37.000 ved QD1 og QD32. Desværre kan vi se at disken tager noget af et performance hug når der bliver blandet mellem at skrive- og læseoperationer. Det skyldes igen det lave IOPS tal for QD1.
 
 
Cani83
 
Elitebruger
Tilføjet:
22-09-2014 09:51:45
Svar/Indlæg:
2186/186
Jeg synes nu ikke 100 Kr. mere er så galt. Det er helt klart en disk jeg vil overveje til mit næste setup. Jo flere ledninger jeg kan spare, jo bedre er det :)


unnamet
 
Passiv Hwt crew
Tilføjet:
22-09-2014 10:31:21
Svar/Indlæg:
5258/240
Det er rigtigt, og jeg er af helt samme holdning.

jeg vil dog hoppe på m.2 vognen ;)


Cani83
 
Elitebruger
Tilføjet:
22-09-2014 10:43:45
Svar/Indlæg:
2186/186
m.2 lyder også fantastisk. Jeg har dog hørt, at det skulle halvere båndbredden til Grafikkortet. Ved du om det er tilfældet og om det også er tilfældet ved ultra m2 og de nye x99 bundkort ?


Polarfar
 
Senior Skribent
Tilføjet:
22-09-2014 11:17:31
Svar/Indlæg:
2309/846
En M.2 sokkel halverer ikke nødvendigvis båndbredden til grafikken.

Det er kun de bundkort hvor M.2 Ultra soklen er koblet sammen med PCI-E at du kan komme ud for det. En standard M.2 sokkel kører på SATA, så der vil du højest kunne komme ud for at den bruger en af SATA portene. Men det har intet med grafikkortet at gøre.

/Polarfar 🙂


Cani83
 
Elitebruger
Tilføjet:
22-09-2014 11:23:05
Svar/Indlæg:
2186/186
Jamen jeg ville faktisk gerne kaste mig ud i M2 ultra soklen. Er der så nogen bundkort, hvor det ikke påvirker båndbredden ? Eller er det ikke bare helt overkill, at springe på M2 ultra og bare nøjes med almindelig m2.

Jeg bruger nemlig kun min computer til spil.

Jeg går ud fra, at den slags først kommer til sin ret, hvis man foretager meget video redigering og udpakker en hel masse filer og den slags.


unnamet
 
Passiv Hwt crew
Tilføjet:
22-09-2014 12:05:52
Svar/Indlæg:
5258/240
Altså, hvis du har en M.2 sokkel der bruger sata kan du jo ikke nå højere hastighed en ~550MB/s hvor du med M.2 Ultra kan opnå 4GB/s i teorien.

Jeg tror dog ikke at du vil opleve nogen forskel til normalt forbrug så længe du er over eller i nærheden af de 500MB/s.

Men det er nok nærmere Polarfar der skal svare på det i og med han har tested diske med højere hastighed :)


Erik
 
Elitebruger
Tilføjet:
22-09-2014 13:09:38
Svar/Indlæg:
250/2
Hastigheden på Grafikkortet er ikke anderledes om det er den ene eller anden PCI-E port det sidder.

Alene på Z97 Extreme 6 er der Ultra M.2 alle andre i serien benytter alm. M.2 som har samme hastighed som S-ATA3 portene.

X99 Serien fra ASRock har, alle som jeg har set, Ultra M.2 og jeg antager at det KUN er hos ASRock man finder Ultra M.2 foreløbig, da det er deres opfindelse, så at sige.

Og jeg ser ikke nogen forskel på om man benytter en god SSD, M.2 eller en Ultra M.2 ved normalt brug, det ville kun være med større mængder datatransfer, dagligt, der er mærkbar forskel.

Hvis man fks. Henter en masse RAR filer og de skal repareres med Quickpar, derefter pakkes ud, lad os sige hundrede af GB og det hyppigt, er det jo meget væsentlig om det tager 8-9 sek. eller 18-20 sek. For den sags skyld måske endda hele 38-40 sek. For 4.38GB, i sidste ende er det alt sammen hurtigere end det var for 4 år siden, da alt under 60 sek. Krævede meget hurtige Harddiske.

Generelt er der intet der viser noget der er værd at smide penge efter, kigger man på ydelsen over de bedste SSD'er fra S-ATA3, +500MB/s er ganske pænt og til fornuftige penge, REVODRIVE er meget bedre, dog også meget dyrere....Men 4-6 sek. For udpakning af 4.38GB (dyrt hobby) men hvis man vil :yes:


freak_master
 
Redaktør
Tilføjet:
22-09-2014 14:34:55
Svar/Indlæg:
6368/477
På X99 ved jeg at ASUS har lavet en M.2 sokkel der kører PCIE 3.0 x4.


MSJ1982
 
Elitebruger
Tilføjet:
28-09-2014 08:50:59
Svar/Indlæg:
3577/353
Nu spørger jeg måske dumt, men kan man lave en adapter der går fra mSata til Almindelig sata og bruge den som en almindelig SSD?


zubrowka01
 
Elitebruger
Tilføjet:
28-09-2014 09:19:12
Svar/Indlæg:
867/18