Test
Test System |
CPU: |
Intel Pentium G3258 |
Bundkort: |
ASUS Z97-P |
Hukommelse |
2 x 8 GB Corsair Vengance DDR3 1866 MHz | CL9
|
Harddisk: |
1 x Samsung 830 120 GB SSD mSATA |
Operativsystem: |
Windows 8.1 |
Drivers: |
Intel 6 Gbit/s SATA controller version 11.0.0.1032
Intel Chipset driver version 9.3.0.1021
|
Testprogrammer:
-
Anvil's Storage Utilities RC6
-
Crystal DiskMark
-
ATTO Diskmark 2.47
-
AS-SSD 1.6.4237.30508
ATTO Diskmark (Queue Depth 4)
Testen starter med ATTO Diskmark, som de fleste producenter bruger, når de skal angive læse- og skrivehastigheder for deres SSD'er. Programmet måler rå overførselshastigheder for både læsning og skrivning og placerer data i en letlæselig graf. Testen blev kørt med standardindstillinger fra 0,5 KB igennem 8192 KB overførselsstørrelser med den samlede længde af 256 MB.
I denne test kan vi hurtigt se for det første at Samsung disken (grøn) lever op til sine specifikationer og levere de pålydende 550 MB/s, og dermed blander sig i toppen sammen med de andre. Eneste lille "problem" der er ved at sammenligne, er at alle de andre SSD'er også er hurtige.
Når vi kigger på skriveoperationerne så ligger Samsung mSATA disken (grøn) i toppen af grafen sammen med 2,5" versionen.
Anvil Storage Utilities
Anvil Storage Utilities som tester med filer i forskellige størrelser af 4 MB, 4K, 32K samt 128K både i læse- og skrivehastigheder.
Ved 4K QD4 og 4K QD16 testes henholdsvis med en Queue Depth på 4 og 16.
Samsungs 840 serie er uhyre stærk, og det ses tydeligst på graferne når queue depth vokser, det vil sige at SSD'en har mange på hinanden følgende opgaver. Læseydelsen er i top, mens vores mSATA version må se sig overhalet af de større 240/256 GB SSD'er. Det skyldes dog udelukkende den måde SSD'en er konstrueret på. En 240 GB version af vores mSATA disk ville kunne lægge sig klods op af 2,5" modellen.
AS SSD Benchmark
Afslutningsvis tester vi med AS SSD, som tester med filer i forskellige størrelser af 4K, 4K-64Thrd i både læse- og skrivehastigheder. Testen er kørt med 100 % ukomprimerbare data.
Igen ser vi at læse operationer går helt forrygende, mens det går lidt mere trægt med at skrive. Men det er OK for denne diskstørrelse.
Crystal DiskMark
Denne test benytter ikke komprimerede data, og derfor er resultaterne som regel en smule lavere end ATTO, især for skriveoperationer.
I denne test ser vi faktisk en ganske fin opsummering af hvad de andre test har vist. Den nye Samsung disk leverer lige en tand bedre performance end resten af feltet når der læses. Det er faktisk lidt sjovt at se. Det er muligt at brugen af et nyt Z97 chipset gør forskellen, men uanset så står mSATA udgaven af EVO 840 ikke tilbage for 2,5" versionen når der læses.
Lidt anderledes ser det ud når der skal skrives. Stadig helt fremme i sekventielle opgaver, men da det er en 120 GB udgave, vil den naturligt nok falde bagud ved en øget queue depth, da IOPS tallet ikke er ret højt.
IOPS
For at måle hvor hurtigt SSD'en kan flytte data, skal vi have fat i en IOPS måling (Input/output Operationer Per Sekund). Jo højere tal jo bedre. Det har stor betydning for håndtering af store filer, men også dit operativsystem kan have gavn af høje IOPS tal, da du så ikke vil få problemer med at systemet fryser kortvarigt eller hakker.
Her er forklaringen på de lidt svage tal for læseoperationer. IOPS tallene er lidt bagefter når queue depth vokser, og dermed vil SSD'en være bagefter de store modeller. Igen er det vigtigt lige at understrege at det skyldes størrelsen på SSD'en. En 240 GB EVO mSATA vil snildt kunne følge med. 27400 er dog under de opgivne tal for læsning QD1 - her burde vi være oppe omkring 36.000.
En sidste måling hvor vi skruer helt op for queue depth.
Når der er skruet helt op for kølængden ser vi hvorfor Samsung er så populær. Med over 94.000/80,000 IOPS ligger den i toppen af hvad kan kan forvente af en SSD. Tilsyneladende kan SSD'en godt lide en meget lang queue depth for skriveoperationer. 80.000 IOPS er langt over de opgivne 37.000 ved QD1 og QD32. Desværre kan vi se at disken tager noget af et performance hug når der bliver blandet mellem at skrive- og læseoperationer. Det skyldes igen det lave IOPS tal for QD1.