Produktet er venligst udlånt af: http://www.AMD.com
Produktet distribueres i DK af: http://www.TechData.dk
Link til producentens website: http://www.AMD.com
Testen
Der har ikke været nogen problemer med installationen af CPU'en, ej heller brugen af den. Den eneste mangel, er en BIOS, der rent faktisk kan genkende CPU'en.
Endnu understøtter heller ikke CPU-Z FX-60.
Test setup: CPU: AMD Athlon 64 FX-60, AMD CPU driver 1.2.2.2. Bundkort: MSI K8N-SLI, 200 MHz clock signal, nForce 4 driver package 6.70 RAM: Mushkin Special 2x512 MB @ 200 MHz (DDR400, 2.0-2-2-5-1T timings). Grafikkort: Inno3D Geforce 7800GT, ForceWare 81.98. System HDD: Maxtor 40GB, 7200RPM. Sekundær HDD: Hitachi 7K250 160GB, SATA, 7200 RPM. OS: Windows XP SP2. Processorer til sammenligning: AMD Athlon 64 3500+, AMD CPU driver 1.2.2.2. AMD Athlon 64 FX-53, AMD CPU driver 1.2.2.2. AMD Athlon 64 FX-53 @ 2,6 GHz, AMD CPU driver 1.2.2.2. Jeg har valgt også at teste med FX-53 overclocked for at give en sammenligning imellem den tilsvarende singlecore udgave af FX-60.
Testprogrammer: 3DMark2001SE build 330. 3DMark2003 build 360. 3DMark2005 build 120. PCMark 2004 build 130. PCMark 2005 build 110. SiSoft Sandra Lite 2005 SR3 10.69. SuperPI 1.4 mod. Far Cry - Regulator timedemo. Doom III - demo 1 timedemo. WinRAR. Virtualdub - DivXPro Codec. Far Cry og Doom III tests er blevet kørt ved højeste detaljeindstillinger. Der er yderligere kørt en test i en lav opløsning i Far Cry, for at vise hvad der sker, hvis CPU'en bliver den begrænsende faktor.
Til WinRAR filkomprimering er der blevet komprimeret en 875 MB VOB fil.
Til DivX encoding er samme VOB fil blevet encodet til *.avi* med standard indstillinger og uden lyd.
Komprimering og encoding er foretaget på den sekundære harddisk, for at mindske chancen for, at harddisken er flaskehalsen.
For at demonstrere multitasking evner har jeg prøvet at køre Far Cry testen imens WinRAR har komprimeret VOB filen i baggrunden.
3DMark 2001 SE : 
3DMark 2003: 
3DMark 2005: 
I 3DMark 2001 SE giver det stik mod al forventning et overordentligt boost, at skifte til dualcore. I min test af X2 4800+ gav det intet i forhold til FX-53, men da blev der testet med et Geforce 6600GT. Jeg har kørt testen et par gange, for at se om det var et tilfælde, men uden ændring i resultatet. Noget kunne tyde på, at mit ellers så elskede 3DMark 2001 SE er blevet godt og grundigt CPU begrænset med et Geforce 7800GT.
PCMark 2004: 
PCMark 2005: 
Det ses ret tydeligt, at dualcore er noget PCMark kan lide. Total og CPU score får et gevaldigt boost med en dualcore CPU. Manglen på RAM scores skyldes ganske simpelt, at PCMark ikke kan lide kombinationen af mine RAM, bundkortet og de gamle controllere som sidder i både 3500+ og FX-53'eren.
SiSoft Sandra: 
CPU Arithmetic 
CPU Multi-Media 
Memory Bandwidth I CPU testen ser vi igen, at dualcore rykker faktisk ret godt, hvis det kan udnyttes. Faktisk går ydelsen op med mere end en fordobling - hvis bare det gjaldte for alle applikationer. RAM ydelse er til gengæld lidt lavere og jeg gætter på at det skyldes, at de to kerne skal deles om båndbredden.
SuperPI 1M (lavere er bedre): 
I SuperPI ser man det typiske scenario for afvikling af single threadede programmer med en dualcore CPU og dens tilsvarende singlecore model.
Far Cry - Regulator: 
Doom III - demo1: 
I spiltests er billedet stort set det samme som I SuperPI. Dog giver FX-60 lidt ekstra i den lave opløsning, hvor CPU'en bliver den store flaskehals, men det er nok ikke en dualcore man skal købe, for at få flere FPS.
WinRAR - Komprimering af 875 MB VOB fil: 
Jeg skal ærligt ikke kunne sige hvad der er gået galt her. Jeg har skiftet imellem CPU'erne op til flere gange og fjernet CPU driveren, geninstalleret den, tvunget Windows til kun at bruge den ene core og lige lidt hjælper det. Af en eller anden ukendt grund må FX-60'eren se sig slået af selv FX-53 ved std. hastighed.
Virtualdub - DivX encoding af 875 MB VOB fil: 
I videokomprimering viser FX-60 tydeligt hvem der styrer, takket være 2 cores. Arbejder man meget med videoredigering, så er der vist ingen tvivl om hvilken processor man skal have.
WinRAR + Far Cry: 
Giver man sig til at køre 2 krævende applikationer af gangen, viser FX-60 igen hvem kongen er. Ved hjælp af de 2 cores kan FX-60 næsten opretholde samme niveau, som når de to programmer afvikles hver for sig.
Alt i alt tegner der sig et meget tydeligt billede. I de single threadede applikationer har den ekstra core lille til ingen fordel. I WinRAR giver det af ukendte årsager faktisk ringere ydelse. Forudsat CPU'en ikke er stærkt begrænsende for ydelsen, som den f.eks. er i 3DMark 2001 SE, så skal man ikke regne med at få meget ud af det ved at skifte fra singlecore til dualcore.
I multithreadede applikationer er sagen straks en anden. Ydelsesforøgelse på næsten det dobbelte er at finde her og i de syntetiske tests er det faktisk over det dobbelte.
Giver man sig til at multitaske med et par tunge programmer, så er det helt klart også en fordel at have en dualcore. De to singlecore CPU'er taber meget, rigtigt meget ydelse i forhold til når programmerne kører enkeltvis, mens FX-60'eren næsten formår at holde det samme niveau.
Endnu en ting man vinder ved dualcore, som er lidt sværere at vise i en tests, er at man får et system, som er mere "med". De der Intel folkene kalder det vist nok for "følelsen" - jeg vælger bare at kalde det for et generelt hurtigere system :).
Tomshardware har lavet en fin film, så illustrerer det ganske godt. Det er godt nok fra den tid, hvor Intels HyperThreading kom ud, men det er samme virkning der er tale om - dog skulle dualcore være bedre til det, da HyperThreading i bund og grund ikke er 2 CPU'er.
Link til Tomshardware: http://www.tomshardware.se/images/thg_video_5_p4_ht.zip (16 MB).
Temperaturmåling
De inkluderede CPU'er er blevet kølet af en Zalman CNPS7000A-Cu med blæseren kørende på 12 V. Jeg har målt temperaturen under load (GORKs OC tools/FAH, 2xFAH for FX-60) med en ekstern probe tapet fast på siden af kernen. Bemærk, FX-53 @ 2,6 GHz er med øget Vcore. Umiddelbart efter måling af load temperaturen har jeg målt rumtemperaturen og den angive temperatur er derfor forskellen mellem load temperatur og rumtemperatur.
3500+ @ 2,2 GHz: 12,5 grader
FX-53 @ 2,4 GHz: 11,5 grader
FX-53 @ 2,6 GHz: 12,5 grader
FX-60 @ 2,6 GHz: 9,5 grader
Ganske overraskende hvis jeg selv skal sige det. Jeg har haft skiftet CPU'erne et par gange og resultaterne forbliver de samme. Enten har AMD gjort et rigtig godt job med at optimere varmeafgivelsen eller også måler min probe bare forkert. Med fingermetoden virker det dog ganske realistisk, da køleren forholder sig ganske kold uanset CPU. Det underlige er dog, at 3500+ giver højere temperatur end FX-53, som er clocked højere og har samme type kerne (Newcastle og Clawhammer). Godt nok er det målt med et multimeter og probe fra Biltema, men så kan det vist heller ikke være værre - vi lader den lige stå et øjeblik.
Overclocking
Eftersom undertegnede også testede X2 4800+, var der ikke så meget nyt at hente i FX-60 mht. ydelse. Til gengæld har jeg glædet mig meget til at overclocke dette lille bæst, da de nye S939 Opterons har vist meget gode resultater og lur mig, om ikke FX-60 er lavet af den samme silicium . 3 GHz er det mindste jeg stiller mig tilfreds med!
Som sagt, så gjort. Selv om MSI K8N-SLI bundkort ikke just har vist sine gode sider mht. overclocking, er dette ikke været noget problem, da alle FX CPU'erne som bekendt har fuldt oplåst multiplier. Multiplieren får derfor blot et nøk opad, hvis bundkortet skulle nå sin grænse før CPU'en.
Fremgangsmetoden er simpel, Vcore blev hævet, RAM hastigheden sænket og clock signalets frekvens (og dermed CPU'en clockfrekvens) langsomt øget.
Det var ikke just en let opgave FX-60'erne satte mig på, da den allerede begyndte at være ustabil ved 2,8 GHz og en Vcore på ~1,55 V (std. 1,35 V).
Efter et meget skuffende overclock på kun 100 MHz måtte jeg opgive at komme længere. Ikke engang ved kun at belaste en kerne af gangen kunne jeg nå længere.
Jeg har med vilje udeladt benchmarks, da det ikke kan betale sig med så lille et overclock.
