Produktet er venligst udlånt af: www.intel.dk
Produktet distribueres i DK af: www.rosenmeier.dk
Link til producentens website: www.intel.com
Testen og Overclocking
For at kunne give et reelt sammenligningsgrundlag med andre typer processorer, har vi udført nøjagtig de samme tests, på nøjagtigt det samme testsystem som vi anvendte da vi for et stykke tid siden havde Intels 600 serie igennem vridemaskinen. Det er derfor muligt at lave direkte sammenligning mellem ydelsen på en Single Core og en Dual Core processor. Vær dog opmærksom på, at en direkte sammenligning bør foretages mellem to processorer med identisk hastighed; For denne tests vedkommende er det altså mellem en Pentium 4 640 og en Pentium D 840, som begge to kører 3.2GHz.
Der er, som tilfældet var med 600 serien, med vilje ikke medtaget resultater fra AMD baserede systemer, da det simpelthen ikke er muligt at stille et system op, med samme specifikationer som på det i testen anvendte.
Herunder ses et CPU-z screenshot af de to processorer ved standard hastigheder.
Testsystemet Bundkort: Asus P5LD2 Deluxe og Asus P5WD2 Premium
CPU: Intel Pentium D 820 og 840
RAM: Corsair XMS2-667 UL
PSU: Enermax 600W
Grafikkort: Galaxy 6600GT
Harddisk: Western Digital 80GB P-ATA - Western Digital Raptor 36,7GB S-ATA
OS: Windows XP SP2
Køling: Intel luftkøler samt Asetek Vapochill LS
Som for 600 seriens vedkommende gælder det for alle processorers vedkommende, at testresultaterne, der optræder i de følgende grafer er lavet på Asus P5LD2 og at alle overclock er lavet på Asus P5WD2 bundkortet. Hvis man vil vide mere om hvorfor det blev nødvendigt med et skift af bundkort til at overclocke processorerne, vil jeg foreslå man læser artiklen om 600 serien.
Nok snak, lad os få set på resultaterne.
Som tilfældet var med 600 serien er der næppe så meget at kommentere på med hensyn til memory ydelsen. Den burde være identisk, uafhængigt af hvilken CPU vi monterer, og det var den da også.
Kigger vi på selve processorydelsen, så får vi her den første indikation af at det altså på nogle områder går pænt stærkt med en Dual Core processor. Sammenligner vi direkte mellem en 640 og en 840, som kører samme hastighed, ser vi en forskel på omkring 84 % i Dual Core processorens favør. Det er da til at tage og følge på, vel og mærke ved samme hastighed og på samme system.
Helt så stor en margen gør sig ikke gældende ved multimedia beregningerne, men Dual Core processorerne udmærker sig bestemt også her.
For SuperPi's vedkommende er der ikke meget at hente. Så hvis man spiller meget SuperPi er der ikke det store at hente ved en Dual Core. Som grafen viser, svarer resultatet fra Dual Core processorerne meget godt overens med Single Core processorer med samme hastigheder.
For PCMarks vedkommende er forskellen på 600 og 800 serien også til at tage og føle på. Ikke så voldsom som de foregående resultater, men det hænger sammen med, at CPU testen kun udgør en tredjedel af testresultatet og at andre dele af testsystemet udgør resten, som jo for denne test og 600 serie testen er identisk.
I 3DMark 2003 testen får vi bekræftet igen, at dette benchmark program for det første ikke er voldsomt afhængig af CPU hastigheden, men samtidig at det er helt og aldeles ligeglad med om der sidder en Single eller en Dual Core processor i testsystemet. De 400MHz forskel i CPU hastigheden udmønter sig kun i ca. 2 % højere ydelse.
Også i 3DMark 2005 testen har det nærmest ingen indflydelse på testresultatet, hvilken hastighed processoren kører med, ej heller om det er en Single eller en Dual Core.
Så skal vi kigge lidt på noget "Real Life" ydelse, i stedet for alle de syntetiske testprogrammer. Som jeg nævnte i artiklen om 600 serien er de i disse små tests, at vi vil kunne se hvorfor en Dual Core processor vil kunne give lidt ydelse til Hr. og Fru Jensen.
Til denne del af testen har jeg taget en .vob fil fra DVD udgaven af Top Gun på ca. 1GB og konverteret den til .avi, ved hjælp af programmet avi.net. Det skal i den forbindelse nævnes, at jeg til denne del af testen har taget lidt ekstra harddiske i brug, for at disse ikke skulle blive den begrænsende faktor.
Og som grafen viser, er det altså med sådanne arbejdsopgaver at en Dual Core processorer virkelig viser hvorfor de er berettiget. Sammenligner vi igen mellem 640 og 840 processoren, så kan der altså spares næsten 400 sekunder eller i nabolaget af en fjerdedel af tiden det tager for denne konvertering. Det siger sig selv, at så kan der altså hakkes noget tid af når lillefar sidder derhjemme og skal redigere hjemmevideoerne!
I den næste del af denne test har jeg samtidig med den førnævnte konvertering fra .vob. til .avi, sat testsystemet til at pakke en kopi af .vob filen på 1GB. Dette giver følgende "tider".
Igen ser vi, at der virkelig kan spares noget "arbejdstid", men at man med en Dual Core processor også kan lave andet arbejde samtidigt og mere effektivt, end med en Single Core processor.
Overclocking
Så er det blevet tid til at se på om og eventuelt hvor langt disse Dual Core processorer kan presses. Og desværre så skete det uundgåelige når man roder for meget med sit hardware :-)
Det lykkedes mig i processen med at finde det maksimale overclock, at slagte ikke færre end de to Asus P5WD2 bundkort. Det ene gik tabt på grund af kondens i soklen og det andet døde under en BIOS opdatering. Dette gør ikke det helt store i forbindelse med testresultater, andet end at jeg ikke nåede at få et screenshot at det maksimale overclock på den "lille" 820. Jeg var færdig med selve testdelen da det lykkedes mig at slå det hele ihjel, blot manglede jeg det screenshot, så det må i undvære.
For den "store" 840 CPU's vedkommende var det maksimale jeg kunne hive ud af den følgende:
En maksimal hastighed på ca. 5127MHz; altså en forøgelse på ca. 62 %. En absolut acceptabel forøgelse i hastighed.
For 820 processorens vedkommende endte det med 4765MHz svarende til en forøgelse på ca. 59 %. Igen en imponerende evne til at overclocke.
Det giver følgende billede, sammenlignet med 600 serien.
