Korrekturlæser: DeXTRoNiaN
Billed behandling: svedel77
Oversættelse: DeXTRoNiaN

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 5500,00
Produkt udlånt af: AMD
DK distributør: AMD

Konklusion



 

Med Fury X synes jeg AMD viser, at de kan lave kort på højde med NVIDIA, både når det kommer til rå ydelse men også teknologi. Kortet formår i vores test, at holde sig foran et højt clocket GTX 980 mens støjen og strømforbrug forbliver på et lavt niveau. Fury X føles ikke bare som et 200-serie kort på steroider, og det giver håb til fremtiden og resten af AMD’s 300-serie. 
Desværre er Fury X nok ankommet til festen for sent, NVIDIA har allerede deres 980Ti på markedet og selvom vi ikke har testet kortet, er det let at konstatere, at der er mere power for pengene på den grønne side.
 
 
Innovation/Teknologi - 5
Med AMD’s spritnye GCN 1.2 arkitektur, ren vandkøling og noget så eksotisk som HBM under hjelmen, er der bestemt noget nyt teknologi at finde under overfladen.

Bundle/Tilbehør - N/A
Dette er et testkort fra AMD og kommer uden tilbehør. 

Design/Layout - 5
Størrelsen er imponerende, kvaliteten er højere end jeg har set før og vandkøleren formår ikke alene at være stille, men også enormt effektiv. 

Software/BIOS - 3
AMD's standard drivere fungerer vanen tro ganske fortrinligt.

Ydelse - 5
Fury X er det næst hurtigste grafikkort jeg har haft i testbænken og leverede høj ydelse gennem hele testen. Ideelt set havde vi haft et 980Ti at sammenligne med, men vi lander på 5 point. 

Pris - 3
Både NVIDIA’s 980Ti og AMD’s Fury X topkort koster i øjeblikket 5500,- kr. Men hvor NVIDIA kortet kommer med en støjende luftkøler, har AMD valgt en mere avanceret vandkøling og dette er valget man som køber må tage, hvis disse kort er i kikkerten. Ingen topkort tilbyder dog mest power for pengene, man betaler for høj ydelse og ny teknik, Fury X lander på en forsigtig 3’er.

  

 


 

UK summary


With Fury X, I think AMD show that they can make cards on par with NVIDIA, both when it comes to raw performance but also technology. The card manages in our test, to stay ahead of a high-clocked GTX 980 while the noise and power consumption remains at a low level. Fury X does not feel just like a 200-series cards on steroids, and it gives hope for the future and the rest of AMD's 300-series.
Unfortunately, Fury X probably arrived at the party late, NVIDIA already have their 980Ti market and although we have not tested the card, it is easy to see that there is more power for the money on the green side.

 

Innovation/Technology - 5
With AMD's brand new GCN 1.2 architecture, clean water cooling and something as exotic as HBM under the hood, there is certainly some new technology to find beneath the surface.

Bundle/Accessories - N/A
This is a test card from AMD and comes without accessories.

Design/Layout - 5
The size is impressive, the quality is higher than I've seen before and the water cooler manages not only to be quiet, but also hugely effective.

Software/BIOS - 3
AMD's standard drivers operate as usual quite excellent.

Performance - 5
Fury X is the next fastest graphics card I have had in the test bench and delivered high performance throughout the test. Ideally, we would have had a 980Ti to compare to, but we land at 5 points.

Price - 3
Both NVIDIA's 980Ti and AMD's Fury X top card currently costs 5500,- DKK. But where NVIDIA card comes with a noisy air cooler, AMD has chosen a more advanced water cooling and this is the choice you as a buyer must take if these cards are in sight. No top card offers most power for money, you pay for high performance and new technique, Fury X lands on a cautious 3 points.

 




Test: AMD RadeonT R9 Fury X
Innovation / Teknologi5
Design - Layout5
Software - BIOS3
Ydelse5
Pris3
Samlet84%
Award

Læs om vores forklaring på ratingen her

Read about our ratings here
The
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-07-2015 08:47:57
Svar/Indlæg:
1406/100
Lækker test.

Det er bare surt at ingen inu har kunne låse det kort op, Jeg tro at der er vildt meget power som der gemmer sig i det kort


trofast
 
Superbruger
Tilføjet:
21-07-2015 09:09:52
Svar/Indlæg:
286/28
Rigtig god test. Ville gerne se det i crosfire og 4k. Evt. mod gtx ti i sli.


Shutdown
 
Elitebruger
Tilføjet:
21-07-2015 15:22:16
Svar/Indlæg:
8947/160
20w mere end 970/980 i gennemsnit load er virkelig ingenting, synd de kort har fået sådan en hård medfart, men det er nok fordi amd havde skabt så høje forventninger . Og jeg syntes også det er øv at det clocker så dårligt, men mon ikke det hjælper når man får lov til at give det en ordentlig gang strøm.


bopenstoft
 
Overclocker
Tilføjet:
21-07-2015 16:50:56
Svar/Indlæg:
18/1
#3 AMD har låst det kort så meget ned som de nu kan. HBM har nogle andre udfordringer end normale chips, så jeg tror det sidste AMD ville have fra start, var at reviews smadrede kortene ved deres OC tests. Kortet har helt sikkert mere at byde på, men det ER også en HELT ny måde at lave ram på (stacked), så derfor giver det mening at AMD vil være forsigtige i starten. Det giver dog INGEN mening at de har teaset og markedsført at kortet er det syge overclocker-kort: Noget kunne tyde på at en sådan udtalelse er baseret på et unlocked kort, for man skal lede længe efter et ringere OC end det Fury X ligger for dagen. Jeg tror at de kommer med en opdate når de ved at de har fået styr på driverne, som giver de mennesker som vil OC'e muligheden, dog velvidende at de kan bricke deres kort :)

Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af bopenstoft d. 21-07-2015 16:53:54.


Gripen90
 
Senior Skribent
Tilføjet:
21-07-2015 23:46:09
Svar/Indlæg:
15982/637
Der er faktisk 62watt forskel ml Fury X og de mere "almindelige" GTX 970 kort 🙂 Gigabyte GTX 970 Gaming G1 er jo en strømsluger med 2x 8pins - det bruger mere end et standard GTX 980 (ikke med i testen) 🙂

Mht "spildstrøm" så er det lidt interessant det Computerbase har testet mht AMD R9 Fury. Ved 80 grader celcius bruges der 389watt mens ved 51 grader celcius bruges der kun 371watt. Så jo køligere Fiji chippen er des mindre wattforbrug.


http://www.computerbase.de/201... _leckstroeme_bei_unterschiedlichen_temperaturen


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af Gripen90 d. 21-07-2015 23:46:30.


Shutdown
 
Elitebruger
Tilføjet:
22-07-2015 11:09:59
Svar/Indlæg:
8947/160
Vildt at temps har så meget at sige, og fedt de tester den slags. Men har altid været glad for deres review´s, altid seriøse og dybdegående.


sortiarius
 
Superbruger
Tilføjet:
22-07-2015 13:56:45
Svar/Indlæg:
353/59
Føler jeg bliver nød til at være den sure brokrøv og ytre at jeg ikke mener, at en test af Fury X der ikke tester 4K og ikke tester op mod det logiske alternativ 980Ti er af megen værdi.

Efter alt så er Fury X netop på hjemmebane i 4K og 980Ti er det store alternativ når man skal ud og have så mange penge op af lommen for et Gfx.


Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af sortiarius d. 22-07-2015 13:57:27.


Temp
 
Overclocker
Tilføjet:
22-07-2015 13:59:28
Svar/Indlæg:
196/5
#5 Ang. strømspild har jeg set en anden test der viser det samme. Et R9 290x vandkølet ved peak load brugte 44watt mindre end luftkølet. http://www.legitreviews.com/nz...

Uddrag fra side 4 ... "We showed these results to AMD and they said that at lower temperatures that there will be less leakage across insulators inside the GPU. When talking about a temperature drop of 94C to 84C that difference is usually negligible, but since we had a 50C temperature drop that could be part of the reason we are seeing huge power savings".


Slizer
 
Overclocker
Tilføjet:
01-09-2015 08:54:34
Svar/Indlæg:
56/1
Fin test!! - MEN

Kan vi ikke få standard kort med som ikke er modificerede og OC??

Det føles som at læse en test af en Mercedes, dog har den lige været en smut forbi Kleemann eller AMG inden testen og det siger jo intet om bilen i normal opsætning som de fleste jo skal bruge.

Det er fint at der er OC versionen med også men en alm. baseversion vil også give et billede af hvad der er at hente ved de "pimpede" versioner der lyser blåt under vand og spreder vanilleduft under benchmarks.

At man ikke tester 4K bygger nok på det faktum at de fleste brugere ikke bruger 4K - endnu.


Shadowhunter
 
Elitebruger
Tilføjet:
01-09-2015 09:33:38
Svar/Indlæg:
5474/39
#9
svært få ens oplevelser.

Mercedes kan også købes ekstra udstyr, hvis man ønsker. Motorisk på Mercedes er stor forskel på den mindste og den største. Det er endda indenfor samme programmodel.

vw passat kan få med motor mindre end 2.0. Jeg vil syntes, at under 140 hk er lidt i familie bil. Der andre ikke har behov for krog osv. du er oppe have 170 hk på 2.0, så ved være oppe på maksimale kan få ud af vw motor.


Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Shadowhunter d. 01-09-2015 09:35:56.