Testbænk & 3DMarks
Testbænken består i denne omgang af:
- Bundkort: ASUS A8R-MVP
- Processor: AMD Athlon64 Fx-53 (2,4GHz, Clawhammer kerne)
- Ram: 2*512mb Kingston Value (Timings: 3-4-4-8)
- Grafikkort: Sapphire Radeon x1600XT Ultimate
- Harddisk: Western Digital WD300 (pata)
- Strømforsyning: Coba VP-400X (400W)
Jeg må gøre opmærksom på, at testene ikke er kørt på identiske setups. Galaxy 7600GS'et er testet på
setuppet her, som altså kører 500MHz hurtigere på CPU end testbænken i testen her. Dog har dette kun en betydning på nogle få hundrede point, så jeg har valgt at bruge scoren alligevel, blot så der er et lignende kort at sammenligne med. Derudover er kortet også en OverClocket version af 7600GS, som dog ligger i samme prisklasse som x1600xt ultimate.
Resten af testene er udført af Red_martians på
hans testbænk, som er meget lig den jeg kører med.
Faktisk er eneste reele forskel, at hans ram kører CL2.
3Dmark 2003, 2005 & 2006 Nedenstående er skrevet af red_martians: 3Dmark er en specifik test specielt til at teste hardware og især grafikkort med. Futuremark står for produktet ligesom en masse andre test-programmer. Der findes ingen spil ligesom 3Dmark. 3Dmarks vigtigste egenskab er at teste moderne hardware i fremtidens krævende grafik. 3Dmark har tidligere fået meget kritik for at være styret af driveroptimeringer. Dette er til en vis grad korrekt. Nogle mener det er skidt, men jeg er af den flok der mener at grafikchip-producenter skal have lov til at optimerer deres drivere til 3Dmark, ligesom til alle andre spil. Det kan kun give brugeren bedre ydelse, og producenterne for ofte at høre for det, hvis det går ud over billedkvaliteten, som da XGI lavede deres Volari Duo-kort med en driver med virkelig dårlig billedkvalitet. Jeg bruger de tre nyeste udgaver.
03 er generelt kendt for at være meget grafikkortkrævende, og understøtter alle grafikkort med støtte for DirectX7 og derover (dvs.alle GeForce-kort og Radeon-kort (Undtagen Radeon7000). Samtidig var det den første 3Dmark med test til DirectX9 og shader2.0-egenskaber.
I første test kan vi se, at x1600xt outperformer 6600gt'et - men kun med en lille margin. Det OverClockede Galaxy 7600GS, giver tydeligvis baghjul til x1600xt'et - og selv i en standardversion, vil 7600GS formentlig vinde over Sapphires blå grafikkort.
05 var den første 3Dmark udelukkende til DirectX9-kort og med optimeringer til den udvidede DirectX9 med shader3.0-egenskaber.
Her hvor ShaderModel 3.0 indtræder, trækker x1600xt virkelig fra nVidias ældre mainstream grafikkort, med over 2000point. Altså vil det virkelig give en ydelsesforbedring, hvis man spiller de nye spil. Vi ser også, at 7600GS og x1600xt ligger side om side nu. En ikke-overclocket version af 7600GS, vil altså få bank i 3dmark2005.
06 er den nyeste 3Dmark og kan bruges af alle grafikkort med DirectX9-egenskaber. Men halvdelen af testen bruger kun shader3.0, så for at få mange point er et grafikkort med shader3.0-understøttelse en nødvendighed.
Så sker der noget uventet - x1600xt klarer sig ikke ret godt i 2006-versionen af Futuremarks 3dmark. Billedet er stort set identisk med 3dmark2003, og x1600xt må endnu engang se sig slået. Dog scorer det stadig 1000 point mere end 6600gt, og det siger da også noget.
Alt i alt, er vores x1600XT Ultimate bagud med 2-1. Men lad os da se om samme billede tegner sig i resten af benchmarksene :)..
