Test: Intel Core i9-10900K Processor

Overclocking

Valideringslink: https://valid.x86.fr/3ki3bg

Med to ekstra kerner og højere clock frekvens i CPU'en er der lagt op til et seriøst strømforbrug, og ikke mindst en CPU der er svær at holde kold bare ved standard hastighed. Selvfølgelig har det hjulpet at selve chippen er blevet en smule mindre, men alligevel kunne jeg ikke ramme samme 5.5GHz på vores 10900K som vores 9900K ville. Ihvertfald ikke stabilt. Cinebench R15 kunne jeg få til at køre ved de 5.5GHz men faktisk alt andet fejlede, og jeg plejer altid at gå efter et fuld stabilt system således at man kan se hvad der er muligt med disse CPU'er. Ved 5.4GHz så jeg strømforbrug oppe omkring 405Watt i Cinebench R15, og en temperatur på 70 plus grader - med min kompressor på! Grunden hertil er at min kompressor slet ikke kan følge med det strømforbrug, og når køleren bliver overbelastet går det helt galt. Hvis man sidder med noget voldsomt vandkøling bør disse 5.4GHz være mulige i min optik, da sådan et sæt kan have større kølekapacitet end min kompressor har, også selvom min kompressor går ned til minus grader.

Med hensyn til RAM kom jeg faktisk ikke længere på denne platform end jeg gjort med 9900K, hvorfor mine RAM kører 4000MHz 15-18-18-38 2T, og de fleste sekundære og tertiære timings blev faktisk de samme. Både min 9900K platform og også denne 10900K platform er utrolig gode til RAM overclocking, men efter hvad jeg har set burde Z490 være den nye konge af RAM overclocking på grund af et meget bedre PCB layout og design, men det må jeg sande at jeg intet har kunnet mærke til, da mine RAM i sig selv bare ikke vil mere.

3Dmark:

Med et overclock ser vi ikke den helt store udvikling i point. Grunden er selvfølgelig at bundkortet ved "standard" hastighed booster meget aggresivt, hvilket gør at vores overclock ikke giver en hel masse.

7 Zip:

Selvom at 7Zip er et ræs om kerner så har AMD en smule svært ved at følge med, og løber kun lige med sejren. Det er selvfølgelig fordi Intel kan opveje det mindre kerne antal med en noget højere frekvens på disse kerner.

Cinebench R15:

Her kan Intel tilgengæld ikke opveje det manglende antal kerner da Cinebench er et meget paralelt arbejde med AVX instruktioner der kan skalere faktisk 100% med antal kerner.

PCmark10:

Her ser vi at CPU hastighed bestemt spiller ind med PCmark10. 9900K med sine 5.5GHz ligger sig foran 10900K, dog kun en lille smule, og AMD kan slet ikke følge med 10900K selv ved "standard" hastighed.

wPrime:

Her ser vi igen at hastighed bare ikke kan opveje for antal kerner når der skal udføres paralelt arbejde, hvorfor AMD er et godt stykke foran Intel.

Shadow of the Tomb Raider:

I Tomb Raider ser vi faktisk samme resultat som ved "standard" hastighed. AMD kan ikke følge med, især når grafikken sættes en smule ned. Et overclock har heller ikke givet 10900K meget ydelse.

Counter Strike - Global Offensive:

Igen ser vi at Intel bare er kongen i at leverer FPS i spil, og selv ved "standard" hastighed kan AMD slet ikke følge med her.