Test: Intel QX9770 Yorkfield

CPU, Intel d.  04. januar. 2008, skrevet af Polarfar 26 Kommentarer.  Vist: 19833 gange.

Korrekturlæser: 
Billed behandling: 
Oversættelse: 

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 
Produkt udlånt af: Intel
DK distributør: Tech Data

Kassens indhold

 

Da det er et testsample vi har modtaget er der ikke nogen kasse med, og derfor heller ingen køler. Retailkassen bliver et nummer større end den sædvanlige Quadcore box da stock køleren er skiftet ud med en kraftigere type. Det er nok meget godt, for QX9770 suger godt af strømforsyningen med en TDP på 136W ved fuld belastning.

 

 

 

Det er også grunden til at jeg har valgt at køle med vand under testen.

Der er ikke den store forskel at spore mellem QX9770 og den anden 45nm cpu vi har testet, QX9650. Men lagt op ved siden af hinanden kan man godt se at der er forskel på indmaden i de enkelte Core 2 chips.

 

Spot en quadcore

 

Her er hvad vi havde i skuffen. Kan du se forskel ?

 

Specifikationer

Processor

Type
Intel Core 2 Extreme QX9770
Multi-Core processor technology
             Quad-Core
64-bit processor
Yes
Processor Qty
1
Processor number
QX9770
Processor socket
LGA775 Socket
Clock speed
3.2 GHz
Processor Manufacturing Process
45 nm

Architecture Features
Intel 64 Technology, Intel Smart Memory Access, Intel Advanced Smart Cache, Streaming SIMD extensions 4, Intel Wide Dynamic Execution, Enhanced SpeedStep technology, Execute Disable Bit capability, Intel Virtualization Technology, Intel Advanced Digital Media Boost
Bus speed
1600 MHz
Thermal Design Power
136 W

Cache Memory
Installed Size
L2 cache - 12 MB

Memory
Cache technology - Advanced Smart Cache

Expansion / Connectivity
Compatible Slots
1 x Processor - LGA775 Socket

Miscellaneous
Package Type - Intel Boxed

Manufacturer Warranty
Service & support type
3 years warranty

Service & Support Details
Limited warranty - 3 years

 

Ved at øge bushastigheden til 400MHz har Intel opnået to ting. Hurtigere kommunikation mellem cpu og nordbro, og ikke mindst mellem ram og nordbro. Det sidste giver et løft i den tilgængelige rambåndbredde, altså den mængde data der kan presses igennem hukommelsen per sekund. Det er en kendt sag at den eneste måde du kan øge ram båndbredden på på et Intel system er ved at øge clockhastigheden på bussen, og det har Intel så gjort for os. 400MHz er meget hurtigt, og var for bare få år siden omkring det maksimale overclock du kunne forvente af et high-end chipset. Det er nu standard clock på denne Quad Extreme.

 

 

Krudt
 
Overclocker
Tilføjet:
04-01-2008 00:53:43
Svar/Indlæg:
141/25
Hvorfor har du ikke testet det på et x48 bundkort? Kan godt huske at du havde et x48 som testbundkort, da du testede: Sapphire Enzotech kølehovedet... 😲

I har åbenbart et 780I bundkort, hvornår kan vi forvente at se en test med noget tripple SLI? 🤣

Ellers rigtig god test, men husk lige at skrive hvilken hardware du bruger til din Strømforbrugs test.


Pioneer2k
 
Superbruger
Tilføjet:
04-01-2008 01:14:16
Svar/Indlæg:
870/45
Rigtig fed test, det skal i have 😉

Som #1 siger, prøv med 3x GFX 😀


The
 
Chefredaktør
Tilføjet:
04-01-2008 07:04:31
Svar/Indlæg:
4741/1690
#1

Forskellen på X-38 og X-48 er med de driver vi har til rådighed meget lille og officielt er X-48 jo IKKE frigivet, derfor er det svært (næsten umuligt) at skrive noget om X-48 selv om vi er klar.


Jajajaja - brokhoved...🙂 - der skal nok komme noget om tripple SLI på et tidspunkt, hvad med at være glade for det vi kan nå at få testet istedet for at brokke dig over det som vi IKKE har testet.


dMITIj
 
Elitebruger
Tilføjet:
04-01-2008 07:36:00
Svar/Indlæg:
1864/156
Fedt review og lækker CPU 😛

tror nu også 780i vil klare sig ca lige så godt på sigt, der mangler bare nogle BIOS update's vil jeg tro, har læst et review på et andet site hvor de smider en Q6600 på et 780i med std. volt og den Cloker 3.6Ghz uden problemer og er prime95 stabil 😀


Polarfar
 
Senior Skribent
Tilføjet:
04-01-2008 08:33:53
Svar/Indlæg:
2309/846
#1 hardwaren understrømforbrugstesten er den samme som under systemtesten. Jeg har faktisk også lavet en strømforbrugstest med et ASUS 780i board, men da jeg har brugt Gigabyte kortet i stedet har jeg ikke brugt resultaterne her. 780i ligger i snit 35W over hvad et X38 kan præstere både idle og load, så det er lidt af en strømsluger.

Polarfar


Lars
 
Elitebruger
Tilføjet:
04-01-2008 12:55:11
Svar/Indlæg:
3712/44
Nice test, lyder som om X38 er "oc chipsettet" lige pt. 🙂


hamderD
 
Elitebruger
Tilføjet:
04-01-2008 13:07:14
Svar/Indlæg:
7263/260
God test, og fed cpu. *must have* 🙂 .
Er der nogle der ved hvor man kan få fat på nogle?


dMITIj
 
Elitebruger
Tilføjet:
04-01-2008 15:05:05
Svar/Indlæg:
1864/156
#7 de kan ikke fåes endnu


umagarz
 
Superbruger
Tilføjet:
04-01-2008 15:48:57
Svar/Indlæg:
423/32
fed test! 😛

- det ville ellers bare være rart med en sammenligning af denne og så Q6600, som jo er den quadcore-CPU vi fleste herinde har...


Jesper
 
Elitebruger
Tilføjet:
04-01-2008 16:02:44
Svar/Indlæg:
2072/117
Vil gerne have en

Vil bare ikke købe en til den pris.


Dall3
 
Overclocker
Tilføjet:
04-01-2008 16:16:20
Svar/Indlæg:
400/37
#10 så kan du ikk få en 🤣


Claus35
 
Elitebruger
Tilføjet:
04-01-2008 16:26:01
Svar/Indlæg:
5410/123
#11 😛


#13
teko
 
Elitebruger
Tilføjet:
04-01-2008 16:53:36
Svar/Indlæg:
873/19
Udemærket test, det eneste jeg savner er at der er sammenlignet med en alm. quad f.eks. Q6600 i strømtesten, så man kunne se hvad QX'erne bruger i forhold til en alm. Quad CPU :)


Polarfar
 
Senior Skribent
Tilføjet:
04-01-2008 17:13:15
Svar/Indlæg:
2309/846
#13
du skal være hjertens velkommen til at forære mig en Q6600, så skal jeg fortælle dig det 😛

Jeg syntes det var bedre at se hvor meget/lidt du vinder i forhold til en dualcore, og da mine 1800kr gik til en E6850 så er det den vi bruger.

En Q6600 vil ligge lavere da den har en TDP på kun 105W, så i princippet skulle du kunne trække 25W fra max load værdien for QX6850.


hamderD
 
Elitebruger
Tilføjet:
04-01-2008 18:32:16
Svar/Indlæg:
7263/260
Er der nogle der ved hvornår man kan bestille nogle? fra usa eller hvor det er i plejer at købe dem når de ikke er kommet til Danmark.


MadsAG
 
Elitebruger
Tilføjet:
04-01-2008 19:43:41
Svar/Indlæg:
5421/53
Er det en fejl du har skrevet 600x800 istedet for 800x600 :)?


Polarfar
 
Senior Skribent
Tilføjet:
04-01-2008 19:59:38
Svar/Indlæg:
2309/846
#16 - Nej, min skærm står på højkant !


MadsAG
 
Elitebruger
Tilføjet:
04-01-2008 22:53:53
Svar/Indlæg:
5421/53
#17 Øhh, okay :)


Polarfar
 
Senior Skribent
Tilføjet:
04-01-2008 23:05:34
Svar/Indlæg:
2309/846
#18 🤣 .......det er en fejl


NoNig
 
Elitebruger
Tilføjet:
04-01-2008 23:40:05
Svar/Indlæg:
23132/740
-> #17 + #19

God værkstedshumor, lige dér 🤣


Kirsby
 
Superbruger
Tilføjet:
05-01-2008 12:08:00
Svar/Indlæg:
1214/62
Kan ikke se test resultaterne :'-( hvid firkant i midten af skærmen ellers resten sort. ESC, for at gå tilbage, samtlige test resultater.

Ellers ser det sgu fedt ud. AMD er så meget bagud! helt ufatteligt!


SoundWave
 
Elitebruger
Tilføjet:
05-01-2008 16:49:48
Svar/Indlæg:
3011/103
#21
Heller ikke længere nede, hvis du scroller ned? Billederne har det med at hoppe ret langt ned.


Miccim
 
Elitebruger
Tilføjet:
05-01-2008 20:15:08
Svar/Indlæg:
3233/128
#21 Samme her. Ærgeligt at man skal være så dårlige til at stille billeder rigtigt op her på siden når alle andre sider kan det hver gang. Har påpeget det før men åbenbart ikke noget som der skal gøres noget ved 😩

Fin test ellers 🙂


Claus35
 
Elitebruger
Tilføjet:
05-01-2008 23:06:20
Svar/Indlæg:
5410/123
#21 + #23 Er jeres pc'er under belastning? Min bærbar gør det nemlig nogle gange, når den får lidt tæsk 😛


SoundWave
 
Elitebruger
Tilføjet:
06-01-2008 08:18:03
Svar/Indlæg:
3011/103
#24
Jeg får samme fejl, og min er ikke under belastning. Der sker ikke ved alle artikler, kun nogle gange.


NoNig
 
Elitebruger
Tilføjet:
06-01-2008 08:55:34
Svar/Indlæg:
23132/740
I markerer lige adressefeltet i den pågældende side, trykker 'enter'. Så kommer I frem til forsiden, og går ind på den pågældende side igen (f.eks. 'testresultater', og voilá, så virker det igen.

Jeg har oplevet fejlen både ved FireFox og IE 🙂