Test: Intel QX9770 Yorkfield

CPU, Intel d.  04. januar. 2008, skrevet af Polarfar 26 Kommentarer.  Vist: 19830 gange.

Korrekturlæser: 
Billed behandling: 
Oversættelse: 

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 
Produkt udlånt af: Intel
DK distributør: Tech Data

Strømforbrug

 

Jeg har haft en el-måler koblet på PSU'en for at se hvor meget forbrug du kan forvente fra en quadcore maskine. For at få trukket maksimum strøm blev cpu'en sat til at køre 4 gange Prime95 på hver sin kerne.

Testsystemet er et Gigabyte X38 kort med 2x1GB CellShock ram, en 40GB SATA disk, et BFG 8800GTS 320MB grafikkort og en OCZ 600W Powerstream PSU. Altså hvad der må betragtes som en god kraftig spillemaskine.

 

 

 

Og her en test hvor der afvikles en CRYSIS CPU benchmark. Her vil en del af strømforbruget naturligvis ligge på grafikkortet, men det giver et fint billede af hvor stor en supply du har brug for hvis du skal trække et quadcore system med et stort grafikkort.

 

 

 

Billedet er det samme i begge tilfælde. Det er helt tydeligt at 65nm teknikken bruger mere strøm end 45nm. Også selv om de to 45nm chips er udstyret med 12MB cache, hvor QX6850 "kun" har 8MB. Netop level2 cachen er det område i chippen der er tættest pakket med transistorer, og Intel har altså udnyttet det gab i strømforbrug der var mellem 45 og 65nm til at fylde ekstra transistorer ind og holde strømforbruget konstant. En pendant til den udvikling finder man også i bilindustrien, hvor bilerne stadig kører 12-15km/L som de gjorde for 10 år siden, men antallet af hestekræfter er steget voldsomt i takt med udviklingen af nye motorer.

Nok om biler, vi skal finde ud af hvor mange hestekræfter der er i QX9770.

 

Krudt
 
Overclocker
Tilføjet:
04-01-2008 00:53:43
Svar/Indlæg:
141/25
Hvorfor har du ikke testet det på et x48 bundkort? Kan godt huske at du havde et x48 som testbundkort, da du testede: Sapphire Enzotech kølehovedet... 😲

I har åbenbart et 780I bundkort, hvornår kan vi forvente at se en test med noget tripple SLI? 🤣

Ellers rigtig god test, men husk lige at skrive hvilken hardware du bruger til din Strømforbrugs test.


Pioneer2k
 
Superbruger
Tilføjet:
04-01-2008 01:14:16
Svar/Indlæg:
870/45
Rigtig fed test, det skal i have 😉

Som #1 siger, prøv med 3x GFX 😀


The
 
Chefredaktør
Tilføjet:
04-01-2008 07:04:31
Svar/Indlæg:
4741/1690
#1

Forskellen på X-38 og X-48 er med de driver vi har til rådighed meget lille og officielt er X-48 jo IKKE frigivet, derfor er det svært (næsten umuligt) at skrive noget om X-48 selv om vi er klar.


Jajajaja - brokhoved...🙂 - der skal nok komme noget om tripple SLI på et tidspunkt, hvad med at være glade for det vi kan nå at få testet istedet for at brokke dig over det som vi IKKE har testet.


dMITIj
 
Elitebruger
Tilføjet:
04-01-2008 07:36:00
Svar/Indlæg:
1864/156
Fedt review og lækker CPU 😛

tror nu også 780i vil klare sig ca lige så godt på sigt, der mangler bare nogle BIOS update's vil jeg tro, har læst et review på et andet site hvor de smider en Q6600 på et 780i med std. volt og den Cloker 3.6Ghz uden problemer og er prime95 stabil 😀


Polarfar
 
Senior Skribent
Tilføjet:
04-01-2008 08:33:53
Svar/Indlæg:
2309/846
#1 hardwaren understrømforbrugstesten er den samme som under systemtesten. Jeg har faktisk også lavet en strømforbrugstest med et ASUS 780i board, men da jeg har brugt Gigabyte kortet i stedet har jeg ikke brugt resultaterne her. 780i ligger i snit 35W over hvad et X38 kan præstere både idle og load, så det er lidt af en strømsluger.

Polarfar


Lars
 
Elitebruger
Tilføjet:
04-01-2008 12:55:11
Svar/Indlæg:
3712/44
Nice test, lyder som om X38 er "oc chipsettet" lige pt. 🙂


hamderD
 
Elitebruger
Tilføjet:
04-01-2008 13:07:14
Svar/Indlæg:
7263/260
God test, og fed cpu. *must have* 🙂 .
Er der nogle der ved hvor man kan få fat på nogle?


dMITIj
 
Elitebruger
Tilføjet:
04-01-2008 15:05:05
Svar/Indlæg:
1864/156
#7 de kan ikke fåes endnu


umagarz
 
Superbruger
Tilføjet:
04-01-2008 15:48:57
Svar/Indlæg:
423/32
fed test! 😛

- det ville ellers bare være rart med en sammenligning af denne og så Q6600, som jo er den quadcore-CPU vi fleste herinde har...


Jesper
 
Elitebruger
Tilføjet:
04-01-2008 16:02:44
Svar/Indlæg:
2072/117
Vil gerne have en

Vil bare ikke købe en til den pris.


Dall3
 
Overclocker
Tilføjet:
04-01-2008 16:16:20
Svar/Indlæg:
400/37
#10 så kan du ikk få en 🤣


Claus35
 
Elitebruger
Tilføjet:
04-01-2008 16:26:01
Svar/Indlæg:
5410/123
#11 😛


#13
teko
 
Elitebruger
Tilføjet:
04-01-2008 16:53:36
Svar/Indlæg:
873/19
Udemærket test, det eneste jeg savner er at der er sammenlignet med en alm. quad f.eks. Q6600 i strømtesten, så man kunne se hvad QX'erne bruger i forhold til en alm. Quad CPU :)


Polarfar
 
Senior Skribent
Tilføjet:
04-01-2008 17:13:15
Svar/Indlæg:
2309/846
#13
du skal være hjertens velkommen til at forære mig en Q6600, så skal jeg fortælle dig det 😛

Jeg syntes det var bedre at se hvor meget/lidt du vinder i forhold til en dualcore, og da mine 1800kr gik til en E6850 så er det den vi bruger.

En Q6600 vil ligge lavere da den har en TDP på kun 105W, så i princippet skulle du kunne trække 25W fra max load værdien for QX6850.


hamderD
 
Elitebruger
Tilføjet:
04-01-2008 18:32:16
Svar/Indlæg:
7263/260
Er der nogle der ved hvornår man kan bestille nogle? fra usa eller hvor det er i plejer at købe dem når de ikke er kommet til Danmark.


MadsAG
 
Elitebruger
Tilføjet:
04-01-2008 19:43:41
Svar/Indlæg:
5421/53
Er det en fejl du har skrevet 600x800 istedet for 800x600 :)?


Polarfar
 
Senior Skribent
Tilføjet:
04-01-2008 19:59:38
Svar/Indlæg:
2309/846
#16 - Nej, min skærm står på højkant !


MadsAG
 
Elitebruger
Tilføjet:
04-01-2008 22:53:53
Svar/Indlæg:
5421/53
#17 Øhh, okay :)


Polarfar
 
Senior Skribent
Tilføjet:
04-01-2008 23:05:34
Svar/Indlæg:
2309/846
#18 🤣 .......det er en fejl


NoNig
 
Elitebruger
Tilføjet:
04-01-2008 23:40:05
Svar/Indlæg:
23132/740
-> #17 + #19

God værkstedshumor, lige dér 🤣


Kirsby
 
Superbruger
Tilføjet:
05-01-2008 12:08:00
Svar/Indlæg:
1214/62
Kan ikke se test resultaterne :'-( hvid firkant i midten af skærmen ellers resten sort. ESC, for at gå tilbage, samtlige test resultater.

Ellers ser det sgu fedt ud. AMD er så meget bagud! helt ufatteligt!


SoundWave
 
Elitebruger
Tilføjet:
05-01-2008 16:49:48
Svar/Indlæg:
3011/103
#21
Heller ikke længere nede, hvis du scroller ned? Billederne har det med at hoppe ret langt ned.


Miccim
 
Elitebruger
Tilføjet:
05-01-2008 20:15:08
Svar/Indlæg:
3233/128
#21 Samme her. Ærgeligt at man skal være så dårlige til at stille billeder rigtigt op her på siden når alle andre sider kan det hver gang. Har påpeget det før men åbenbart ikke noget som der skal gøres noget ved 😩

Fin test ellers 🙂


Claus35
 
Elitebruger
Tilføjet:
05-01-2008 23:06:20
Svar/Indlæg:
5410/123
#21 + #23 Er jeres pc'er under belastning? Min bærbar gør det nemlig nogle gange, når den får lidt tæsk 😛


SoundWave
 
Elitebruger
Tilføjet:
06-01-2008 08:18:03
Svar/Indlæg:
3011/103
#24
Jeg får samme fejl, og min er ikke under belastning. Der sker ikke ved alle artikler, kun nogle gange.


NoNig
 
Elitebruger
Tilføjet:
06-01-2008 08:55:34
Svar/Indlæg:
23132/740
I markerer lige adressefeltet i den pågældende side, trykker 'enter'. Så kommer I frem til forsiden, og går ind på den pågældende side igen (f.eks. 'testresultater', og voilá, så virker det igen.

Jeg har oplevet fejlen både ved FireFox og IE 🙂