Test: Biostar I45 Tpower

Test

Testmaskinen består af :

Biostar Tpower I45 BIOS P45AA710
Intel E8400 @ 3.0GHz
Club3D HD3870 OC
2x1GB CellShock 1000MHz DDR2
Corsair HX450 PSU
Hitachi DeskStar 80GB IDE
 

Køling:

Vand (kun CPU)
 

Programmer:

3Dmark06
PCMark05
Crysis CPU
Cinebench
LightsMark
SuperPI
SiSoft Sandra
ScienceMark
Prey

 

Inden vi tager hul på de forskellige test, så vil jeg lige starte med at beklage, at der ikke bliver sammenlignet med andre bundkort. Dette er simpelthen fordi, at det er et helt nyt reference-system vi tester med, og der er ikke umiddelbart andre test her på sitet, der kommer tæt nok på specifikationerne for dette test-setup, til at det ville være fair at sammenligne med.

3DMark06 & PCMark05

Vi starter med de to klassikere. 3DMark er en grafisk test, og PCMark tester hele systemet, herunder harddiske osv.

LightsMark

LightsMark arbejder med grafik, og som navnet antyder specielt med lys-effekter.

Cinebench

Cinebench arbejder med grafik og CPU, både med en enkelt (single core) og to kerner (dual core). Vi får også en OpenGL test med i købet.

Crysis CPU

Den hårde Crysis CPU-test.

SuperPI

SuperPI er en matematisk test, der beregner en million decimaler på tallet PI.

Sisoft Sandra CPU

Sisoft Sandra's test giver et reelt tal på, hvor hurtigt CPU'en kan arbejde.

ScienceMark

Endnu en matematisk test, der består af en lang serie af små tests.

Prey

Spillet Prey snupper vi også lige en hurtig test på.
 

Det er i det hele taget svært at sige noget om de tal vi har fået her i første omgang, da vi beklageligvis ikke har kunne finde et passende system at sammenligne resultaterne med. Jeg vil dog alligevel sige, at der ikke var de store overraskelser at finde nogen steder, og kortet har efter min opfattelse ingen åbenlyse skavanker eller svagheder.

Overclocking

Sandhedens time er over os, og vi skal finde ud af, præcist hvor meget Biostar Tpower I45 kan tørre sine nærmeste konkurrenter.

De lovede 600FSB var hvad vi nåede stabilt, præcist som Biostar lovede - imponerende! Vores fornemmelse går på, at kortet gerne ville højere op, da det lykkedes os at boote helt oppe ved 612FSB. Grunden til vi ikke kunne få systemet stabilt ved denne hastighed, er at de anvendte RAM i testen er rated til 1000MHz, og vi vidste at grænsen for dem ligger på omkring 1200MHz. Ved 1224MHz (612FSB) sagde de altså stop, og vi skulle tilbage til 600FSB, før de igen fungerede stabilt.

Vi har valgt at teste ved 2 forskellige indstillinger. Den første er 600*6 (3.6GHz), og den anden er 575*7 (4.0GHz). Nu er det ikke fordi vi ikke ville teste ved f.eks 600*7 (4.2GHz), men systemet blev ustabilt ved denne hastighed, så derfor har vi valgt disse indstillinger, da vi så også er i stand til at vise hvor meget FSB-hastigheden alene har af betydning.

OBS: På alle nedenstående billeder er jeg kommet til at skrive 600*6 er = 3.0GHz. Det passer ikke, der er testet ved 600*6 hvilket giver 3.6GHz.

3DMark06 & PCMark05

Her får vi den første indikation om, hvor stor betydning FSB har for ydelsen.

LightsMark

Her ses det endnu tydligere, da springet mellem 600*6 og 575*7 er blevet en del mindre.

Cinebench

Her er det til gengæld CPU-hastigheden der dominerer mest.

Crysis CPU

Crysis's CPU-test er lige så glad for FSB, som for reel CPU-hastighed.

SuperPI

SuperPI er også rigtig glad for den høje FSB. Springet mellem 600*6 og 575*7 er ret lille set ift. springet mellem 333*9 og 600*6

Sisoft Sandra CPU

Vi ser endnu engang hvor stor betydning FSB'en har.

ScienceMark

Igen er forskellen mellem de to største indstillinger blevet ret lille.

Prey

Med en forskel på 2,2 frames, kan vi vidst godt konkludere at Prey er ret ligeglad med vores overclock.
 

Konklusion og sammenfatning på næste side.