Test: Silverstone Nitrogon NT06-Lite
Køling d. 20. september. 2008, skrevet af Pizzadude 13 Kommentarer. Vist: 10980 gange.
Korrekturlæser:
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: SilverStone
DK distributør: Interdata A/S
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: SilverStone
DK distributør: Interdata A/S
#1
God test Pizzadude, kan godt lide du har taget billeder under monteringen. 🙂
#2
Fin test og god køler har selv haft den og var fyldt ud tilfreds med den 🙂
hvis man smider en silverstone FM122 blæser på så køler den virkelig godt
hvis man smider en silverstone FM122 blæser på så køler den virkelig godt
#3
Synes lidt at der er glemt at nævne i testen at dens udformning også stammer lidt fra at den skal passe i et suge kabinet så den sidder lige under psuén, der var jo derfor at der er en Lite udgave (uden blæser) at denne køler.
Jeg bruger den selv passiv i mit Sugo 03 kabinet, og der er den jo den perfekte løsning.
Jeg bruger den selv passiv i mit Sugo 03 kabinet, og der er den jo den perfekte løsning.
#4
Sappiv køling... Det lyder herre-spændende, hvad går det ud på, og er det effektivt ?
😲 🤣 😛 😉
Sorry for OT
😲 🤣 😛 😉
Sorry for OT
#5
#3 Synes lidt at du skulle tage at læse testen en gang til, har nævnt det op til flere gange 😉
#6
Det er en rigtig fed køler, og i forhold til den lille størrelse den egentlig har, så køler den jo rigtig fint. Rigtig god til små kabinetter!
#7
Når jeg læser artiklen, synes dan desværre at indeholde en række antagelser, der ikke underbygges på fair vis. 😕
Antagelse 1:
Heatpipes af kobber er bedre end af kobber beklædt med Zink.
Har forfatteren skilt heatpipes fra koberssål? Det kunne jo tænkes, at piberne ikke er forzinkede på anlægsfladen mod kobbersålen?
Der kan også være designmæssige hensyn, hvor man har valgt den noget mere langtidsholdbare blanke zink-overflade frem for en kobberoverflade der i løbet af få år får et kedeligt udsende? Den dårligere varmeledningsevne kan man så kompensere gennem flere lameller og/eller større overflade på heatpipes.
HUSK: En køler skal ikke kun køle, den skal ganske ofte også ses!
Antagelse 2:
Den originale montering af køler er bedre end en der leveres med køleren.
Her er jeg lodret uenig, og artikelforfatteren demonstrerer jo klart, at det ikke er svært at montere den ny ramme.
Jeg har desværre (bla. på dette forum) læst om eksempler på brud i motherboard eller CPU-ramme, som følge af skæv belastning når der er blevet monteret en CPUkøler med stor vægt og højt tyngdepunkt.
Husk på, at mange PCer ikke kun står stille på samme sted hele tiden. De bliver slæbt rundt til div. net-parties og/eller venner og bekendte. Kombinationen "transport + skæv belastning af printplader" er den direkte opskrift på brud i printet.
Så hatten af for en producent der anerkender at deres monsterkøler kan give skæve belastninger, og så gør noget ved det :yes:
Antagelse 1:
Heatpipes af kobber er bedre end af kobber beklædt med Zink.
Har forfatteren skilt heatpipes fra koberssål? Det kunne jo tænkes, at piberne ikke er forzinkede på anlægsfladen mod kobbersålen?
Der kan også være designmæssige hensyn, hvor man har valgt den noget mere langtidsholdbare blanke zink-overflade frem for en kobberoverflade der i løbet af få år får et kedeligt udsende? Den dårligere varmeledningsevne kan man så kompensere gennem flere lameller og/eller større overflade på heatpipes.
HUSK: En køler skal ikke kun køle, den skal ganske ofte også ses!
Antagelse 2:
Den originale montering af køler er bedre end en der leveres med køleren.
Her er jeg lodret uenig, og artikelforfatteren demonstrerer jo klart, at det ikke er svært at montere den ny ramme.
Jeg har desværre (bla. på dette forum) læst om eksempler på brud i motherboard eller CPU-ramme, som følge af skæv belastning når der er blevet monteret en CPUkøler med stor vægt og højt tyngdepunkt.
Husk på, at mange PCer ikke kun står stille på samme sted hele tiden. De bliver slæbt rundt til div. net-parties og/eller venner og bekendte. Kombinationen "transport + skæv belastning af printplader" er den direkte opskrift på brud i printet.
Så hatten af for en producent der anerkender at deres monsterkøler kan give skæve belastninger, og så gør noget ved det :yes:
#8
#7
Som jeg læser det, skyldes utilfredsheden med kølerens monteringsmetode, at den er unødvendigt besværliggjort, og vægten på den Silverstone er jo ikke værd at skrive hjem om - det ville give mere mening med en back plate til en Scythe Ninja eller lignende.
Dog kan du have ret i, at risikoen for brud på bundkortet øges, når en PC, fx en Shuttle, slæbes med til et Lan, men kald det ikke en antagelse.
Mht. Zink og dens evne til at lede varme, må jeg referere til denne artikel, hvor det fremgår at zinks evne er LANGT ringere end kobbers.
http://www.lib.umich.edu/dentl... <- Thermal conductivity.
Som jeg læser det, skyldes utilfredsheden med kølerens monteringsmetode, at den er unødvendigt besværliggjort, og vægten på den Silverstone er jo ikke værd at skrive hjem om - det ville give mere mening med en back plate til en Scythe Ninja eller lignende.
Dog kan du have ret i, at risikoen for brud på bundkortet øges, når en PC, fx en Shuttle, slæbes med til et Lan, men kald det ikke en antagelse.
Mht. Zink og dens evne til at lede varme, må jeg referere til denne artikel, hvor det fremgår at zinks evne er LANGT ringere end kobbers.
http://www.lib.umich.edu/dentl... <- Thermal conductivity.
#9
er der nogen forskel i højde på silverstone og enzotech? sidder nemlig os med et sugo kabinet!
#10
#8 Mht til det du kalder antagelse 1, så antager jeg intet. Det er et faktum at kobber har en langt højere specifik varmeledningsevne, og at der derved kunne ledes mere varme, hvis heatpipes var af rent kobber. I det pågældene afsnit siger jeg dog intet om at det skulle have nogen målbar effekt, da jeg her henleder til testafsnittet.
Korrekt en køler skal ofte også kunne ses, men for det første er ydelsen alt andet lige hvad der er vigtigst, og for det andet vil min personlige preference uden tvivl være rent kobber.
Den pågældende køler har netop ikke hverken et højt tyngepunkt, eller en specielt høj vægt, hvorfor jeg absolut ingen grund ser til at man skal lave monteringen så besværlig at man skal have bundkortet ud af kabinettet, når man tydelighvis kunne have lavet det meget mere enkelt.
#9 De to kølere er næsten ens i dimensioner, og højden er næsten den samme uden køler. Du skal dog være opmærksom på at igen af de to kølere vil kunne være i det Sugo kabinet jeg omtaler, hvis der er monteret en køler på den.
Korrekt en køler skal ofte også kunne ses, men for det første er ydelsen alt andet lige hvad der er vigtigst, og for det andet vil min personlige preference uden tvivl være rent kobber.
Den pågældende køler har netop ikke hverken et højt tyngepunkt, eller en specielt høj vægt, hvorfor jeg absolut ingen grund ser til at man skal lave monteringen så besværlig at man skal have bundkortet ud af kabinettet, når man tydelighvis kunne have lavet det meget mere enkelt.
#9 De to kølere er næsten ens i dimensioner, og højden er næsten den samme uden køler. Du skal dog være opmærksom på at igen af de to kølere vil kunne være i det Sugo kabinet jeg omtaler, hvis der er monteret en køler på den.
#11
Jammenaltså...
Når du på ganske få linjer (indlæg #10) kan redegøre for, at der er tale om personlige præferencer samt redegøre for, hvorfor en standard-montering vil være ok, har du så ikke just bekræftet, at din artikel (og bedømmelse) manglede disse linjer?
Du kunne jo evt. have indføje en argumentation fra indlæg #10 om, hvorfor man kan "nøjes" med en standard montageløsning 😉
Ellers er artiklen skam fin :yes:
Håber du næste gang husker, at nogen af os ikke læser ALT hvad der skrives om div. enheder. Så næste gang kan du måske indlejre lidt flere henvisninger, og måske også en anelse mere reflektion over, hvorfor tingene er som de er, når du forventer af de skal være på anden måde.
Når du på ganske få linjer (indlæg #10) kan redegøre for, at der er tale om personlige præferencer samt redegøre for, hvorfor en standard-montering vil være ok, har du så ikke just bekræftet, at din artikel (og bedømmelse) manglede disse linjer?
Du kunne jo evt. have indføje en argumentation fra indlæg #10 om, hvorfor man kan "nøjes" med en standard montageløsning 😉
Ellers er artiklen skam fin :yes:
Håber du næste gang husker, at nogen af os ikke læser ALT hvad der skrives om div. enheder. Så næste gang kan du måske indlejre lidt flere henvisninger, og måske også en anelse mere reflektion over, hvorfor tingene er som de er, når du forventer af de skal være på anden måde.
#12
#11 Der skal vel osse være plads til lidt selvstændig tankevirksomhed? Bare en gang imellem? 😛
#13
#11 Ja ja da, det er så taget til efterretning. Godt med lidt konstruktiv kritik 🙂