Test: Zotac GeForce GTX285 AMP! Triple-SLi

Grafikkort, NVIDIA  d.  29. april. 2009, skrevet af Emillos 13 Kommentarer.  Vist: 14183 gange.

Korrekturlæser: 
Billed behandling: 
Oversættelse: 

Pristjek på http://www.pricerunner.dk 
Produkt udlånt af: Zotac
DK distributør: MMD

Test og overclocking

Så er vi nået til testdelen, hvor  vi skal undersøge hvad kortet spytter ud gennem DVI-portene målt i billeder pr. sekund.

Alle ydelsestests er kørt i 1920*1200, da dette er den mest gængse opløsning på skærme i det højere segment, og da det er en skærm med en sådan opløsning vi pt. har til rådighed. Vores testsystem består af følgende:

 

  Model

Hastighed/Driver

Operativsys Windows Vista Ultimate 64-bit m. SP1  
Processor Intel Core 2 Extreme QX6850 @3600MHz
Bundkort Zotac nForce 790i Supreme 400MHz FSB (1600QDR)
RAM Kingston HyperX PC11000 DDR3 400MHz @CL6-6-6-18
Grafikkort Zotac GeForce GTX285 AMP! i SLi ForceWare 182.08
Sammenlign. AMD/ATi Radeon HD4870 X2 Catalyst v. 9.2
  2*Zotac GeForce GTX285 AMP! ForceWare 182.08
 

 

En udvalgt skare af 3D-testprogrammer hører naturligvis også til.

Af benyttede programmer, har vi i denne omgang valgt at køre: 

  • 3DMark 2006
  • 3DMark Vantage
  • Race Driver: GRiD
  • Call of Duty 4
  • Devil May Cry 4
  • Crysis

 

3DMark 2006

Som altid, lægger vi pænt ud med Futuremarks 3DMark programmer, der er designet med øje for detaljer, og i høj grad for at presse grafikkortene til deres yderste. 3DMark 2006 er efterhånden ved at være en gammel kending, men er fortsat meget brugt, især fordi det kan køres i Windows XP. Sidstnævnte operativsystem er og bliver "benchmarkernes" - i hvert fald i noget tid endnu. Og flot, er det jo stadigvæk.

 

 

  

Bommelum, bommelum; i den lidt ældre version af 3DMark, er der ikke rigtigt noget at hente ved Triple-SLi. Setuppet i sig selv yder sådan set ret hæderligt, men ift. SLi med 2 grafikkort, rykker det altså ikke. Og siden 3DMark 2006 er rimelig glad for CrossFireX, ligger HD4870X2 faktisk rimelig lunt i svinget. 

3DMark Vantage

Nyeste skud på stammen, 3DMark Vantage - man kunne have frygtet et navn som i3DMark i disse "i"-tider - er ren DirectX10, uden bagudkompabilitet til Directx9, hvilket også betyder at Windows Vista er eneste mulighed, hvis man skal køre det. Det er da også flot, og ekstremt hårdt mod grafikkortene - men grafikken er præget af en mere "tegneserie-agtig" stil, som ikke alle bryder sig lige om.

Hvorom alting er, skal vi da se hvordan kortet klarer sig her.

 

    

 

SLi-ydelsen ser dog ud til at skalere noget bedre i 3DMark Vantage. Her ser vi faktisk en ret pæn udnyttelse af alle GTX285 AMP! grafikkort. 2-vejs SLi skalerer med en effektivitet på helt op mod 84%, mens det 3. kort ligeledes skalerer med en effektivitet på omtrent det samme. Ret imponerende må man sige! Hvor et enkelt kort hakker en del, kører det faktisk ret godt med 3 kort. 

Call of Duty 4

På spilsiden lægger vi ud med det populære CoD4, der er blevet noget af et hit. Grafikken er blevet forbedret en del siden 2'eren, både udseendesmæssigt og ydelsesmæssigt, og gameplayet er stadig helt i top - hvor der er sket et skift i tid fra 2. verdenskrig til nutiden. Grundet heftige optimeringer i grafikmotoren, er spillet faktisk ikke supertungt, og kan køres habilt af de fleste mainstream grafikkort.

 

 

 

Call of Duty 4 fører desværre ikke de gode takter, som 3DMark Vantage viste, videre. Her ser vi faktisk et lille fald i ydelsen, således at 3-vejs SLi-setuppet omtrent yder som et HD4870X2. I sig selv er dette jo ikke ringe, men prisforskellen taget i betragtning, er det for ringe. 

Race Driver: GRiD

Race Driver: GRiD, er det nyeste udspark i bilspil fra Codemasters, der også står bag bl.a. Colin McRae: DiRT. Grafikmotoren kender vi i forvejen fra DiRT, der for alvor har vist, at DirectX9 slet ikke er så ubrugeligt endda, med rigtig flot - og tung - grafik. Siden rallyspillet er grafikmotoren dog blevet mere finpudset, hvilket bevirker at spillet er lidt mindre tungt end DiRT. Spilmæssigt snakker vi en mere arkade-agtig genre - og det er noget der virkelig tiltaler mig. Faktisk bringer det lidt mine tanker hen på 'Formula One', som jeg spillede på min første computer - en 486'er - uden dog at relatere til grafikken.

 

   

 

I Race Driver:GRiD er der heller ikke noget at hente. Igen ser vi et mindre fald i ydelsen, set ift. 2-vejs SLi. Dog kommer det ikke som den store overraskelse, da spillet generelt set ikke er begejstret for flere GPU'er. 

Devil May Cry 4

Devil May Cry 4 er et spil, vel et af de få efterhånden, der både findes til PS3, Xbox360 og PC. Spillet i sig selv er temmelig flot grafisk, selvom det dog har et år på bagen til PS3. PC-versionen er dog lettere visuelt forbedret og udkom først i juli 2008.  

 

   

 

I Devil May Cry 4, er der faktisk lidt at hente ydelsesmæssigt, ift. 2-vejs SLi. Almindeligt SLi skalerer fantastisk, med en effektivitet i omegnen af 80%. Pudsigt nok, ser vi ikke den store forbedring ved de højeste indstillinger, men ved de lidt lavere. Skaleringen ligger mellem 4-13%. Decideret godt er det dog ikke må man sige.

Crysis

Crysis er måske et af 2007 og 2008's mest omdiskuterede spil. Siden vi første gang så preview-videoklip af spillet, blev det hypet i dén grad på diverse internetforums. Crysis var banebrydende med DirectX10 API og mange fysik-elementer, med CryEngine2-grafikmotoren, der blev efterfølgeren til CryEngine1, som det berømte FarCry benyttede sig af. Men med al den hype der var om spillet, kunne det næsten ikke andet end at skuffe. Og selvom det har solgt godt, har Crysis aldrig for alvor slået igennem, som EA sandsynligvis havde forventet.

Men er der noget der trækker tænder ud på moderne fuldblodscomputere, er det helt sikkert Crysis.

 

   

 

I First-Person-Shooter'ens "godfather", ser vi endelig en god ydelsesfremgang. Hele 82% effektivitet oplever vi med det 3. grafikkort. Der er virkelig fart over feltet her! At køre Crysis med alt ved højeste indstillinger i 1920*1200 og 8 gange Anti-Aliasing - og så endda superflydende - hvem havde troet, at det kunne lade sig gøre? 

Samlet set, må jeg sige, at jeg ikke er imponeret over ydelsen af Triple-SLi. Zotacs GeForce GTX285 AMP! yder i sig selv ret godt, men at sætte hele 3 kort sammen, er ret svært at retfærdiggøre.

Sagen er, at Triple-SLi primært er for "über-g33kz", der går utroligt meget op i benchmarking og overclocking. For tager vi 3DMark Vantage, er der virkelig smæk på - så her vil man hente en del med det 3. kort. Men i de fleste spil, vil ydelsesfremgangen over 2-vejs SLi næsten være ikke-eksisterende. Ellers skal man i hvert fald sørge for, at være flittig bruger af de spiltitler, som efter nVidias eget udsagn, er optimerede til SLi. Og sidst, men ikke mindst, er det ikke en dårlig ide, at have en kick-ass-processor ved siden af. Vores Core2 Quad ved 3,6GHz er forholdsvist hurtig; men det er nok mest hensigtsmæssigt, at have sig en Core i7 eller en overclocket Phenom II, hvis man vil udnytte kortene fuldt ud - og måske en endnu større skærm. 

Overclocking

Overclockingen af de 2 grafikkort, foregik rimelig nemt i det velkendte RivaTuner. Siden kortene fra Zotacs side dog allerede er overclocket en del, er der dog naturligvis ikke noget helt vildt at hente ved overclocking. Som ved det almindelige 2-vejs SLi-setup, opnåede vi en frekvens på kernen på 733MHz, en shaderfrekvens på 1578MHz, samt en hukommelsesfrekvens på 1332MHz.

Dette resulterede i en maksimal score i 3DMark Vantage@Xtreme, på hele 16627. Ikke overvældende meget over de 15852, som setuppet scorer ved fabriksindstillinger - men sikke en score alligevel.

 

Gripen90
 
Senior Skribent
Tilføjet:
29-04-2009 09:43:00
Svar/Indlæg:
15982/637
Nice artikel. 3-way SLi ja der skal man næsten op i 2560x1200 før det er sjovt


Ginner
 
Elitebruger
Tilføjet:
29-04-2009 11:29:28
Svar/Indlæg:
524/16
Jeg vil dog tro det er cpu'en der er den helt store flaskehals i det meste af testen.. ser vidst kun ud til at det er Crysis der pt skalerer nogenlunde med den cpu.. Emillos du må få Steen til at sende noget Core i7 til dig så du kan få testet ordenligt 😀


#3
CF
 
Elitebruger
Tilføjet:
29-04-2009 13:02:45
Svar/Indlæg:
4689/105
Lidt ærgeligt at i ikke kunne teste i en højere opløsing, for jeg er ret overbevist om at der er mere at hente hvis man spille i endnu højere opløsninger.


Brian
 
Elitebruger
Tilføjet:
29-04-2009 13:50:05
Svar/Indlæg:
850/212
forstår ikke der bliver givet 5 i ydelse når nu der bliver skrevet at der ikke er den store forskel på sli og triple-sli

med rigtig godt test


Clintin
 
Superbruger
Tilføjet:
29-04-2009 14:07:02
Svar/Indlæg:
1317/46
#4 Der findes vidst ikke noget der hurtigere, medmindre du sidder med tre gtx295 og en CPU fra Battlestars centrale computersystem. I det hele taget giver tre gtx285 ikke meget mening medmindre der sidder en meget stor i7 på bundkortet.


MadsAG
 
Elitebruger
Tilføjet:
29-04-2009 14:37:43
Svar/Indlæg:
5421/53
#4 Ydelsen er jo i top, Ligemeget hvor meget det koster.

Det bliver jo trukket fra ved Pris og alt det andet gøgl.


Emillos
 
Overclocker
Tilføjet:
29-04-2009 15:00:18
Svar/Indlæg:
14079/622
Det skal lave siges, at en anden skribent med et andet system(større CPU og skærm) oprindeligt skulle have foretaget testen - vi ville selvfølgelig gerne have testet med det mest ekstreme gear - men det kunne altså ikke blive anderledes.


Dog tror jeg alligevel ikke, at CPU'en er nogen enormt begrænsende faktor, hvorfor billedet heller ikke vil ændre sig radikalt ved en højere opløsning.
Kigger man på vores test af Intel Core i7 965, hvor der benchmarkes mod en 3GHz QX6850, er forskellen i 3D-applikationer ikke umiddelbart ret stor; endda ved ret lave opløsninger. Og siden QX6850'eren kører ved 3,6GHz, er min vurdering umiddelbart, at den vil være relativt jævnburdig med en Core i7-platform.
Tager vi Core i7'erens overclockingpotentiale med i ligningen, vil der naturligvis være en forskel. Men det er faktisk kotume de fleste steder, at teste grafikkort med ikke-overclocket hardware. 🙂

Især ville det være spændende, at se ydelsen i et endnu bredere perspektiv, med flere spil, synes jeg. Det varierer jo ekstremt, hvor godt SLi skalerer i forskellige programmer.
Men rent ressourcemæssigt er der jo desværre begrænsninger for, hvor mange benchmarks vi kan køre. :yes:



->#4

Som #5 og #6 siger 🙂


zzolio
 
Elitebruger
Tilføjet:
29-04-2009 15:17:44
Svar/Indlæg:
431/26
#7

X58 skulle køre sli beder end 790I


Emillos
 
Overclocker
Tilføjet:
29-04-2009 15:41:53
Svar/Indlæg:
14079/622
->#8

Link?


#10
CF
 
Elitebruger
Tilføjet:
29-04-2009 16:31:28
Svar/Indlæg:
4689/105
#8 Den må jeg sku indrømme, at jeg tvivler MEGET stærkt på.

De har jo samme PCI-E porte, så der skulle ikke være nogen forskel.


zound
 
Superbruger
Tilføjet:
29-04-2009 22:33:24
Svar/Indlæg:
537/9
saa ska det vaere Dem med nforce 200 chipda de eller kun koere 16*8*8 hvor 790i koere 16/16/16 ligesom med en nforce 200..


med nf200 vil jeg tror der var mulighed for at det koerte bedre paa I7..


Gripen90
 
Senior Skribent
Tilføjet:
30-04-2009 09:12:21
Svar/Indlæg:
15982/637
#11: NF200 har været testet igennem og det kører en smule SLi langsommere end X58. HardOCP har en video test af det.

Mht Core i7 vs. QX6850 her fra HWT's test, så kan folk jo passende kigge på Guru3D GTX285 3-way-SLi review og sammenligne forskelle og ligheder.
http://www.guru3d.com/article/...


mikam
 
Superbruger
Tilføjet:
03-05-2009 20:59:37
Svar/Indlæg:
873/25
Det er pudsigt at man får en anelse flere fps i Crysis med 8xAA end med 4xAA. Gad vide hvad det mon det skyldes?