Vi skal starte med at hitte hoved og hale i hvad det egentlig er for en størrelse sådan en SSD, for der er nemlig en verden til forskel på en HDD og en SSD.
Faktisk er de eneste lighedpunkter på en HDD og en SSD at de begge lagrer data, kan bruge de samme interfaces, og at de har samme standardiserede størrelser.
Hvor en HDD bruger roterende magnetiske plader og et mekanisk læse/skrive-hoved, har en SSD slet ingen bevægelige dele og er derfor meget mere modstandsdygtig og i det hele taget mindre latent for fejl. En HDD er faktisk bygget op efter de samme grundprincipper som et floppydrev med en diskette i - dette design er så blevet optimeret og genopfundet en helt masse gange, førend vi er nået dertil hvor HDD teknologien er idag. Men vi kan altså hurtigt blive enige om at idéen ikke ligefrem er helt ny.
Her er det så at man kunne foranlediges til at tro SSD så bygger på noget helt nyt - det gør den bare ikke.
En SSD er bygget op af hukommelseschip, der er forbundet parallelt, og disse chips er i bund og grund ikke meget anderledes end de RAM der har været en fast komponent i computere i endnu længere tid end HDD har været det.
SSD er dog stadig i sin spæde barndom, og derfor er det også rigtigt spændende at følge udviklingen netop nu, da det mere er menneskelig opfindsomhed og nye idéer, end det er fabrikationsstørrelse på selve chipsene der er en afgørende faktor. Så selv om teknologien faktisk har været ved hånden i mange år, så har de kloge hoveder ikke fået lov at udvikle ret mange nye idéer, simpelthen fordi der ikke har været penge i det pga. produktionsomkostningerne, hvilket ultimativt betyder for høje priser. Hvis priserne er så høje at ingen køber, er der ikke noget marked, er der ikke noget marked er der ingen penge der skifter hænder. Derfor har ingen for alvor brugt tid og energi på teknologien før idag.
Men nu er det heller ikke fordi de chips der sider i en SSD er helt "almindelige" som dem er sidder i en computer. Der findes to forskellige typer hukommelseschips: Volatil og non-volatil. Almindelige RAM er volatil, hvilket betyder at data kun kan lagres så længe der er strøm på. Fjernes strømtilførslen (computeren slukkes), så forsvinder al data med det samme og kan aldrig genskabes. Man kan næsten sige de formaterer sig selv hver gang strømmen bliver afbrudt.
Den anden type - som er den der findes i SSD - er non-volatil, hvilket vil sige at data lagres i chippen, selvom der ikke er tilført strøm. Der findes rigtig mange forskellige typer af både volatil og non-volatil RAM, og dem der findes i en SSD hedder helt præcist NAND flash RAM.
NAND refererer til måden data lagres i chippen på, og i denne verden gælder det om at klemme så meget data som overhovedet muligt, ned på mindst mulig fysisk plads. Der hvor revolutionerne sker, er enten når selve fabrikationsstørrelsen for chippen kan gøres mindre, eller når der findes en nyere og bedre måde at gemme data i chippen på. Vi kan sammenligne det med de forskellige måder at komprimere billede- og musik-filer på. Hvor .wav og .bmp kan komprimeres til .mp3 og .jpeg, kan en datachip også være "komprimeret" på forskellige måder - her kan der bare ikke indgåes nogen former for kompromis, ligesom med f.eks .mp3 og .jpeg.
Helt ned på celle-niveau..
En celle i en NAND flash SSD er enten bygget som 1-bit (SLC) eller som 2-bit (MLC). Rent fysisk er de lige store, men MLC kan indeholde dobbelt så meget data. SLC har dog den fordel, at det tager kortere tid at "læse" indholdet af cellen, da hver celle kun indeholder 1-bit data, hvor en MLC indeholder 2-bit data. Dette er fordi fremgangsmåden for at "læse" indholdet, foregår ved at man tilfører en spænding og venter på svar, er cellen tom, forøges spændingen hvilket gør den næse celle bliver spurgt og så fremdeles.
Altså skal en MLC-celle chekkes med 4 forskellige spændingsniveauer, hvor en SLC kan nøjes med to.
Inde i en SSD sidder der ikke kun MLC el. SLC chips. Der er en anden meget vigtig komponentet, og det er controlleren. Controlleren er den der "styrer" al data der skal frem og tilbage, og en controller der skal håndtere MLC, har op til 3x mere at lave end en controller der skal håndtere SLC. Derfor er netop denne komponent meget vigtig, specielt i MLC-baserede diske, hvor den kan ha' en afgørende indflydelse på ydelsen.
Den mindste håndterlige mængde af data på en SSD er 4 kilobytes, det er intet mindre end 32.768 bits. Det vil sige at computeren arbejder med mindst 32.768 bits ad gangen på en SSD. Det lyder måske som rigtig, rigtig meget, men det synes du måske ikke når du får det store perspektiv.
4 kilobytes hedder også en "page", og disse er igen grupperet i blokke. En blok indeholder 128 pages hvilket er 512 kilobytes eller 4.194.304 bits.
Når man har 1024 blokke kaldes det et "plane", der indeholder 512 megabyte eller 4.294.967.296 bits
512 megabyte er som regel størrelsen på hver enkelt chip der sidder i en SSD, men synet kan bedrage, for en enkelt chip kan faktisk indeholde helt op til 4 lag i ét (dvs. 2048 megabyte (2 GB) pr. enkelt-chip).
Ydelsen
NAND flash RAM findes allerede mange steder, bla. i USB-nøgler. Der hvor den afgørende faktor kommer ind i billedet, er ikke så meget hvor hurtig den enkelte chip er, men snarere hvor mange man har (selvfølgelig med en vis ydelse) at sætte sammen. Magien opstår nemlig når man parallelforbinder chipsene, hvor både ydelse og kapacitet skalerer med antallet af chips man sætter sammen. Ydelse/kapacitet-forholdet kan faktisk justeres "næsten som man vil ha' det", og tommelfingerreglen er at man uden at ændre på antallet af chips, kan halvere kapaciteten, for teoretisk at fordoble ydelsen. Når man skalerer på denne måde hedder det data striping, og kan bedst sammenlignes med RAID 0.
Tak til Mads321 for dette afsnit
Vi går videre til specifikationerne på næste side.
Fin test. Jeg har svært ved at se formålet med at købe en ssd-hardisk til eksternt usb-brug. Et USB-stick op 64gb koster en tusse og er langt mere mobil. For en tusse kan en "gammeldags" ekstern harddisk desuden købes med 1Tb eller 500gb hvis den skal være kompakt.
#1 jeg er næsten sikker på, at en eller anden foretrækker både god hastighed samt stabil transport (ingen roterende dele). Jeg synes heller ikke at USB nøgler på 64 GB er billige. Der ville jeg hellere snuppe en 64 GB SSD.
Problemet er lidt at USB 2.0 standarten på 480 mb kun giver dig en overførselshastighed på 30mb/s i den virkelige verden.
Dog kan du med en ssd disk som denne have en konstant overførselshastighed på det maksimale for dit interface, det er ikke mange usb penne der kan dette.
#2 Du køber vel ikke en ekstern harddisk for hastighedens skyld, som #3 skriver så er der jo grænser. Dog må jeg give dig ret i at det faktisk er muligt at få en 64gb SSD disk til 1000kr Fordelen ved USB-sticket er jo også størrelsen, eller mangel på samme.
Selvom den er alt alt for dyr, har den ADATA SSD i det mindste usb-indgang. Jeg håber det bliver standard en dag, da det er vildt praktisk ved kopiering fra disken. Desværre ikke så almindeligt blandt SSD.
#7 hvad der i vejen med det, medmindre du mener noget helt andet med "spiller", for så behøver du ikke svare hehe. Jeg vil da meget gerne kende til de mindre gode produkter således at jeg kan undgå at købe dem, så den type tests er da relevante.
Igen, hvorfor er det ikke værd at teste dette produkt? Du begrunder ikke dine svar og er derfor meget svær at diskutere med.
Jeg kan som sagt sagtens se at den ikke rammer dem som vil have høj ydelse, men du kunne tage et kig på teknologierne inden du sammenligner den med de andre diske der lige er blevet testet 😉 Dette er en MLC og ikke en SLC disk.
Desuden er det du betaler for her DESIGN, og selvom du ikke vil betale for det er der måske nogle andre der vil. 😎
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af cyph3r_smurf d. 13-06-2009 21:49:48.
#11 hvad ville du ellers have at hwt skulle gøre, købe alt det hardware der skal testes. Måske du vil købe den hardware de skal teste. Det er i orden at værre kritisk, men ikke uforskammet.
#11 hvis du følger Miccim anbefaling, så prøv hardwareonline, de tester slet ikke hardware, så der kan du ikke finde nogle dårlige tests, medminde du er interessret i hardware fra stenalderen.
Moderator
Tilføjet: 14-06-2009 23:03:23
Svar/Indlæg:
1767/90
De der shit diske på 5400/7200 RPM, hvad med at samligne dem med 10k rpm diske Så ved folk hvad de nogenlunde skal gå efter nu om dage, jeg har selv kørt med 10k rpm disk i snart 6 år og skiftede så til VelociRaptor 300gb for ca ½ år siden.
Jeg skal da med glæde forsyne jer med resultater fra velo raptoren
Svaret blev redigeret 2 gange, sidst af Anonym202187141154 d. 14-06-2009 23:05:57.
VelociRaptor er lavet i 2.5" MEN din bærbare kan ikke holde til den ekstra varme da den skal have en ret stor køleflade. Det er forsøgt, men har endnu ikke set nogle skifte med gode resultater.
Det ligger dog på tegnebrædtet at have en større reference "database" som også vil indbefatte 3.5" disk da mange er begyndt at bruge diskene på kryds og tværs.
Det er kørt lidt ud på et sidespor, men jeg er altid åben over for konstruktiv kritik over en pm og tager gerne en længere snak om hvorfor tingen er gjort som de er.
Der er ikke den store forskel i læse/skrive hastighed fra de nye 7200 rpm diske, dog er søgetiden noget der ligner halveret. Men du kan ikke på papiret rigtigt sammenligne en 10.000 rpm disk med en SSD fordi at 10.000 rpm diskene stadig har søgetiden som er så godt som ikke eksisterende for SSD.