Test: MSI x340

Testen

MSI x340 er ikke nogen ”1337-performer-gamer-laptop”, med en kickass dual/quad-core og nVidia SLi implementeret. Den tynde sag, er altså ikke beregnet til folk, der skubber 3dmark dagen lang. Med en enkeltkernet processor på 1200 Megahertz og integreret Intel-grafik, er fokus i stedet på lav varmeudvikling, som avler lavt støjniveau og lang batteritid – og det er jo noget, vi kan lide.
Af samme årsag, samt det faktum at maskinen er mobil i samme grad som netbooks, har jeg valgt, at sammenligne x340 med denne type maskiner.

Af testprogrammer, benytter vi følgende:

• SiSoft Sandra 2009
• 3DMark01
• 3DMark03
• SuperPi 1.5 MOD 1M
• Batteryeater Pro 2.7
• Windows Media Player 11
• Apple QuickTime

Jeg vil gerne starte med at sige, at jeg på forhånd var skeptisk overfor, hvorvidt maskinen var i stand til at klare Windows Vista fornuftigt. Men jeg synes faktisk, at min forudindtagethed blev gjort til skamme - for maskinen kører faktisk rimelig responsivt og hæderligt. Men jeg kan bevidne, at installation af Windows7 i stedet, ikke er en dårlig ide, hvis man skulle få en sådan licens på et tidspunkt.

Men nu til den rå ydelse. Vi skal se, hvad vores 1200Megahertz Intel Celeron har at byde på – især i forhold til den uhyre populære Intel Atom-processor.

Som vi kan ser, får Atom baghjul med 17%. Jeg havde faktisk forventet mere – men Atom er faktisk slet ikke så skidt en processor, når man tager det afsindigt lave strømforbrug i mente. 17% er dog alligevel også en sjat, der er tiltrængt, når vi er nede i denne ydelsesklasse.

Næste benchmark på programmet, er SiSofts måde at teste processorens multimedia-egenskaber på.

Igen ser vi en ydelsesforbedring over Atom N270 på 16-17%. N280 klarer sig selvsagt lidt bedre – men det ser umiddelbart ud til, at der tegner sig et rimelig statisk billede af forskellen på Celeron og Atom.

Næste ret, er en god gammel kending; i hvert fald, hvis man for nogle år tilbage, er gået meget op i overclocking og benchmarking. SuperPi er en yndet benchmark i denne sammenhæng, og består simpelthen af et program, der udregner Pi med x antal cifre. I dette tilfælde, med 1 million decimaler.

44,15 Sekunder, er faktisk slet ikke så langsomt, som det kan lyde! I ren regnekraft, hvor der skal knuses tal på denne måde, viser Atom tegn på svaghed. Celeron 723 overhaler Atom N270 med næsten 50%! Der er altså noget at hente visse steder, ved en CULV(Consumer Ultra-Low Voltage)-platform, i stedet for Atom.

Nok om processoren. Da det ikke kun er processoren, der gør en computer hurtig, tager vi også et kig på harddisken, som også har en del at sige – deraf de hurtige Solid State Disc'es popularitet. Har er det dog ingen SSD, hvilket generelt er meget sjældent i færdigkøbte computere, grundet den høje pris.

Den traditionelle Harddisk klarer sig dog ret fornuftigt – lige knap 60MB/s, af en 2,5 tommers disk på blot 5400 omdrejninger pr. minut. Og det er da også væsentligt hurtigere, end diskene i de sammenlignelige netbooks. Søgetiden ligger på helt acceptable 18 millisekunder.
Trods den fornuftige harddisk, savner jeg dog lidt alligevel muligheden for en SSD. Ikke nok med, at en SSD forbedrer hastigheden – den er også resistent overfor rystelser, hvilket almindelige HDD'er kan tage skade af. Ikke mindst, har SSD'er også lidt lavere strømforbrug og varmeudvikling, samt ingen støj.

Grafikken har indtil videre ikke fået meget spalteplads i anmeldelsen – men vi kører da lige en gang 3dmark 2003 for at se, om den integrerede Intel grafik, kan klare lidt aldrende state-of-the-art grafik.

Men ak, 3dmark spiser altså Intels grafikchip til morgenmad! Med en score på 1364, er der langt til en fornuftig grafisk præstation, der ligger omtrent 10 gange højere. Alligevel er det mellem 79-123% mere, end hvad andre netbooks opnår!
Det endnu ældre 3dmark2001, kan maskinen bedre trække – men scoren her ligger altså stadig på 3894. Til sammenligning, scorede min gamle AMD Duron på 800MHz og GeForce 2 MX420 altså omkring de 2000 – og det var en maskine fra januar 2001(!). En grafisk revolution skal man altså ikke forvente; knapt nok en evolution, selv ift. gamle maskiner. Nvidias Ion-platform, med integreret nVidia GeForce 9400M, ville være en guds gave. Desværre er udbredelsen af denne platform meget ringe. Indtil dette ændrer sig, skal man altså være forberedt på, at rode med småspil, hvis man vil spille lidt på helt små bærbare og netbooks.

Da det kun er små internet-spil, samt de ældre spil, som der er til at spille på computeren, er det mere nærliggende at vide, om computeren kan håndtere noget filmafspilning i stedet. For det er da lidt fedt, at kunne flashe dyret(*ahem* - computeren..., red.) i et IC3/IC4-tog, og smække lidt HD-film på skærmen. Bare tage høretelefonerne på, og bare drømme sig væk fra hylende unger og andre mere modne utilfredse mennesker, som man lejlighedsvis kan støde på. :-)

Ved 720p HD-film, i WMV-format, er der ingen problemer med afviklingen – og filmen kører fint og flydende som den skal. Generelt ligger CPU-forbruget på blot 50-60% - så 720p er altså intet problem.
1080p troede jeg faktisk ikke var muligt, da det alligevel kræver en del ressourcer at afspille film i en sådan opløsning. Men x340 brillierer faktisk her, og lader filmklippets delfiner glide roligt igennem vandet uden hakken. CPU-forbruget varierer fra 60% til et peak på 80% - så der er faktisk stadig lidt kraft at give af.
Man kan altså sagtens hygge sig i toget med sprød skarp HD-film – og endda smide filmen op på storskærm via. HDMI-porten, hvis man har lyst til det(nok ikke lige i toget..., red.). Selvom alt over 720p, faktisk er fuldstændig overflødigt på den lille skærm.

Sagen er dog lidt en anden, når vi giver os i kast med .MOV-format i Apples QuickTime. QuickTime er øjensynligt noget tungere, da 720p altså er maks her, med et meget varierende CPU-forbrug fra 60-90%. Ved 1080p, må x340 simpelthen give op – der er for meget hakken over det. Men afspiller vi samme 1080p klip i Media Player, kører det helt fint. 
Igen er alt over 720p dog overkill, da billedet ved 1080p(1440*1080) alligevel bliver nedskaleret på x320's skærm.

Noget helt afgørende for de fleste, når det kommer til bærbare computere, er unægtelig batterilevetiden. Det er jo de færreste, der gider finde strømforsyningen frem, for at bruge computeren i et par timer.

Men desværre holder batteriet ikke så godt, som man kunne håbe – det er jo også kun et 4-cellet batteri der er i den testede model. Ved fuld gadaffi, oplever vi, at batteriet bukker under, efter 1 time og 35 minutters kamp. Ikke særlig godt, i forhold til Samsung NC10 og Eee 1000HE, som klarer sig ret godt, med hhv. 238 og 395(!) minutters batteritid ved fuld belastning.
Dog har MSI informeret os om, at der snart vil komme modeller(de er netop lanceret) med 8-cellede batterier, samt batterier i løssalg, hvis man vil købe sig til omtrent den dobbelte batterilevetid til en vejl. pris på 99$. Batteriet vil i øvrigt komme til, at stikke ud under computeren – og ikke bagtil som vi vanligt ser.
Når man bruger maskinen til at surfe, holder den omtrent 2 timer og 30 min, til 2 timer og 45 min. Så med et 8-cellet batteri, vil man nå omtrent 5 timers batterilevetid ved almindeligt brug – og det er da ret fornuftigt. Vægter man batteritid virkelig højt, kan man overveje x320 med Atom-processor og reduceret strømforbrug.