Test: QNAP TS-239 Pro Turbo NAS
NAS Server d. 29. november. 2009, skrevet af scheea2000 9 Kommentarer. Vist: 34212 gange.
Korrekturlæser:
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: QNAP
DK distributør: Rosenmeier
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: QNAP
DK distributør: Rosenmeier
#1
Hmmm....
Jeg har en TS219pro og 2 x Seagate 1.5TB diske i Raid 0
Jeg oplever at skrivehastigheden er 35MB/s og Læsehastigheden er 65MB/s.
Så jeg kan ikke forholde mig til de lave hastigheder du opnår med en TS219pro?
Du score 11MB/s laver på skrivehastighed og 20MB/s laver på læsehastigheden end mig ?
Mit netværk er sålede.
I underetagen har jeg vores kabelnet på 10Mbit fra gaden, der er trukket cat. 6 kabler i hele hytten, da router, switche, nas, bærbare og stationær køre 1000Mbit. På overetagen står min router og en ekstra switch, samt nas server, printer, av receiver, yousee hd boks, HDX 1000 og blu-ray afspiller! derudover 2 bærbar, 1 stationær og min HTC magic alle er koblet på netværket.
Det jeg vil frem til er, at jeg har ikke ligefrem et lille netværk! Nu ved jeg ikke hvor stort eller lille netværk du har testet på, men kan ikke forstå de lave hastigheder du har oplevet...
Jeg har en TS219pro og 2 x Seagate 1.5TB diske i Raid 0
Jeg oplever at skrivehastigheden er 35MB/s og Læsehastigheden er 65MB/s.
Så jeg kan ikke forholde mig til de lave hastigheder du opnår med en TS219pro?
Du score 11MB/s laver på skrivehastighed og 20MB/s laver på læsehastigheden end mig ?
Mit netværk er sålede.
I underetagen har jeg vores kabelnet på 10Mbit fra gaden, der er trukket cat. 6 kabler i hele hytten, da router, switche, nas, bærbare og stationær køre 1000Mbit. På overetagen står min router og en ekstra switch, samt nas server, printer, av receiver, yousee hd boks, HDX 1000 og blu-ray afspiller! derudover 2 bærbar, 1 stationær og min HTC magic alle er koblet på netværket.
Det jeg vil frem til er, at jeg har ikke ligefrem et lille netværk! Nu ved jeg ikke hvor stort eller lille netværk du har testet på, men kan ikke forstå de lave hastigheder du har oplevet...
#2
#1 Jeg scorer måske lidt lavere i skrivehastighed, da det er en gammel CPU jeg har i min maskine. Hvilken målemetode bruger du? Mit er gennemsnit over hele filoverførselen. RAID0 kommer også meget an på de diske man har i...
Hvorfor bruger du i det hele taget raid 0? 🙂
...tak for input
Mvh. Scheea 🙂
gosh staveplade
Svaret blev redigeret 5 gange, sidst af scheea2000 d. 29-11-2009 12:45:47.
Hvorfor bruger du i det hele taget raid 0? 🙂
...tak for input
Mvh. Scheea 🙂
gosh staveplade
Svaret blev redigeret 5 gange, sidst af scheea2000 d. 29-11-2009 12:45:47.
#3
#2 Jeg bruger FlashFXP og den viser gennemsnit hastighed, og det er målt ud fra en stor file på 4GB.
Ja der er ulemper ved raid 0, men det var for at samle det hele til et stort partition, så jeg ikke skulle dele mit data ud på 2 diske...
Hvis jeg mister min data, er det ikke jordens undergang, det er film og de kan fåes igen hvis det skulle være...
Vigtige ting som billeder og dokumenter dem har jeg backup af :)
Ja der er ulemper ved raid 0, men det var for at samle det hele til et stort partition, så jeg ikke skulle dele mit data ud på 2 diske...
Hvis jeg mister min data, er det ikke jordens undergang, det er film og de kan fåes igen hvis det skulle være...
Vigtige ting som billeder og dokumenter dem har jeg backup af :)
#4
#3 Nu har jeg ikke testet det lineære disk volume, men mit gæt er at det er hurtigere end RAID0?
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af scheea2000 d. 29-11-2009 21:32:04.
Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af scheea2000 d. 29-11-2009 21:32:04.
#5
Vil sådan en fætte virke bedre end en netværksdisk fx? Altså ved godt at den kan meget mere og er anderledes opbygget men synes min netværksdisk er ret langsom så tænkte på at skifte den ud med noget mere advanceret men kender bare ikk rigtig til nas servere...
Men fin test :)
Men fin test :)
#6
#5 Well i bund og grund er det jo en netværksdisk, men der er stor forskel på hvor hurtige de forskellige er. Kig evt. efter QNAP TS-119 eller tilsvarende. .
#7
Rigtig fin test, man kan tydeligt se, at de andre modeller lider under en for lille processor.
Men jeg synes til gengæld strømforbruget er for højt, synes 25 W havde været fair.
Men jeg synes til gengæld strømforbruget er for højt, synes 25 W havde været fair.
#8
#7 Tak,
Jo en hurtigere processor er selvfølgelig godt, men som du selv påpeger er det på bekostning af højere strømforbrug.
Desuden er TS-119 og TS-219p meget hurtig i forhold tidligere generationer, og mon ikke de fleste kan leve med 50-74 MB/s 😛 - nogle bruger måske oven i købet udelukkende et trådløst netværk?
Jo en hurtigere processor er selvfølgelig godt, men som du selv påpeger er det på bekostning af højere strømforbrug.
Desuden er TS-119 og TS-219p meget hurtig i forhold tidligere generationer, og mon ikke de fleste kan leve med 50-74 MB/s 😛 - nogle bruger måske oven i købet udelukkende et trådløst netværk?
