Test af funktioner 5 (Reserved?)

Læsere som brænder efter resultaterne af performancetesten kan trygt springe dette afsnit over, for vi har dedikeret et (ligegylidgt) afsnit til hvad 'reserved'-stikket er bag på NAS´en.

Indmaden i NAS´en er som tidligere nævnt et custom Intel Atom board, men ikke destomindre er det et ganske alm. dødeligt x86 board med chipsets, CPU, RAM, bios, integreret grafikkort, ja og et uforbundet lydkort. For læsere der trods mine advarsler har læst videre, kommer det måske hellere ikke som den store overraskelse at 'reserved'-stikket bag på NAS'en er et ganske alm. VGA-stik:

QNAP nævner ikke noget om stikket nogle steder, men hvis man sætter en skærm og et USB keyboard til NAS´en dukker, der pludselig en vanlig boot-process op på skærmen. Her har man mulighed for at gå ind i BIOS, følge med i QNAP's startup-scripts og man kan logge ind med admin-password, så man får adgang til Linux Command Line interface.

Det betyder at nørder og professionelle i langt højere grad kan foretage ændringer i opsætningen, installere nye programmer og servere, som var det en almindelig Linux server, og det gør produktets radius langt større efter min mening. TS-119 og TS-219 kunne man dog også tilgå via SSH, men jeg synes alligevel at muligheden for skærm giver en dimension mere, da man har nogle flere muligheder (ændre i BIOS eksempelvis).

Nå det var den seriøse del...jeg kunne ikke dy mig for at prøve at installere et OS med GUI på NAS´en.

Først prøvede jeg at installere XP. Problemet er dog at de to diske bliver først spinnet op efter NAS´en er bootet på den interne SATA Flash Disk og det sædvanlige SATA snask med XP installationen. Jeg kunne dog få den til at boote på en USB disk:

Uden at forklare alt hvad jeg forsøgte, lykkedes det dog aldrig, men min vej kom da forbi en gammel Windows 98 boot diskette, som NAS´en fint viste på skærmen:

Jeg er bestemt ikke nogen Linux-haj, men efter XP-nederlaget prøvede jeg at installere Ubuntu. Det lykkedes heller ikke af frygt for at ødelægge den interne flashdisk, men LiveDVD´en fungerer:

...også med Internet for Ubuntu fungerer jo bare med alt det hardware du kaster efter den. Bemærk de 2x1TB diske til venstre:

..nå det var et sidespring. Nu til performancetesten!

bodyman
 
Elitebruger
Tilføjet:
29-11-2009 11:58:59
Svar/Indlæg:
2333/391
Hmmm....

Jeg har en TS219pro og 2 x Seagate 1.5TB diske i Raid 0

Jeg oplever at skrivehastigheden er 35MB/s og Læsehastigheden er 65MB/s.

Så jeg kan ikke forholde mig til de lave hastigheder du opnår med en TS219pro?

Du score 11MB/s laver på skrivehastighed og 20MB/s laver på læsehastigheden end mig ?

Mit netværk er sålede.

I underetagen har jeg vores kabelnet på 10Mbit fra gaden, der er trukket cat. 6 kabler i hele hytten, da router, switche, nas, bærbare og stationær køre 1000Mbit. På overetagen står min router og en ekstra switch, samt nas server, printer, av receiver, yousee hd boks, HDX 1000 og blu-ray afspiller! derudover 2 bærbar, 1 stationær og min HTC magic alle er koblet på netværket.

Det jeg vil frem til er, at jeg har ikke ligefrem et lille netværk! Nu ved jeg ikke hvor stort eller lille netværk du har testet på, men kan ikke forstå de lave hastigheder du har oplevet...


scheea2000
 
Superbruger
Tilføjet:
29-11-2009 12:37:10
Svar/Indlæg:
818/58
#1 Jeg scorer måske lidt lavere i skrivehastighed, da det er en gammel CPU jeg har i min maskine. Hvilken målemetode bruger du? Mit er gennemsnit over hele filoverførselen. RAID0 kommer også meget an på de diske man har i...

Hvorfor bruger du i det hele taget raid 0? 🙂

...tak for input

Mvh. Scheea 🙂

gosh staveplade


Svaret blev redigeret 5 gange, sidst af scheea2000 d. 29-11-2009 12:45:47.


bodyman
 
Elitebruger
Tilføjet:
29-11-2009 13:53:49
Svar/Indlæg:
2333/391
#2 Jeg bruger FlashFXP og den viser gennemsnit hastighed, og det er målt ud fra en stor file på 4GB.

Ja der er ulemper ved raid 0, men det var for at samle det hele til et stort partition, så jeg ikke skulle dele mit data ud på 2 diske...

Hvis jeg mister min data, er det ikke jordens undergang, det er film og de kan fåes igen hvis det skulle være...

Vigtige ting som billeder og dokumenter dem har jeg backup af :)


scheea2000
 
Superbruger
Tilføjet:
29-11-2009 21:29:31
Svar/Indlæg:
818/58
#3 Nu har jeg ikke testet det lineære disk volume, men mit gæt er at det er hurtigere end RAID0?

Svaret blev redigeret 1 gang, sidst af scheea2000 d. 29-11-2009 21:32:04.


Emze
 
Superbruger
Tilføjet:
30-11-2009 00:46:24
Svar/Indlæg:
666/100
Vil sådan en fætte virke bedre end en netværksdisk fx? Altså ved godt at den kan meget mere og er anderledes opbygget men synes min netværksdisk er ret langsom så tænkte på at skifte den ud med noget mere advanceret men kender bare ikk rigtig til nas servere...

Men fin test :)


scheea2000
 
Superbruger
Tilføjet:
30-11-2009 08:02:57
Svar/Indlæg:
818/58
#5 Well i bund og grund er det jo en netværksdisk, men der er stor forskel på hvor hurtige de forskellige er. Kig evt. efter QNAP TS-119 eller tilsvarende. .


morra19
 
Moderator
Tilføjet:
30-11-2009 13:52:24
Svar/Indlæg:
2672/468
Rigtig fin test, man kan tydeligt se, at de andre modeller lider under en for lille processor.

Men jeg synes til gengæld strømforbruget er for højt, synes 25 W havde været fair.


scheea2000
 
Superbruger
Tilføjet:
30-11-2009 14:36:01
Svar/Indlæg:
818/58
#7 Tak,

Jo en hurtigere processor er selvfølgelig godt, men som du selv påpeger er det på bekostning af højere strømforbrug.

Desuden er TS-119 og TS-219p meget hurtig i forhold tidligere generationer, og mon ikke de fleste kan leve med 50-74 MB/s 😛 - nogle bruger måske oven i købet udelukkende et trådløst netværk?


nOrDaL
 
Superbruger
Tilføjet:
01-12-2009 17:16:42
Svar/Indlæg:
17/0
Kæft en gennemført test 😛