Test: ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer

Test

Testmaskinen består af :
Bundkort: Asrock FM2A88X Killer
CPU: AMD A10-6800K
Grafikkort: AMD HD 7770
RAM: AMD RADEON MEMORY 1866 Mhz 2x4GB
PSU: Chieftech Ntro 650 Watt
SSD: Kingston SSDnow 300 V
 

Køling: Antec H2O 920 v4 - sponseret af ANTEC:
http://www.antec.com/product.php?Per=144  

Som reference har jeg taget målinger på Gigabyte G1.Sniper A88X bundkortet som vi tidligere har testet. Derudover er det samme hardware der er brugt til testene.

Programmer:
3DMark (2013)
Basemark CL
Cinebench R15
CrystalDiskmark 3.0.3
PCMark 8
MaxxMEM
Wprime

Overclocking
Fra tidligere test ved jeg at vores AMD A10-6800K kun kan overclockes til omkring 4,8 GHz, så det har jeg brugt i OC felterne på de følgende grafer.

3DMark (2013)
Det nyeste skud på stammen fra Futuremark. Programmet byder på endnu mere krævende grafiktests, og der er mulighed for også at køre programmet på Android/iOS enheder og der kan direkte sammenlignes med de helt store PC systemer.

I denne test klarer Gigabyte bundkortet sig bedst når der køres med den lave clock hastighed og Asrock sparker godt fra sig og leverer en rigtig fin ydelse ved OC.

Basemark CL
Basemark CL er en test der gennemløber forskellige videnskabelige udregninger og viser f.eks. hvordan væske i bevægelse opfører sig i et kar, til nogle af testene bruges Open CL. Programmet håndterer også beregninger på forskellige former for video og billedbehandling samt fraktaler. Resultatet leveres som en samlet score.
 

I denne test lægger Asrock bundkortet sig markant bedre i den lave hastighed, og der vindes i praksis ingenting på OC i denne test. Og selvom Gigabyte bundkortet tilsyneladende tager føringen i OC testen, så er det altså marginaler der skiller bundkortene.

Cinebench R15
Tester hvor hurtigt CPU’en kan lave et billede ved brug af alle kerne og tråde i CPU’en. Cinebench kører også en OpenGL test der til sidst viser gennemsnits FPS.

Her i denne test som trækker hårdt i både CPU og GPU falder Asrock lidt bagud og Gigabyte kortet løber med det hele.

CrystalDiskMark 3.0.3 x64
 

I denne test er der kun minimale forskelle på målingerne, men ser vi på 4K læs testen er det klart at Asrock her scorer suverænt. Så med andre ord har man en hulens masse små filer der tit skal flyttes rundt på så er Asrock helt klart valget. Ellers ingen nævneværdige forskelle i sekventiel og 512K skrivning. På læsesiden klarer Asrock kortet sig rigtigt godt og lægger pæn afstand til Gigabytes G1.Sniper kort.

PCMark 8
Futuremark står også bag PCMark, som måler næsten alle aspekter af et system. Hvor hurtigt der kan vises hjemmesider, billeder, film og afspilles musik. Der bliver også vist nogle grafiske tests, og harddiskens hastighed analyseres. Hver kategori får deres egne point, hvorefter et samlet tal udregnes. På grafen vises de individuelle kategorier og det totale resultat, som Futuremark har valgt at kalde "PC Marks".

I PCmark 8 som gennemløber sine tests 3 gange og leverer et gennemsnit, er tendensen klar: Asrock A88X+ Killer bundkortet klarer det meste bedst.

MaxMEM
Tester ydelsen på den isatte RAM ved først at måle på ren kopiering,  dernæst læs og skriv  - og til sidst afsluttes testen med en latency måling.

I denne test klarer Asrock sig nu også ganske fint, men hænger lidt efter Gigabyte i læsetesten. Generelt er tendensen at begge bundkort klarer RAM håndteringen ganske udmærket.

Wprime
WPrime udregner primtal, her med 2 muligheder; 32 millioner og 1.024 millioner. Programmet kan bruge alle CPU'ens kerner og tråde.

I Wprime som jo er rendyrket regnekraft klarer Gigabyte G1.Sniper testen en del bedre end Asrock A88X+ som er mange sekunder bagud i 1024M testen.

Så er det blevet tid til en konklusion.