Test: Biostar 8600GTS

Ydelse

800x600, 1024x1280, 1600x1200 = Opløsningen
4x/16x = 4x antialiasing og 16x anisotrofisk filtrering. (Antialiasing først/filtrering sidst)
LQ = Low Quality
MQ = Medium Quality
UQ = Ultra/Highest Quality
8x = 8x Super eller Quality-FSAA (Tung antialiasing egenskab, kun brugt af nvidia-chips)
I alle tilfælde, jo højere jo tungere.

Dette grafikkort ligger i mellemklassen, og før lanceringen har der været store forventninger til dette kort. Ifølge alle rygterne gav dette her grafikkort rigtig god ydelse for pengene. Nu er det selvfølgelig sådan at rygter altid skal tages med et gran salt, og samtidig skal man huske på at den eneste reelle DirectX10 konkurrent er 8800GTS-320MB, der er dyrere.

 

I 3DMark03 ligger Biostar 8600GTS side om side med 7900GT, og et godt stykke over i 05 og 06. Overordnet set ligger kortet ikke specielt meget under 8800GTS-640, hvilket er noget af en præstation vil jeg mene.

 

I GLXS, der tester OpenGL performance er det dog en anden sag, og vi ser at 8600GTS ligger et godt stykke under 8800GTS, og faktisk også en del under 7900GT. OpenGL er altså ikke det som kortet er bedst til, tværtimod.

 

I Prey viser samme mønster som GLXS testen, nemlig at 8600GTS ligger under 7900GT. Dette er ret uheldigt, når man tænker på de forventninger der har været omkring kortet. Dog er gennemsnits FPS ved 1600x1200 4x/16x 32FPS, hvilket dog er spilbart.

 

Tilsidst tester vi i X3: Reunion, hvor kortet klarer sig rigtig godt i 1024x768, men når vi bevæger os længere op i opløsning og AA/AF ser vi at ydelsen falder ufatteligt meget, hvilket er ret skidt, eftersom køber grafikkort i mellemklassen for at spille i en rimelig høj opløsning, og med rimelig mange effekter. Dog ser vi en gennemsnits FPS ved 1600x1200 4x/16x på 33.8 FPS, hvilket er spilbart (dog ikke helt optimalt). Så helt ringe er kortet dog ikke.