Test: Biostar TA690G AM2
Bundkort, AMD d. 11. juli. 2007, skrevet af red_martians 0 Kommentarer. Vist: 10117 gange.
Korrekturlæser:
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: Biostar
DK distributør: Conway
Billed behandling:
Oversættelse:
Pristjek på http://www.pricerunner.dk
Produkt udlånt af: Biostar
DK distributør: Conway
Ydelse
Vi har testet systemmet med en Athlon X2 5000+CPU med Corsair DDR800-ram. Derudover har jeg brugt mit eget Club3D-grafikkort med 6600GT-chip og DDR1000-ram til test med grafikkort.
Vi tester selvfølgelig hvordan systemmet har det med og uden grafikkort og bedømmer det derudfra.
Superpi
Først et kig på et af de almindelige test programmer. Sjovt nok virker det som om der er bedre kontakt mellem cpu og bundkort hos AMD. superpi er tydeligvis en tand hurtigere. Skal gerne sige at de test her lavede jeg flere gange for at være på den sikre side. Netop også derfor at jeg lavede en på 8mill, da det måske ville give et bedre resultat. Det sjove er, at så snart der er monteret eksternt grafikkort bliver de åbentbart en smule hurtigere.
PCmark
Futuremark PCmark tester hele PC'en ydelse fra grafik, til komprimering af filer. Det er netop derfor at testene med grafikkort giver bedre resultater end det integrerede. Ydelsen er åbenbart ikke så god som nvidia-bundkortet. Netop her havde man lidt forventet et bedre resultat, da 690G på mange områder har bedre specifikationer end det aldrende Geforce7050 der har rødder helt tilbage fra nForce4.
Spil: Prey
Prey er et af de tungeste spil idag. Jeg tog det med, for at tjekke om de moderne integrerede overhovedet vil kunne bruges til sådan et spil. Og nej det kan det ikke!! Ydelsen for både nvidia og ATi/AMD er utrolig lav, og selv med laveste detaljer i 640x480 dykker ydelsen tit under 10fps. som anses for ikke at være spilbart på nogen måde. Elles yder de to chipsæt nu ganske ligelidt.
Spil: 3dmark06
3Dmark06 er nok det tungeste vi kunne udsætte vores grafikkort for. Derfor har vi også sat opløsningen ned, for at være mildere ved dem. Noget der er spændenden er at 6600GT faktisk yder så meget bedre end de integrerede. Et brugt 6600GT er vel efterhånden så forældet at de vel snart kan findes på lossepladserne eller købes for en god hundredmand. Man skal huske en ting ved 3Dmark06 og det er at det kun er nvidia's grafikbrik der understøtter shader3.0 og dermed kan tage de sidste 2 tests. AMD har derfor fået sine point udelukkende fra den første test, hvilket gør at i denne test faktisk har vundet over nvidia per generel ydelse, hvor nvidia har vundet på sin avancerede chip.
Spil: 3Dmark01
Endnu en 3Dmark-test. Her ligger nvidia endnu en gang lidt foran, og denne gang er der ingen fordele nogen steder.
Spil: UT2003 antilus
En god gammel test som jeg syntes egnede sig til formålet. Her ville jeg gerne se om det integrerede kunne følge med. I 800x600 var det netop spilbart med både AMD og nvidia's udgaver. i 1280x1024 var de begge alt for pressede og leverede ret dårlige resultater.
Overclocking
Lys 5xHT, mørk 4xHT
Ja det var noget af en oplevelse at overclocke AMD's chipsæt, når man umiddelbart ikke kunne lege med multiplier. Først prøvede jeg alligvel i bios og nåede 220Mhz før maskinen gik kold.
Dernæst pøvede jeg så biostars OC-program, og her kunne jeg indstille CPU'ens multiplier og presse bundkortet op på 230Mhz. Herefter var der ikke mere at hente. Som i kan se på graffen fik vi noget mere ud af det tilsvarende 7050 også fra biostar. Så det er ikke fordi at jeg ikke ved hvordan det skal gøres.
3 point
Vi giver 3 point ydelse pga. at det er på det jævne. Ydelsen er samlet set stadig god og uden tvivl langt bedre end hvad vi ser fra intel. Men det dårlige overclockresultat tvivnger os tilbage til 3 igen. Havde det været et ordinært bundkort var vi nok blevet på 4. Men dette bundkort er lavet til at skulle overclockes og derfor bliver skuffelsen lidt større når der ikke er specielt egnet til det.
Anmeld
Begrundelse:
Information